от 10 января 2006 г. Дело N А74-4928/2005
Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2005
Решение в полном объеме изготовлено 10.01.2006
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Надим", село Белый Яр, к
Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, город Абакан,
о признании незаконными действий по направлению не вступившего в законную силу исполнительного документа на исполнение в Абаканский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, город Абакан, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, город Абакан, в лице Абаканского отдела, город Абакан.
В судебном заседании принимали участие представители сторон:
заявителя - Набирухин Д.Ю., доверенность от 10.06.2005 N 5;
Территориального управления ФСФБН - Андарьянова С.А., доверенность от 15.06.2005 N 80-08-18/455.
третьего лица - Санжара С.А., доверенность от 11.01.2005 N 24/05.
Протокол судебного заседания вела судья Сидельникова Т.Н.
Общество с ограниченной ответственностью "Надим", село Белый Яр Республики Хакасия, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, город Абакан (далее - Территориальное управление), по направлению в Абаканский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов на исполнение исполнительного документа, не вступившего в законную силу, - Постановления от 13.04.2005 N 2-ВК-ю.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о признании незаконными оспариваемых действий, в обоснование требования сослался на нарушение Территориальным управлением требований статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на дату направления Постановления от 13.04.2005 в подразделение судебных приставов в Арбитражном суде Республики Хакасия находилось заявление Общества с ограниченной ответственностью "Надим" об оспаривании этого Постановления в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вследствие этого оснований для указания в исполнительном документе даты вступления - 27.05.2005 не имелось, исполнительный документ предъявлен к исполнению незаконно. Заявитель указал, что оспариваемыми действиями нарушены его финансовые интересы, поскольку в целях урегулирования ситуации с подразделением судебных приставов и отложения исполнительных действий заявитель заключил договор на оказание юридических услуг и оплатил оказанные услуги. Кроме того, возбуждение исполнительного производства по не вступившему в силу исполнительному документу повлекло возникновение у заявителя обязанности по его исполнению, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" является для организации обязательным для исполнения.
Представитель Территориального управления поддержал доводы, приведенные в отзыве на заявление Общества с ограниченной ответственностью "Надим". Он полагает требования заявителя необоснованными и просит отказать в их удовлетворении, поскольку Постановление от 13.04.2005 N 2-ВК-ю направлено на пределе трехмесячного срока, установленного статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Что касается прав и законных интересов заявителя, представитель Территориального управления полагает, что для решения вопроса о приостановлении исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не требуются специальные познания в сфере юриспруденции, в связи с чем затраты заявителя необоснованны, необходимости в них не было. Исполнение обязанностей в рамках исполнительного производства также могло быть приостановлено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов в судебном заседании пояснил, что при получении 08.07.2005 Постановления Территориального управления судебным приставом дана оценка документа как соответствующего требованиям статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Основания для его возвращения не были установлены.
Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд установил, что 13.04.2005 должностным лицом Территориального управления принято Постановление по делу об административном правонарушении N 2-ВК-ю о признании Общества с ограниченной ответственностью "Надим" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Постановление выдано представителю предприятия 13.05.2005, согласно записи на 4 странице документа Постановление вступает в силу 27.05.2005.
26.05.2005 Общество с ограниченной ответственностью "Надим" направило в адрес Территориального управления копию заявления в арбитражный суд об оспаривании Постановления от 13.04.2005 в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заказное письмо с копией заявления получено Территориальным управлением 30.05.2005, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, представленном Территориальным управлением в ходе рассмотрения данного дела, и пояснениями представителя Территориального управления.
22.06.2005 Арбитражный суд Республики Хакасия возбудил по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Надим" дело N А74-1936/2005 и назначил судебное заседание на 01.07.2005, что усматривается из соответствующего определения арбитражного суда по названному делу.
06.07.2005 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия поступило для исполнения Постановление Территориального управления от 13.04.2005 N 2-ВК-ю, что установлено при исследовании сопроводительного письма Территориального управления от 04.07.2005 N 80-08-18/550.
12.07.2005 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Надим" исполнительного производства на основании Постановления Территориального управления от 13.04.2005.
01.08.2005 арбитражный суд принял решение по делу N А74-1936/2005 об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Надим" об оспаривании Постановления Территориального управления от 13.04.2005 N 2-ВК-ю.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.09.2005 решение оставлено без изменения.
13.10.2005 Общество с ограниченной ответственностью "Надим" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Территориального управления по направлению не вступившего в законную силу исполнительного документа на исполнение в Абаканский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов.
Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении считается вступившим в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Этот же срок для оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлен частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенная правовая норма устанавливает аналогичный порядок исчисления срока для подачи заявления в арбитражный суд - со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных арбитражным судом обстоятельств Постановление Территориального управления от 13.04.2005 по состоянию на 27.05.2005, а равно на дату направления его в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов следует считать не вступившим в законную силу.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев. Сроки предъявления исполнительных документов, указанных в подпункте 5 пункта 1 названной статьи, исчисляются со дня вынесения соответствующего постановления (подпункт 4 пункта 2 статьи 14).
Указание на возможность приостановления, продления, перерыва срока в связи с обжалованием постановления административного органа, а равно восстановления этого срока в связи с пропуском по причине обжалования в суде постановления административного органа в подпункте 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствует.
Более того, согласно прямому указанию в пункте 3 статьи 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
Статьей 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены последствия нарушения срока предъявления исполнительного документа к исполнению - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.
С учетом приведенных правовых норм арбитражный суд полагает, что установленный законодателем порядок и сроки предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, не ставится в зависимость от вступления такого документа в законную силу, в связи с чем оснований для признания действий Территориального управления незаконными не имеется.
Указание в Постановлении от 13.04.2005 на 27.05.2005 как дату вступления этого Постановления не является безусловным основанием для признания действий административного органа незаконными, поскольку требование о включении сведений о дате вступления исполнительного документа в законную силу содержится в подпункте 6 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", его нарушение, как и нарушение срока предъявления постановления к исполнению, обозначено законодателем в пункте 1 статьи 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве основания для возвращения исполнительного документа взыскателю или лицу, выдавшему исполнительный документ.
В рассматриваемой ситуации Территориальное управление является органом, выдавшим исполнительный документ, и взыскателем одновременно, в связи с чем нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" о сроках предъявления постановления к исполнению или к перечню сведений, отражаемых в исполнительном документе, влечет для него равнозначные отрицательные последствия.
По результатам исследования вопроса о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями арбитражный суд признал, что при наличии указания в пункте 4 статьи 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на обязательность приостановления исполнительного производства в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке и права арбитражного суда по ходатайству заявителя приостановить исполнение оспариваемого документа, предусмотренного в части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нет оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Надим", поскольку имелась реальная, гарантированная двумя законодательными актами возможность приостановления исполнительного производства, возбужденного по постановлению административного органа.
Представленные заявителем договор от 20.07.2005 N 24 возмездного оказания услуг свидетельствует, что понесенные заявителем расходы связаны не только с действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на исполнение не вступившего в законную силу исполнительного документа, но и с оспариванием Постановления административного органа в арбитражном суде.
Вследствие этого арбитражный суд не усматривает оснований для вывода о нарушении оспариваемыми действиями Территориального управления прав и законных интересов заявителя.
Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Надим".
Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей. При обращении в арбитражный суд заявителю по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя и подлежит взысканию с него в доходы федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Надим", село Белый Яр Республики Хакасия. 2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Надим", село Белый Яр Республики Хакасия, в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей. 3.Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение в течение месяца после его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА