Резолютивная часть Постановления объявлена 3 июня 2004 года
Мотивированное Постановление подготовлено 7 июня 2004 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ткаченко О.Н., судей Кобыляцкой Н.Н., Мельник Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логинова Сергея Альбертовича, г. Абакан, на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2004 года по делу N А74-2284/02-К1, принятое судьями Магда О.В., Филиповой Л.В., Струковой Г.И.,
при участии в заседании:
от предпринимателя Логинова С.А. - представителя Шабановой И.В., доверенность от 6 июня 2003 года,
от кредитора ОАО "Урало-Сибирский Банк" - представителя Клепикова А.И., доверенность от 24.05.2004,
Открытое акционерное общество "Урало-Сибирский Банк", г. Уфа, в лице филиала в городе Красноярске обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Логинова Сергея Альбертовича, г. Абакан, несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, в связи с его неспособностью исполнить обязательства по генеральному соглашению N 25 от 9 июня 2001 года в установленные законом сроки.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2002 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Гурин И.И.
Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 апреля 2003 года, 1 октября 2003 года и от 21 апреля 2004 года срок конкурсного производства продлен (соответственно) до 9 октября 2003 года, 1 апреля 2004 года и 16 июня 2004 года. Судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 10 час. 16 июня 2004 года.
Необходимость продления срока конкурсного производства до 16 июня 2004 года мотивирована арбитражным судом тем, что конкурсным управляющим принимаются меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, путем направления запросов, предъявления исковых заявлений в суд общей юрисдикции. Невозможность завершения конкурсного производства объяснима тем, что все необходимые меры еще не приняты, источники поступления денежных средств в конкурсную массу в полном объеме не исчерпаны, расчет с кредиторами не произведен, цель конкурсного производства не достигнута.
Предприниматель Логинов С.А. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2004 года о продлении срока конкурсного производства до 16 июня 2004 года отменить, разрешить вопрос по существу и принять решение о завершении конкурсного производства, мотивируя тем, что за весь полуторагодовой период конкурсного производства конкурсным управляющим не совершено никаких действий, направленных на погашение кредиторской задолженности, и результатов его работы не имеется, вследствие этого у арбитражного суда отсутствовали основания для продления срока конкурсного производства сверх сроков, установленных законом. Любое благоприятное решение по искам конкурсного управляющего, предъявленным в суд общей юрисдикции, не приведет к включению имущества в конкурсную массу. Право на предъявление таких исков принадлежит кредитору. При назначении судебного заседания должник не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель предпринимателя Логинова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, уточнив, что просит определение о продлении срока конкурсного производства отменить, вопрос о необходимости завершения конкурсного производства направить для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.
Представитель кредитора - ОАО "Урало-Сибирский Банк" определение о продлении срока конкурсного производства считает законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, мотивируя тем, что к моменту вынесения оспариваемого судебного акта ни одно из предъявленных конкурсным управляющим исковых заявлений не было рассмотрено по существу и поскольку требования по этим искам направлены на формирование конкурсной массы, это прямо свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств для продления срока принудительной ликвидации, так как возможности удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства не исчерпаны. Требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе предъявить такие последствия и по собственной инициативе. Требования конкурсного управляющего еще не получили надлежащей правовой оценки судом, длительность рассмотрения дел в суде общей юрисдикции обусловлена в том числе злоупотреблением процессуальными правами представителями предпринимателя Логинова С.А.
Конкурсный управляющий Гурин И.И. заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителей заявителя апелляционной жалобы и кредитора, а также их выступления в прениях, исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения от 21 апреля 2004 года не имеется.
В соответствии со статьей 97 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 8 января 1998 года срок конкурсного производства не может превышать один год. Арбитражный суд вправе продлить указанный срок на 6 месяцев. При необходимости срок конкурсного производства может быть продлен арбитражным судом сверх сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 97 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Материалами дела подтвержден факт нахождения в производстве суда общей юрисдикции дел по искам конкурсного управляющего предпринимателя Логинова С.А. о признании сделок недействительными и применении последствии их недействительности.
Доказательств рассмотрения дел на момент вынесения оспариваемого судебного акта не имелось, определение судебной перспективы заявленных конкурсным управляющим в суд общей юрисдикции исковых требований не относится к компетенции арбитражного суда ни первой, ни апелляционной инстанции.
Исходя из того, что указанные исковые требования связаны с принятыми конкурсным управляющим мерами по оспариванию имущества должника для формирования конкурсной массы в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что до разрешения данных споров по существу у арбитражного суда первой инстанции имелась реальная необходимость в продлении конкурсного производства за пределы установленных законом сроков, поскольку при указанных обстоятельствах завершение процедуры принудительной ликвидации являлось невозможным, неоправданным и нецелесообразным, в том числе по причине необходимости осуществления защиты интересов всех имеющихся у должника кредиторов, а также и интересов самого должника, который, в первую очередь, должен быть заинтересован в добросовестном поведении и погашении имеющихся у него долгов всевозможными законными способами.
Довод заявителя апелляционной жалобы о его неуведомлении о времени и месте судебного разбирательства не может быть принят во внимание, поскольку протоколом судебного заседания от 14 апреля 2004 года и заявлением о завершении конкурсного производства подтверждено то, что представитель предпринимателя Логинова С.А. Шабанова И.В., действующая по доверенности от 6 июня 2004 года, присутствовала в судебном заседании, принимала в нем участие, в том числе посредством обращения с заявлением, высказывания соответствующих мнений и была выслушана арбитражным судом первой инстанции при обсуждении вопроса о целесообразности продления срока конкурсного производства.
В судебном заседании 03.06.2004 в соответствии со ст. ст. 176, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть Постановления. Полностью мотивированное Постановление подготовлено 07.06.2004.
Руководствуясь ст. 268, ч. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2004 г. по делу N А74-2284/02-К1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок с момента его принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий
О.Н.ТКАЧЕНКО
Судьи
Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ
Л.И.МЕЛЬНИК