Резолютивная часть Постановления объявлена 31 января 2005 года
Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Т.Г.,
судей Гигель Н.В., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гигель Н.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ФГУ комбинат "Залив" Росрезерва: Васильевой Ю.В. (доверенность от 11.01.2005),
представителя налогового органа: Прудникова Э.Б. (доверенность от 11.01.2005),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения комбинат "Залив" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, г. Черногорск, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2004 года по делу N А74-2531/03-К2, принятое судьей Тутарковой И.В.
Государственное учреждение комбинат "Залив" Сибирского окружного управления Российского агентства по государственным резервам обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) о признании незаконными акта N 1354/21 от 2 июня 2003 года, решения N 39/20 от 2 июля 2003 года, требований N 1847, N 1839 от 2 июля 2003 года. Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комбината "Залив" налоговых санкций, начисленных по решению N 39/20 от 2 июля 2003 года. В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Хакасия определением 1 августа 2003 года объединил дела в одно производство.
Арбитражный суд первой инстанции решением от 20 января 2004 года заявленные требования удовлетворил частично. В части требования о признании незаконным акта налогового органа производство по делу прекращено в связи с отказом Комбината "Залив" от требований. Апелляционная инстанция оставила решение арбитражного суда без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения и требований налогового органа о взыскании налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа, и в части удовлетворенных встречных требований о взыскании 5117625 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость, направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия. В остальной части решение оставлено без изменения.
По результатам нового рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Хакасия 23.11.2004 принято решение о частичном удовлетворении требований Комбината "Залив" и налогового органа. Комбинат "Залив" с решением арбитражного суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой.
Определением от 20.01.2005, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд произвел замену заявителя - государственного учреждения комбинат "Залив" Сибирского окружного управления Российского агентства по государственным резервам его правопреемником - Федеральным государственным учреждением комбинат "Залив" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу; ответчика - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия.
В судебном заседании представитель Комбината "Залив" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель налогового органа пояснил, что считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель Комбината "Залив" заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Минфина Российской Федерации либо о направлении в Минфин Российской Федерации запроса относительно порядка движения денежных средств в случае вынесения арбитражным судом решения о правомерности действий налогового органа.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отказал Комбинату "Залив" в удовлетворении ходатайства. В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц. В направлении запроса в Минфин Российской Федерации не имеется необходимости, так как у арбитражного суда не возникло сомнений в том, что Комбинатом "Залив" не исполняется порядок движения денежных средств, установленный Минфином Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей Комбината "Залив" и налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Комбината "Залив" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период времени с 1 января 1999 года по 1 октября 2002 года. В ходе выездной налоговой проверки Комбината "Залив" Налоговой инспекцией были установлены нарушения по уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог.
По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки N 134/21 от 2 июня 2003 года, на основании которого Налоговой инспекцией было принято решение N 39/20 от 2 июля 2003 года о привлечении Комбината "Залив" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, выразившихся в неуплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог. В этой связи Налоговая инспекция наложила на Комбинат "Залив" налоговые санкции, кроме того, Комбинату "Залив" предложено уплатить доначисленные налоги и пени.
При повторном рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции подлежали рассмотрению обстоятельства, связанные с доначислением налога на добавленную стоимость, соответствующих налоговых санкции и пени.
Направляя данное дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на необходимость проверки довода Налоговой инспекции о том, что налог на добавленную стоимость подлежит исчислению в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении данного дела арбитражным судом выполнены указания кассационной инстанции. В судебное заседание представители сторон представили акт сверки от 08.10.2004. Из акта сверки следует, что в проверяемом периоде времени Комбинат "Залив" во всех счетах-фактурах, предъявленных покупателям, за реализованные им товарно-материальные ценности государственного резерва выделил налог на добавленную стоимость, который составил 308493290 рублей (22902244 рубля с учетом уменьшения на 7947146 рублей).
В счетах-фактурах, предъявленных покупателям, за оказанные услуги хранения в 2001 году и до 01.06.2002, Комбинат "Залив" указывал "налогом на добавленную стоимость не облагается". Сумма налога на добавленную стоимость, выделенная в счетах-фактурах, предъявленных Комбинатом "Залив" покупателям за оказанные услуги хранения, составила 22853 рубля.
Из представленных Налоговой инспекцией суду договоров, заключенных Комбинатом "Залив" с контрагентами, следует, что в проверяемый период времени Комбинат "Залив" оказывал услуги по хранению и не осуществлял услуги по сдаче помещений в арендное пользование, как это было указано в акте выездной налоговой проверки N 134/21 от 2 июня 2003 года. Данное обстоятельство не оспаривается Комбинатом "Залив".
Согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
Каких-либо исключений для применения вышеназванного положения Налогового кодекса Российской Федерации для какой-либо категории лиц Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Соответственно, является правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Комбинат "Залив" не представил суду нормативно-правового обоснования правомерности своих действий, с одной стороны - по выделению в предъявляемых покупателям счетах-фактурах отдельной строкой налога на добавленную стоимость, с другой стороны - по неуплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость.
Арбитражным судом первой инстанции дана правильная оценка всем доводам Комбината "Залив", арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с мнением арбитражного суда первой инстанции.
Дополнительные пояснения по существу вопроса, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, конкретизируют основные доводы уже заявленные Комбинатом "Залив" и оцененные арбитражным судом.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы арбитражным судом не взыскивается, поскольку в силу статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" лица, участвующие в деле, освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2004 года по делу N А74-2531/03-К2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья
Т.Г.КОРШУНОВА
Судьи
Н.В.ТИГЕЛЬ
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА