Решение от 11 октября 2004 года № А74-3310/2004-К2
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 11 октября 2004 года № А74-3310/2004-К2
от 11 октября 2004 г. Дело N А74-3310/2004-К2
Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2004 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2004 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Коршуновой Т.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Глория", г. Саяногорск,
к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия, г. Саяногорск,
о признании недействительным в части решения от 23.06.2004 N 1243/2-19/513.
Протокол судебного заседания вела судья Коршунова Т.Г.
В судебном заседании принимали участие представители:
ООО "Глория": Белова Л.П., директор (протокол от 23.12.2003 N 5);
Белов А.Г. (доверенность от 30.09.2004);
налогового органа: Бурлюк Г.Н. (доверенность от 19.01.2004);
Максимова Е.П. (доверенность от 13.09.2004).
Общество с ограниченной ответственностью "Глория" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) от 23.06.2004 N 1243/2-19/513.
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил, что решение Налоговой инспекции оспаривается в части взыскания с ООО "Глория" штрафа в размере 394 рублей 26 копеек, требования уплаты единого налога на вмененный доход в размере 3799 рублей и пени в сумме 226 рублей 33 копеек за несвоевременную уплату налога.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера заявленных требований принято арбитражным судом.
В судебном заседании представители ООО "Глория" поддержали требования.
Представители Налоговой инспекции требования не признали.
Пояснения представителей ООО "Глория" и Налоговой инспекции, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
ООО "Глория" зарегистрировано Администрацией города Саяногорска 31.12.1998 за N 907, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Глория" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2003 по 31.12.2003. По результатам проверки 28.05.2004 составлен акт N 127/12-43/11-11дсп/62 и 23.06.2004 вынесено решение N 12-43/2-19/543 о привлечении ООО "Глория" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма штрафа составила 394 рубля 26 копеек. Кроме того, в решении предложено ООО "Глория" уплатить единый налог на вмененный доход 3799 рублей, а также пени 226 рублей 33 копейки за несвоевременную уплату налога.
ООО "Глория" не согласно с решением Налоговой инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход, начисления пени и штрафа по налогу, оспаривает его в этой части.
Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд полагает, что требования ООО "Глория" не подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд руководствовался нижеследующим.
ООО "Глория" в течение 1, 2, 3 кварталов 2003 года осуществляло розничную торговлю в помещении, расположенном на 1 этаже здания Дома быта, находящегося по адресу: г. Саяногорск, ул. Пионерская, 7. ООО "Глория" является собственником данного здания.
При исчислении суммы единого налога на вмененный доход по виду деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы" в качестве физического показателя базовой доходности пункт 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации предписывает использовать площадь торгового зала (в квадратных метрах).
Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или оказания услуг общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях применения единого налога на вмененный доход к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта: технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации.
ООО "Глория" в налоговых декларациях за 1, 2, 3 квартал 2003 года указывало площадь торгового зала 20 квадратных метров.
В судебном заседании представители ООО "Глория" пояснили, что фактически площадь помещения, где располагался магазин ООО "Глория" составляет 34 квадратных метра. Однако часть площади (14 квадратных метров) была отгорожена стеллажами и использовалась под склад, покупатели в эту часть не проходили. На плане 1 этажа, являющегося приложением к техническому паспорту, представители изобразили, каким образом была отгорожена часть помещения. Заштрихованная часть соответствует той части, которая непосредственно использовалась как торговый зал.
Представители полагают, что обоснованно указывали в декларации площадь, фактически используемую под торговый зал.
Представители Налоговой инспекции пояснили, что на момент проверки ООО "Глория" помещение на 1 этаже не использовало. Магазин ООО "Глория" располагается теперь на 4 этаже здания.
В ходе проверки инспектором осмотрено помещение, используемое ООО "Глория" в 1, 2, 3 кварталах 2003 года. Результаты замера помещения показали, что площадь помещения составляет 34 квадратных метра. Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления единого налога на вмененный доход.
Арбитражный суд полагает, что Налоговая инспекция обоснованно при исчислении площади торгового зала учитывала всю площадь помещения.
Статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что для определения площади торгового зала необходимо руководствоваться инвентаризационными и правоустанавливающими документами. Каких-либо документов вышеназванного характера, в которых зафиксированы изменения, внесенные ООО "Глория" в помещение, используемое под магазин, заявителем ни Налоговой инспекции, ни арбитражному суду не представлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Государственная пошлина по заявлению составляет 1000 рублей и подлежит отнесению на ООО "Глория". Поскольку при принятии заявления ООО "Глория" была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Глория" в удовлетворении заявления о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия от 23.06.2004 N 1243/2-19/513. 2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глория", зарегистрированного Администрацией города Саяногорска 31.12.1998 за N 907, расположенного в г. Саяногорске по ул. Пионерская, 7, в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 рублей. 3.Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Г.КОРШУНОВА