Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Т.Г.,
судей Тутарковой И.В., Гигель Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Коршуновой Т.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Правительства Республики Хакасия, г. Абакан, на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2004 года по делу N А74-1592/04-К2, принятое судьей Парфентьевой О.Ю.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 16.08.2004 до 23.08.2004.
В судебном заседании принимали участие представители:
16.08.2004
Правительства РХ: Доценко О.Б. по доверенности от 27.01.2004 N АЛ-130;
МПР РФ: Новиков А.П. по доверенности от 16.06.2004 N ЮТ-48-28/4648;
УПР МПР России по РХ: Новиков А.П. по доверенности от 12.01.2004 N ВК-59;
Баинов А.Я. по доверенности от 15.06.2004 N ВК-1339;
ООО "УК "Разрез Степной": Симонов А.К. по доверенности от 13.09.2003.
23.08.2004
Правительства РХ: Кулькова Л.А. по доверенности от 17.12.2004 N ВЦ-2028;
МПР РФ: Новиков А.П. по доверенности от 16.06.2004 N ЮТ-48-28/4648;
УПР МПР России по РХ: Новиков А.П. по доверенности от 12.01.2004 N ВК-59;
ООО "УК "Разрез Степной": Симонов А.К. по доверенности от 13.09.2003.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 августа 2004 года объявлена резолютивная часть Постановления. Мотивированное Постановление составлено 24 августа 2004 года. Дата подготовки мотивированного Постановления считается датой его принятия.
Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Степной" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления от 06.02.2004 N 28-П и от 10.02.2004 N 25 о переоформлении лицензии АБН 11489 ТЭ на право пользования недрами для добычи каменного угля на Черногорском каменноугольном месторождении, принятого Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Правительством Республики Хакасия, и о признании недействительной лицензии на право пользования недрами, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Степной".
В судебном заседании представитель ООО "Угольная компания "Разрез Степной" заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО "Разрез Степной".
Арбитражный суд Республики Хакасия определением от 16.07.2004 приостановил производство по делу, рассмотрение ходатайства о прекращении производства по делу отложил до возобновления производства по делу.
Производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Хакасия дела N А74-3100/2004-К1 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирско-Угольное Корпоративное общество", компании "Чинук Винд Лтд", компании "Компаунд Интерест Лимитед", компании "Конч Эллайенс Лимитед" к Межрайонной инспекции МНС России N 3 по Республике Хакасия, Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Амурской области и Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Амурской области о признании недействительными ненормативных актов и незаконными действий государственных органов. Одним из требований по названному делу является требование о признании недействительной записи, осуществленной Межрайонной инспекцией МНС России N 10 по Амурской области о ликвидации ООО "Разрез Степной".
Правительство Республики Хакасия оспаривает определение о приостановлении производства по делу. Правительство полагает, что арбитражным судом необоснованно удовлетворено ходатайство представителя ООО "Разрез Степной" о приостановлении производства по делу. Данное ходатайство подано неполномочным представителем ликвидированного юридического лица. Кроме того, Правительство указывает, что заявление о признании незаконным записи Межрайонной инспекцией МНС России N 10 по Амурской области о ликвидации ООО "Разрез Степной" должно быть подано по месту нахождения налогового органа, и рассмотрение указанного требования должно быть выделено в отдельное производство.
Представители Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Республике Хакасия, ООО "Угольная компания "Разрез Степной" поддержали доводы Правительства Республики Хакасия. В судебном заседании представитель ООО "Угольная компания "Разрез Степной" указал также, что полагает, что дела N А74-1592/04-К2 и А74-3100/2004-К1 не связаны между собой и, соответственно, решение по делу А74-3100/2004-К1 не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения дела N А74-1592/04-К2. Арбитражный суд 1 инстанции не указал, в чем заключается невозможность рассмотрения данного дела. Кроме того, представитель полагает, что арбитражным судом сделаны неверные выводы относительно возможности рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлялось арбитражным судом по адресу ООО "Разрез Степной", указанному в заявлении. Каких-либо представителей в судебное заседание не прибыло, определение получено 16.08.2004.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителей Правительства Республики Хакасия, Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Республике Хакасия, ООО "Угольная компания "Разрез Степной", арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд 1 инстанции обоснованно указал в определении, что приостановление производства по делу является обязанностью арбитражного суда, а не его правом, и данная обязанность у арбитражного суда возникает не только в связи с наличием ходатайств лиц, участвующих в деле, а, в том числе, в связи с наличием у суда информации об обстоятельствах, являющихся основанием для приостановления производства по делу.
Разрешая вопрос о прекращении производства по делу, арбитражный суд должен располагать бесспорными доказательствами, являющимися основанием для прекращения производства по делу, что следует из указанных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основных задач судопроизводства в арбитражных судах. Каковыми, в том числе, являются защита нарушенных и оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также укрепление законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской деятельности.
Наличие в арбитражном суде заявления об оспаривании записи, осуществленной Межрайонной инспекцией МНС России N 10 по Амурской области 26 мая 2004 года о ликвидация ООО "Разрез Степной", препятствует дальнейшему рассмотрению настоящего дела. Указанное препятствие заключается, в частности, в невозможности рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку основаниями для прекращения названа ликвидации ООО "Разрез Степной". Следовательно, результаты рассмотрения дела N А74-3100/2004-К1 будут иметь преюдициальное значение по вопросам, касающимся рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу. Обозначенные в жалобе Правительства Республики Хакасия вопросы о выделении требований в отдельное производство могут только впоследствии повлиять на движение настоящего дела.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом 1 инстанции исходя из положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан правильный вывод относительно доводов ООО "Угольная компания "Разрез Степной" о возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку на момент рассмотрения дела арбитражному суду уже стало известно о наличии спора в суде относительно ликвидации ООО "Разрез Степной", арбитражный суд обязан был предотвратить возможные заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку арбитражным судом 1 инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2004 года по делу N А74-1592/04-К2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья
Т.Г.КОРШУНОВА
Судьи
И.В.ТУТАРКОВА,
Н.В.ГИГЕЛЬ