Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 24 июля 2008 года № А47-1162/2008АК-106

    (Извлечение)
    открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Мечел-банк" (далее - заявитель, ОАО "КБ "Мечел-банк) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Финансовому управлению Администрации г. Оренбурга (далее - ответчик, финансовый орган, Финуправление) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2005 г. по делу N А60-5702/2002-С2 и определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2007 г. о рассрочке исполнения указанного решения, а именно: в неперечислении заявителю в полном объеме денежной суммы в размере 4 500 000 руб. за январь 2008 г. и обязании Финансового управления Администрации Оренбургской области устранить допущенное нарушение ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исполнить решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2005 г. по делу N А60-5702/2002-С2 и определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2007 г. о рассрочке исполнения указанного решения путем перечисления Открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Мечел-банк" денежной суммы в размере 4 500 000 руб. за январь 2008 г.
    Права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.
    Отводов суду или помощнику судьи, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.
    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2005 г. по делу N А60-5702/2002-С2 с Финансового управления за счет средств казны муниципального образования г. Оренбург в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк "Золото-платина-банк" взыскано 199 793 975 руб. 54 коп. задолженности по кредитному договору N 272 от 27.12.1999 г.
    Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2006 г. взыскатель по делу - ОАО "Акционерный коммерческий банк "Золото-платина-банк" заменен правопреемником - Открытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Мечел-банк".
    На основании определения суда от 11.09.2007 г. должнику была предоставлена рассрочка исполнения вышеназванного решения, в соответствии с которым Финансовому управлению установлены сроки исполнения решения, в частности, с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. оплата по 4 500 000 руб. ежемесячно.
    Платежным поручением N 966 от 31.01.2008 г. ответчик перечислил заявителю за январь 2008 г. 2 000 000 руб. Задолженность за указанный период составила 2 500 000 руб.
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Мечел-банк" в суд с настоящим заявлением. В обоснование своих требований сторона ссылается на п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по исполнению определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2007 г. об уплате банку с 01.01.2008 г. по 4 500 000 руб. ежемесячно.
    Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается то, что его действия основаны на исполнении решения Оренбургского городского Совета от 25.12.2007 г. N 433 "О бюджете города Оренбурга на 2008 г. ", в соответствии с которым были уменьшены ассигнования банку до 2 000 000 руб. в месяц по причине отсутствия доходов, достаточных для покрытия дефицита бюджета города.
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Оренбургский городской Совет в отзыве поддерживает позицию ответчика, указывая на то, что согласно ст.ст. 153, 154, 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый орган является исполнителем бюджета, утвержденного представительным органом муниципального образования, который не вправе самостоятельно расходовать средства бюджета.
    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам.
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
    В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.
    Согласно п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
    Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.
    В силу пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденных законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.
    В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование новых видов расходов бюджетов или увеличение финансирования существующих видов расходов бюджетов может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии их включения в закон (решение) о бюджете либо в текущем году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении расходов по отдельным статьям бюджета.
    Как усматривается из материалов дела, решением Оренбургского городского Совета от 25.12.2007 г. N 433 "О бюджете города Оренбурга на 2008 г." был установлен дефицит бюджета в сумме 297 244 тыс. руб., расходы бюджета на 2008 г. утверждены по ведомственной и функциональной структурам расходов, в соответствии с которыми на реструктуризацию муниципального долга предусмотрено 6 000 000 руб. В ходе принятия Советом бюджета ассигнования на выплату долга по кредитному договору N 272 от 27.12.1999 г. были уменьшены до 2 млн. руб. в месяц.
    Выплата указанной суммы ежемесячно ответчиком не оспаривается. Следовательно, в данном случае речь о неисполнении судебных актов не идет.
    Причиной невозможности погашения долга перед банком в полном объеме, как установлено судом на основании представленных ответчиком бюджетно-учетных документов и это не опровергнуто заявителем, явились большой объем дефицитности местного бюджета, отсутствие доходов, достаточных для его покрытия.
    Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.04.2008 г. по заявлению ОАО "Мечел-Банк" к Оренбургскому городскому Совету, с участием заинтересованного лица - Финансового управления Администрации г. Оренбурга о признании недействующим решения Оренбургского городского Совета от 25.12.2007 г. N 433 "О бюджете города Оренбурга на 2008 г.", заявителю было отказано в удовлетворении требований.
    Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика, поскольку исполнение последним определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2007 г. ограничено размером выделенных бюджетных средств на указанные цели, а бюджет муниципального образования на 2008 год не позволяет ответчику исполнить определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2007 г. в полном объеме.
    Ссылка заявителя на положения ст. 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, по мнению стороны, финансовый орган вправе самостоятельно вносить изменения в бюджетную роспись, не может быть принята судом во внимание, поскольку в силу п. 3 названной статьи утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете.
    Изменение бюджетной росписи для увеличения выплат банку приведет к уменьшению бюджетных ассигнований по другим статьям расходов, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации не допускается без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.
    В силу положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, оспариваемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение этим актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
    Поскольку в данном случае действия финансового органа, связанные с оплатой долга банку не в полном объеме, обусловлены исполнением решения Оренбургского городского Совета "О бюджете города Оренбурга на 2008 г.", оснований для признания их незаконными не имеется, в связи с чем требования ОАО "Мечел-Банк" удовлетворению не подлежат.
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Мечел-банк", г. Челябинск отказать.
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.