Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 18 февраля 2005 года № А74-5110/2004-К2

    от 18 февраля 2005 г. Дело N А74-5110/2004-К2
    Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2004
    Мотивированное решение изготовлено 18.02.2005
    Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Хабибулиной Ю.В.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибулиной Ю.В.,
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
    Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск,
    к индивидуальному предпринимателю Усманову Дилшаду Артикбаевичу, г. Абакан,
    о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    В судебном заседании принимали участие представители:
    заявителя: отсутствовал;
    предпринимателя: отсутствовал.
    Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) обратилась с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Усманова Дилшада Артикбаевича (далее - предприниматель Усманов Д.А. или Предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за розничную продажу алкогольной продукции без лицензии.
    Стороны в судебное заседание не явились, хотя определение об отложении судебного заседания от 30 ноября 2004 года получено Налоговой инспекцией - 3 декабря 2004 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 41845, Предпринимателем - 4 декабря 2004 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 41833.
    В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
    В судебном заседании установлено следующее.
    Индивидуальный предприниматель Усманов Дилшад Артикбаевич осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 18 сентября 1996 года N 7732, выданном Регистрационной палатой администрации города Абакана.
    В ходе проверки соблюдения законодательства в области оборота алкогольной продукции в закусочной "Пост", расположенной по адресу: город Черногорск, поселок Пригорск, трасса "Енисей", принадлежащей предпринимателю Усманову Д.А., 30 сентября 2004 года были обнаружены следующие нарушения:
    - отсутствие лицензии на право осуществление реализации алкогольной продукции;
    - отсутствие сертификата и справок к ТТН на слабоалкогольные напитки - коктейли: 2 баночки "Сливки общества со вкусом черники и левзеи", 2 баночки "Сливки общества со вкусом грейпфрута".
    Указанные нарушения отражены в акте проверки от 30 сентября 2004 года N 00294, составленном инспекторами Налоговой инспекции Сургаевой Е.А. и Василовским К.А.
    Как следует из данного акта проверки, имеющаяся на реализации в закусочной "Пост" алкогольная продукция была снята с реализации и оставлена на ответственное хранение в названной торговой точке.
    Предпринимателем 28 октября 2004 года представлены налоговому органу сертификаты соответствия, справки к ТТН, о чем инспектором Налоговой инспекции составлено дополнение к акту проверки N 00294.
    28 октября 2004 года инспектором Налоговой инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 10-72/116 в отношении предпринимателя Усманова Д.А., в котором зафиксировано совершение Предпринимателем нарушения в виде реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сертификатов соответствия и справок к ТТН, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1, частью 3 статьи 14.16 Кодекса.
    Основываясь на вышеназванных документах, Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Усманова Д.А. к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса за продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требование Налоговой инспекции не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предприниматели имеют право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции только при наличии соответствующей лицензии.
    В силу пункта 3 Правил розничной торговли алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 года N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией", продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Продавец обязан представить покупателю соответствующую информацию с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее. Эта информация должна размещаться в удобных для ознакомления местах.
    Согласно статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольной продукцией является пищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на следующие виды: этиловый питьевой спирт, спиртные напитки, вино (за исключением пива, производство и оборот которого регулируется отдельным федеральным законом).
    Таким образом, алкогольные коктейли, перечисленные в акте проверки от 30 сентября 2004 года N 00294, относятся к алкогольной продукции, в связи с чем их розничная продажа могла осуществляться исключительно при наличии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
    Как следует из материалов дела, предприниматель Усманов Д.А. не имел лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.
    Факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии подтверждается актом проверки от 30 сентября 2004 года N 00294, объяснениями предпринимателя Усманова Д.А. в протоколе об административном правонарушении от 28 октября 2004 года.
    В то же время, согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса.
    В соответствии с правилами статьи 23.1 Кодекса дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса, арбитражным судам неподведомственны.
    Таким образом, в действиях предпринимателя Усманова Д.А. имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса, являющейся специальной нормой права, устанавливающей административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
    Налоговой инспекцией неправильно квалифицированы действия предпринимателя Усманова Д.А. по части 2 статьи 14.1 Кодекса, в то время как за данное правонарушение, как уже указывалось выше, ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса, а дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса арбитражному суду неподведомственны.
    В силу изложенного арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования Налоговой инспекции о привлечении предпринимателя Усманова Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса в связи с неправильной квалификацией действий лица, привлекаемого к ответственности.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.В удовлетворении требования Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск, о привлечении индивидуального предпринимателя Усманова Дилшада Артикбаевича, город Абакан, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Ю.В.ХАБИБУЛИНА