Общество с ограниченной ответственностью "Орентранс", г. Оренбург, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области, г. Соль-Илецк, с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 12.10.2006 N 621.
При рассмотрении спора по существу судом установлено следующее.
Межрайонной Инспекцией ФНС России N 5 по Оренбургской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 г., представленной в инспекцию ООО "Орентранс".
Проверкой установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 66694 рублей, в результате неправомерных действий налогоплательщика.
По окончанию проверки налоговым органом принято решение от 12.10.2006 N 621 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость за июнь 2006 г. в сумме 66694 рублей.
Заявитель оспаривает данное решение налогового органа, считая, что доводы налогового органа не основаны на нормах права.
Налоговый орган требования заявителя не признает, в представленном отзыве свою позицию мотивирует теми же обстоятельствами, что лежат в основе оспариваемого решения.
Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком продавцам при приобретении товаров, производится при условии соблюдения требований ст.ст. 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела налоговый орган посчитал, что ООО "Орентранс" необоснованно заявил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре от 23.08.2005 N 922 от ООО "Русток", поскольку в качестве документа, подтверждающего оплату, представлено платежное поручение от 05.06.2006 N 111, в котором указан другой счет-фактура от 23.08.2006 N 524; по счет-фактуре N 69 от 10.12.2005 поставщик ООО "Оренбургстройснабкомплект" в связи с непредставлением документов, подтверждающих оплату.
Инспекция пришла к выводу о не подтверждении заявителем фактической уплаты сумм налога.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О указано, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
С учетом изложенного суд принял и оценил представленные налогоплательщиком документы (в том числе письмо от ООО "Русток", что платежным поручением N 111 от 05.06.2006 общество оплатило счет-фактуру N 922 от 23.08.2006; платежные поручения с выписками банка из лицевого счета; платежное поручение N 122 от 23.06.2006, подтверждающее оплату поставщику ООО "Оренбургстройснабкомплект", договор аренды от 01.05.2006, договор поставки N 156/006-04 от 20.12.2004, акты сверки взаимных расчетов), и пришел к выводу, что они подтверждают заявленные обществом налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, по счетам-фактурам от поставщиков ООО "Русток", ООО "Оренбургстройснабкомплект".
Кроме того, налоговый орган необоснованно доначислил налог на добавленную стоимость в связи с невключением в налогооблагаемую базу выручки, поступившей на расчетный счет от ОРО РФ федерального имущества.
Как следует из материалов дела ООО "Орентранс" включена в налогооблагаемую базу выручка, поступившая на расчетный счет от ОР РФ федерального имущества за услуги по привлечению к реализации бесхозного имущества, что подтверждается Книгой продаж за период с 01.04.2006 по 31.05.2006.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что в решении налогового органа не обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость за июнь 2006 г. в сумме 66694 рублей.
Учитывая изложенное, требования общества с ограниченной ответственностью "Орентранс" следует удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области от 12.10.2006 N 621.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей возлагаются на налоговый орган (как сторону по делу) в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования".
Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Орентранс" удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области от 12.10.2006 N 621. 2.Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 3.Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (ул. Карла Маркса, г. Соль-Илецк, Оренбургская область, 461500) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орентранс" 2000 рублей - возмещение расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать заявителю после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд (454080, г. Челябинск, просп. Ленина, 83) не подана жалоба через экспедицию Арбитражного суда Оренбургской области (нарочным: г. Оренбург, пер. Матросский, 12; почтой: 460046, г. Оренбург, ул. 9 Января, 64). В этом случае решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.