-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление от 28 апреля 2005 года № А74-2122/2004

    от 28 апреля 2005 года Дело N А74-2122/2004
    Резолютивная часть Постановления объявлена 21.04.2004
    Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2004
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Г.И. Струковой, судей О.В. Магда, Л.В. Филиповой,
    рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества закрытого типа "Трикотажная фирма "Хакасия", г. Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 марта 2005 года по делу N А74-2122/2004, принятое судьей Е.Г. Ильиной,
    при участии в судебном заседании представителей:
    истца - Ю.Н. Капичниковой по доверенности от 13 января 2005 года;
    ответчика - Н.С. Спириной по доверенности от 31 декабря 2004 года N 3436;
    третьих лиц:
    МП "Абаканские тепловые сети" - Д.А. Левченко по доверенности от 23.04.2004,
    при ведении протокола судьей Филиповой Л.В.
    Акционерное общество закрытого типа "Трикотажная фирма "Хакасия", г. Абакан (далее - АОЗТ "Трикотажная фирма "Хакасия"), обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Администрации города Абакана, г. Абакан, о признании сделки от 30 августа 1999 года по безвозмездной передаче имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки.
    Определением арбитражного суда от 5 июля 2004 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле муниципальное предприятие "Абаканские тепловые сети", г. Абакан, муниципальное предприятие "Водоканал", г. Абакан, муниципальное предприятие "Абаканские электрические сети", г. Абакан.
    Решением от 17 августа 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 сентября 2004 года, в удовлетворении иска отказано.
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2004 года решение от 17 августа 2004 года и Постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2122/04-К1 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.
    Решением арбитражного суда от 4 марта 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.
    Не согласившись с данным решением, АОЗТ "Трикотажная фирма "Хакасия" в лице конкурсного управляющего Костюк Т.Н. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 4 марта 2005 года отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, исходя из следующего:
    - спорное имущество (котельная с оборудованием и инвентарем) не является объектом коммунальной инфраструктуры, не функционирует по целевому назначению в настоящее время и находится в состоянии, непригодном для эксплуатации. В связи с чем оно не могло быть передано в порядке статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". На основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по передаче имущества является ничтожной и просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества, спорной сделкой нарушены права конкурсных кредиторов.
    Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что истец не приводит доказательства в подтверждение своих доводов.
    Кроме того, в момент совершения сделки действующим Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) (1998 года) предусматривалась безвозмездная передача имущества органам местного самоуправления. В настоящее время спорное имущество закреплено за муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения и ими используется по своему целевому назначению. Ответчик спорного имущества не имеет, соответственно, реституция не может быть применения в случае признания спорной сделки недействительной.
    Представитель третьего лица - МП "Абаканские тепловые сети" поддержал возражения ответчика и пояснил, что в настоящее время спорное имущество по назначению не используется, поскольку выработало свои производственные ресурсы, оборудование демонтировано.
    Третьи лица - МП "Абаканские электрические сети", МП "Водоканал" в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных третьих лиц.
    Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 января 2004 года АОЗТ "Трикотажная фирма "Хакасия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Т.Н. Костюк.
    Согласно статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 года) конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.
    В соответствии с договором N 242, заключенным 30 августа 1999 года между АОЗТ "Трикотажная фирма "Хакасия" и Администрацией города Абакана, истец безвозмездно передал, а ответчик принял в муниципальную собственность города Абакана котельную, расположенную в северо-западном районе города Абакана, с коммуникациями и оборудованием общей балансовой стоимостью 2030588,01 руб.
    Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации г. Абакана от 26 марта 2001 года N 122 "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения" спорное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием "Абаканские тепловые сети", муниципальным предприятием "Водоканал", муниципальным предприятием "Абаканские электрические сети", передано им по актам приема-передачи согласно приложениям NN 1, 2, 3 к данному распоряжению.
    В соответствии со статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
    Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает ошибочным довод заявителя о том, что спорное имущество, переданное безвозмездно по договору от 30.08.1999, не относится к объектам, перечисленным в пункте 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998).
    Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.12.1998 по делу N А74-872/97-01 АОЗТ "Трикотажная фирма "Хакасия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Спорный договор заключен конкурсным управляющим И.И. Медведевым в порядке статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 года). Согласно данной норме Закона объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления, которые обязаны принять такое имущество, при этом передача объектов уполномоченным органам местного самоуправления осуществляется по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий.
    Как истец, так и ответчик в судебном заседании подтвердили, что спорное имущество, переданное по сделке от 30.08.1999, являлось собственностью истца по результатам проведенной приватизации предприятия в 1991 г. (акт оценки в дело представлен).
    Основания признания сделки недействительной в силу несоответствия статье 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998), указанные истцом, суд апелляционной инстанции признает не основанными на законе.
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, к объектам коммунально-бытового назначения относятся котельные и тепловые сети, сооружения и сети водопровода и канализации, электрические сети. К объектам инженерной инфраструктуры относятся сооружения и сети водопроводно-канализационного хозяйства, теплоснабжения, электроснабжения и другие объекты, непосредственно участвующие в коммунальном обслуживании потребителей.
    Материалами дела подтверждается, что спорная котельная функционировала как объект коммунальной инфраструктуры до апреля 2001 года, поскольку она обслуживала жилищный фонд, переданный от АОЗТ "Трикотажная фирма "Хакасия" в муниципальную собственность, обеспечивая теплом и горячей водой жилой фонд и предприятия в прилегающем районе (северо-западный) в городе Абакане.
    В подтверждение обстоятельств, что спорная котельная обслуживала коммунальную инфраструктуру города, суд первой инстанции ссылается на имеющиеся в материалах дела договоры с потребителями тепловой энергии в горячей воде и паре. Согласно протоколу собрания учредителей ООО "Теплоцентраль" от 15.05.2000, обществом заключены договоры с 16 организациями, потребителями тепловой энергии. Аналогичный договор был заключен Комитетом по управлению имуществом города Абакана 05.09.2000 N 66 с ООО "Энергия-Сервис". Из условий данного договора следует, что котельная передается для обеспечения теплом и горячей водой прилегающего района. Согласно протоколу заседания потребителей тепловой энергии, поставляемой котельной, расположенной в северо-западном районе города Абакана, от 18.12.2000, на ее обслуживании находилось восемь предприятий.
    Впоследствии на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Абакана от 05.03.2001 N 91 спорная котельная передана МП "Абаканские тепловые сети".
    Ответчик в силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества, а также вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
    Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, заслушав доводы сторон и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что котельная является объектом коммунальной инфраструктуры и использовалась в спорный период по целевому назначению (для отопления северо-западного района города Абакана), а договор от 30.08.1999 не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 года), вследствие чего в удовлетворении требований истца о признании сделки по безвозмездной передаче имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки правомерно отказано.
    Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства, связанные с правовым положением имущества, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
    Несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушения или неправильного применения норм материального или иного процессуального права арбитражным судом первой инстанции не допущено.
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
    Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 рублей, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы относится на заявителя. Учитывая тяжелое финансовое положение заявителя, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 рублей.
    Руководствуясь статьями 176, 266, 268, п. 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
    1.Решение арбитражного суда от 4 марта 2005 года по делу N А74-2122/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
    2.Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Трикотажная фирма "Хакасия", г. Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
    3.Выдать исполнительный лист.
    4.Разъяснить сторонам, что настоящее Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
    Председательствующий судья
    Г.И.СТРУКОВА
    Судья
    О.В.МАГДА
    Судья
    Л.В.ФИЛИПОВА