Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 16 ноября 2004 года № А47-11514/2004-АК-29

    от 16 ноября 2004 г. Дело N А47-11514/2004-АК-29
    Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2004 г.
    Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2004 г.
    (Извлечение)
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей,
    в открытом судебном заседании рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" о признании недействительным решения N 03-31/33534 от 15.07.2004, принятого Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Оренбурга Оренбургской области
    при участии в заседании представителей сторон:
    от заявителя: П.В.К. - адвокат (доверенность от 01.11.04, постоянная);
    от ответчика: С.А.В. - ведущий специалист (доверенность от 01.06.04 N 03/15, постоянная);
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.11.04 до 09.11.04 на 13 ч. 00 мин.
  1. 31 мая 2004 года заявителем в налоговый орган представлены налоговые декларации по земельному налогу за 2002 г. и за 2003 г.
    2. Данные налоговые декларации были предметом камеральной налоговой проверки. По результатам камеральной проверки составлена докладная записка N 357 от 06.07.2004 и вынесено решение N 03-31/33534 от 15.07.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
    В соответствии с п. 1 резолютивной части решения заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 57261 руб. за непредставление налоговых деклараций за 2002 г., 2003 г. в налоговый орган в течение более 180 дней.
    В пункте 2 резолютивной части данного решения заявителю предложено перечислить сумму налоговой санкции.
    Заявитель с данным решением не согласен, считая, что налоговый орган не составлял акт (протокол) проверки, не дал возможности налогоплательщику ознакомиться с результатами проверки и дать свои пояснения, не применил ст. 112 НК РФ при вынесении решения.
    Налоговый орган требования не признал, считая, что заявитель привлечен к налоговой ответственности законно и обоснованно, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление N 03-21/49101 от 01.11.2004.
    Изучив материалы дела, заслушав заявителя и ответчика, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
    По результатам камеральной проверки, представленных заявителем налоговых деклараций по земельному налогу за 2002 г. и 2003 г., должностным лицом налогового органа 06.07.2004 составлена докладная записка N 357, которая направлена заявителю с извещением N 10-23/33501 от 07.07.2004 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, полученное 08.07.2004 бухгалтером заявителя С.Т.О.
    Заявитель, несмотря на извещение, не явился, возражения и пояснения не представил, в связи с чем материалы камеральной проверки были рассмотрены 15.07.2004 заместителем руководителя налогового органа в его отсутствие, а вынесенное решение направлено письмом N 10-23/33759 от 16.07.2004, которое получено заявителем 22.07.2004, что подтверждается уведомлением о вручении.
    Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса. То есть, довод заявителя о привлечении его к ответственности налоговым органом без учета смягчающих обстоятельств, судом отклоняется, так как налоговый орган не имеет право устанавливать и учитывать данные обстоятельства при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
  2. В удовлетворении заявленных ООО "Уральская строительная компания" требований о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2004 N 03-31/33534, принятого ИМНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга Оренбургской области, отказать.
    3. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
    Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
    Судья
    Е.Г.ЦЫПКИНА