Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление от 14 апреля 2005 года № А74-5283/2004-К1

    от 14 апреля 2005 г. Дело N А74-5283/2004-К1
    Резолютивная часть Постановления объявлена 7 апреля 2005
    Мотивированное Постановление составлено 14 апреля 2005
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Мельник Л.И., судьи Коноховой Н.П., судьи Тропиной С.М.
    рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего", г. Саяногорск, на решение арбитражного суда от 26 января 2005 года по делу N А74-5238/2004, принятое судьей Н.Н. Кобыляцкой,
    при участии:
    от заявителя: представителей Манаковой Н.Т. по дов. от 25.02.2005, Бацагина М.М. по дов. от 07.08.2003,
    от Росрегистрации - представителей Жатько В.В. по дов. от 11.01.2005, Манжула Т.М. по дов. от 17.01.2005,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Н.П. Коноховой, и
    открытое акционерное общество "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего", г. Саяногорск (далее ОАО "СШ ГЭС"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия, г. Абакан, от 11.11.2004 N 10/2004-278, 10/2004-279 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности и регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саяногорск, пос. Черемушки, 66 - 8, на основании договора купли-продажи.
    Определением арбитражного суда от 30 ноября 2004 года указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Красноярский государственный технический университет" (далее ГОУ "КГТУ").
    Определением арбитражного суда от 26 января 2005 года, в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведена замена лица, участвующего в деле, - Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия его правопреемником - Управлением Федеральной Регистрационной службы по Республике Хакасия (далее Управление Росрегистрации).
    Решением арбитражного суда от 26 января 2005 года в удовлетворении заявления отказано ОАО "СШ ГЭС" отказано.
    Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО "СШ ГЭС" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.
    В обоснование доводов жалобы заявитель апелляционной жалобы указал следующие доводы:
    - нормы гражданского законодательства однозначно закрепляют положение о том, что в случае заключения договора купли-продажи, в том числе недвижимого имущества, имеет место переход права собственности, и ни одна норма Гражданского кодекса РФ не содержит указание на существование такого рода сделки, как продажа в оперативное управление;
    - право оперативного управления возникает у учреждения лишь на закрепленное за ним собственником-учредителем имущество, а также на имущество, приобретенное им на денежные средства, выделенные по смете;
    - Управлением Росрегистрации не было представлено в суд первой инстанции регистрационное дело, что повлияло на выводы суда первой инстанции;
    - судом не учтено, что п. 2 ст. 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", п. 7 ст. 39 Закона РФ "Об образовании", предусматривающие возможность приобретения государственным образовательным учреждением имущества в собственность, являются специальными законами, регулирующими отношения собственности в системе образования,
    - судом не исследован также вопрос о том, что объект недвижимости приобретен образовательным учреждением за счет собственных (а не выделенных по смете) средств.
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    В судебном заседании ОАО "СШ ГЭС" полностью поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
    Управление Росрегистрации считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
    Заинтересованное лицо - ГОУ "КГТУ", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось по неизвестной причине.
    В соответствии со ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ГОУ "КГТУ".
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устное выступление лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Хакасия не находит оснований для отмены решения арбитражного суда от 26 января 2005 года.
    С учетом заявленных требований судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания по настоящему спору: соответствие отказа Управления Росрегистрации действующему законодательству, иным нормативным правовым актам; нарушение оспариваемыми действиями законных прав и интересов заявителя.
    Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации от 16.09.2002, на основании договора обмена квартир зарегистрировано право собственности ОАО "СШ ГЭС" на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Саяногорск, пос. Черемушки, 66 - 8.
    ОАО "СШ ГЭС" и ГОУ "КГТУ" обратились в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саяногорск, пос. Черемушки, 66 - 8.
    Рассмотрев указанное заявление и представленные для регистрации документы, Учреждение юстиции 11 ноября 2004 года приняло решение об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саяногорск, пос. Черемушки, 66 - 8.
    В качестве основания для отказа в государственной регистрации Учреждение юстиции указало, что документы, представленные на государственную регистрацию по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как действующим законодательством предусмотрена государственная регистрация за учреждениями только права оперативного управления, государственная регистрация права собственности за учреждением невозможна.
    ГОУ "КГТУ" создано Постановлением Совета Министров СССР от 04.08.1956 N 1043 приказом Государственного Комитета Российской Федерации по высшему образованию от 21.06.1993 N 41 как некоммерческое государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования, единственным учредителем которого является Правительство РФ.
    Согласно пункту 8.1 Устава ГОУ "КГТУ" в целях осуществления образовательной деятельности за ним закреплено имущество на праве оперативного управления, являющееся федеральной собственностью.
    Пунктом 8.9 Устава предусмотрены источники финансирования деятельности ГОУ "КГТУ": средства бюджетов различного уровня, денежные средства учредителя, средства, получаемые от осуществления платной образовательной деятельности, добровольные пожертвования и целевые взносы юридических и физических лиц.
    На основании пунктов 8.14, 8.17 Устава ГОУ "КГТУ" может оказывать дополнительные платные образовательные услуги сверх основных образовательных программ по договорам с предприятиями, учреждениями, организациями и физическими лицами, а также вести предпринимательскую деятельность, предусмотренную Уставом, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
    По общему принципу, изложенному в пункте 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, а также имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
    Пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим вопрос о распоряжении учреждением имуществом, приобретенным им на доходы от деятельности, осуществляемой в соответствии с учредительными документами, не предусмотрено возникновения у учреждения права собственности на такое имущество.
    Согласно пункту 3 статьи 120 Кодекса особенности правового положения отдельных государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.
    Пункт 7 ст. 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" и пункт 2 ст. 27 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22.08.1996 N 125-ФЗ содержат общие положения и конкретно не определяют возникновения у образовательного учреждения, созданного в форме государственного некоммерческого учреждения, права собственности на объекты, приобретенные за счет доходов, полученных от использования в своей деятельности государственного имущества, переданного ему на праве оперативного управления собственником в лице его правомочного государственного органа (учредителя).
    Содержащиеся в названных законодательных нормах общие положения регулируют отношения собственности в системе образования и относятся к образовательным учреждениям, созданным в иной организационно-правовой форме.
    Правомочия учреждения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, закрепленным на праве оперативного ведения, предусмотрены статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    В соответствии с ч. 2 ст. 298 Гражданского кодекса РФ, если учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.
    При этом согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям в порядке, установленном названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности, поступает в оперативное управление учреждения.
    С учетом изложенного вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для возникновении у ГОУ "КГТУ" права собственности на спорную квартиру, приобретенную по договору купли-продажи за счет собственных средств учреждения, является обоснованным.
    В соответствии с частью 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
    Таким образом, Учреждение юстиции не вправе было отказать в государственной регистрации сделки - договора купли-продажи квартиры, поскольку названный договор соответствует требованиям гражданского законодательства.
    Государственная регистрация договора купли-продажи свидетельствует лишь о том, что сторонами названный договор заключен и у сторон договора соответственно возникают права и обязанности, вытекающие из названного договора.
    Более того, отказывая в государственной регистрации, Учреждение юстиции указало, что документы, представленные на государственную регистрацию по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как действующим законодательством предусмотрена государственная регистрация за учреждениями только права оперативного управления, государственная регистрация права собственности за учреждением невозможна.
    Оспариваемый отказ в государственной регистрации не содержит выводов относительно соответствия (несоответствия) договора купли-продажи действующему законодательству, а также мотивы отказа в регистрации самой сделки - договора купли-продажи.
    В этой части отказ Учреждения юстиции не соответствует ст. 558 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
    Вместе с тем, государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры, удостоверив факт заключенности договора и наличия обязательственных отношений между сторонами сделки, без регистрации перехода права собственности (то есть без регистрации прекращения права собственности ОАО "СШ ГЭС" и возникновения права оперативного управления ГОУ "КГТУ" на спорную квартиру) не изменяет права сторон по отношению к спорному имуществу.
    Таким образом, оспариваемый отказ в государственной регистрации права, в том числе: отказ в государственной регистрации сделки купли-продажи спорной квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.
    При таких обстоятельствах оснований к отмене решения арбитражного суда первой инстанции от 26 января 2005 года не имеется.
    Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 руб., которая уплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы в полном размере.
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы, в доход федерального бюджета РФ.
    Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2005 года по делу N А74-5283/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
    Настоящее Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, а также в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
    Председательствующий судья
    Л.И.МЕЛЬНИК
    Судья
    Н.П.КОНОХОВА
    Судья
    С.М.ТРОПИНА