от 30 июня 2004 г. Дело N А74-1755/04-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.,
при ведении протокола судьей Гигель Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат", г. Сорск, о признании недействительным заключения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия от 19 февраля 2004 г. в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 194854 рубля.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Овсянников С.А. (дов. от 12.01.2004 N Д-17/206), Барсуков А.С. (дов. от 12.01.2004 N Д-17/207),
ответчика: Корзов А.В. (дов. от 27.01.2004 N ОМ-05-13/588), Безъязыкова Г.А. (дов. от 14.04.2004 N ЛК-05-13/2167).
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 июня 2004 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия (далее - УМНС) от 19 февраля 2004 г. в части отказа в возмещении из федерального бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость в сумме 194854 рубля 88 копеек.
В судебном заседании представители заявителя поддержали требования.
УМНС в отзыве на заявление, поддержанном представителями в судебном заседании, требования не признало, полагая, что Обществу в возмещении НДС в сумме 194854 рубля 88 копеек было отказано правомерно.
Заслушав представителей заявителя и налогового органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
УМНС проведена проверка наличия у Общества права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, в связи с экспортом продукции (работ, услуг) на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 г.
19 февраля 2004 г. Обществу было направлено мотивированное заключение, в соответствии с которым Обществу было отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 515476 рублей 71 копейка, в том числе согласно пункту 5 заключения отказано в возмещении НДС в сумме 194854 рубля 88 копеек в связи с отсутствием у Общества документов, подтверждающих расходование приобретенных товаров при производстве экспортной продукции.
Общество оспаривает законность заключения в части пункта 5, полагая, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено в качестве условия применения налоговых вычетов предоставление документов, подтверждающих фактическое использование приобретенных товаров (работ, услуг) при производстве экспортных товаров.
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы начисленного НДС на сумму налоговых вычетов, то есть сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса.
Статья 172 Кодекса .
Анализ вышеизложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом или фактом реализации товаров или использования их в производстве.
Факт отражения в бухгалтерском учете Общества операций по приобретению и приходованию товаров (работ, услуг) спорным не является. Общество представило налоговому органу все необходимые документы.
Налоговым органом не ставится под сомнение приобретение Обществом товаров с целью использования в производственной деятельности, а также правильность расчета входного НДС пропорционально доле стоимости продукции, приходящейся на экспортные поставки. Указанный принцип расчета НДС предусмотрен учетной политикой организации и признан налоговым органом при решении вопроса о применении вычетов по НДС, уплаченному при приобретении материальных ресурсов.
В отношении вычетов сумм налога при экспорте товаров пунктом 3 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что они производятся только при предоставлении в налоговые органы документов, указанных в статье 165 Кодекса.
Относительно факта экспорта товара спор между сторонами отсутствует. Как следует из пояснений представителей налогового органа, все документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, необходимые для подтверждения фактического экспорта товаров, а также документы, подтверждающие оплату налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг), Общество представило, каких-либо нарушений в их оформлении не установлено.
Арбитражный суд полагает, что при таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа в принятии к вычету и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость. Выводы налогового органа об отсутствии у Общества права на налоговые вычеты по НДС не основаны на действующем налоговом законодательстве.
Ссылка налогового органа на положения Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной приказом МНС России от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, а также на положения пункта 48.1 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, арбитражным судом признана несостоятельной. Указанные документы являются подзаконными нормативными актами и не могут противоречить положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что заключение УМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 194854 рубля 88 копеек не соответствует положениям пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пунктам 1 и 3 статьи 172 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает имущественные права Общества, а следовательно, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.
В целях восстановления нарушенного права Общества, в соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает необходимым обязать УМНС возместить Обществу из бюджета НДС в сумме 194854 рубля 88 копеек.
Госпошлина по данному делу составляет 1000 рублей и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на налоговый орган.
Госпошлина с налоговой инспекции взысканию не подлежит, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Поскольку заявитель при подаче заявления уплатил госпошлину в сумме 1000 рублей, в соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным заключение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия от 19 февраля 2004 г. в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат", г. Сорск, в возмещении из федерального бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость в сумме 194854 рубля 88 копеек, как несоответствующее положениям пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пунктам 1 и 3 статьи 172 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия, г. Абакан, произвести обществу с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат", г. Сорск, Усть-Абаканского района, возмещение из федерального бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость в сумме 194854 рубля 88 копеек в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 2.В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат", г. Сорск Усть-Абаканского района, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции Сбербанка от 09.04.2004.
Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины и подлинник квитанции от 09.04.2004.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
Судья
Н.В.ГИГЕЛЬ