-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Постановление от 23 сентября 2004 года
По делу № А74-3418/03-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Коробка И.Н.,
судей Сидельниковой Т.Н., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судьей Сидельниковой Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного таможенного комитета Российской Федерации, город Москва, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июля 2004 года по делу N А74-3418/03-К2, принятое судьей Журба Н.М.
В судебном заседании 13 сентября 2004 года принимали участие представители:
Истца - Муниципального учреждения "Служба заказчика ЖКХ": Смондырева Н.А., действующая на основании доверенности от 13.01.2004 N 1;
Государственного таможенного комитета Российской Федерации: Потапова М.В., действующая на основании доверенности от 14.01.2004 N 01-60/431;
Министерства финансов Российской Федерации: Гитер В.Я., действующий на основании доверенности от 12.01.2004;
Министерства финансов и экономики Республики Хакасия: отсутствовал, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 22495);
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков:
Бюджетно-казначейского управления администрации города Абакана: Сергеев В.В., действующий на основании доверенности от 24.10.2003 N 202;
Управления социальной защиты населения администрации города Абакана: отсутствовал, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 22493).
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 сентября 2004 года объявлена резолютивная часть Постановления. Мотивированное Постановление изготовлено 23 сентября 2004 года.
Муниципальное учреждение "Служба заказчика ЖКХ" (Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в сумме 4167303 рублей 22 копеек, образовавшихся в связи с предоставлением в период с 4-го квартала 2001 года по 1-й квартал 2002 года льгот по оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг военнослужащим, работникам налоговой полиции, таможни и милиции в соответствии с Федеральными законами "О статусе военнослужащих", "О федеральных органах налоговой полиции", "О службе в таможенных органах Российской Федерации" и "О милиции".
При рассмотрении спора истцом было заявлено ходатайство о выделении требований о взыскании убытков, образовавшихся в связи с предоставлением льгот по каждому из названных законов, в отдельные производства.
В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением от 16.09.2003 выделил в отдельное производство под N А74-3418/03-К2 требование истца к Государственному таможенному комитету Российской Федерации (ГТК РФ) о взыскании убытков в размере 119058 рублей 98 копеек, образовавшихся в связи с предоставлением в 4-м квартале 2001 года и 1-м квартале 2002 года льгот в соответствии с Федеральным законом "О службе в таможенных органах Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июля 2004 года исковое заявление Муниципального учреждения "Служба заказчика ЖКХ" удовлетворено частично; с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального учреждения "Служба заказчика ЖКХ" взысканы убытки в сумме 78997 рублей 23 копеек, образовавшиеся в связи с предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным законом "О службе в таможенных органах Российской Федерации", за период с 1 октября 2001 года по 31 марта 2002 года.
Во взыскании остальной суммы требований и расходов по госпошлине в сумме 1939 рублей 60 копеек отказано.
ГТК РФ с решением арбитражного суда об удовлетворении требований истца не согласился, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июля 2004 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Учреждения о возмещении убытков в полном объеме.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы сослался на то обстоятельство, что, несмотря на установленное действующим таможенным законодательством право должностных лиц таможенных органов на определенные льготы и компенсации, до 2002 года механизм компенсирования расходов, возникающих при предоставлении соответствующих льгот, в том числе источник возмещения расходов и порядок их компенсирования, не был законодательно определен. Такой механизм был определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2002 N 258 путем утверждения соответствующих Правил в отношении предоставления и расходования средств фонда компенсации в первом полугодии 2002 года, следовательно, к правоотношениям, имевшим место в 2001 году, применяться не может.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что правовые основания для взыскания убытков отсутствуют и в связи с тем, что гражданское право одним из обязательных условий возмещения убытков государственными органами, органами местного самоуправления или их должностными лицами определяет совершение ими незаконных действий (бездействия), а таких действий ни одним из ответчиков в отношении истца не совершалось.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ГТК РФ представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано на неверное применение арбитражным судом норм материального права, в частности статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ГТК РФ полагает, что ответственность в виде возмещения убытков, возложенная обжалуемым решением на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, является гражданско-правовой, однако обязательные условия, влекущие ее возникновение, а именно: совершение ответчиками по делу незаконных действий (бездействия), в том числе противоправность действий ответчиков, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда, истцом не доказаны и судом не установлены.
В судебном заседании представитель ГТК РФ поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Представитель Министерства финансов РФ также поддержал доводы жалобы и требование об отмене оспариваемого решения арбитражного суда и указал, что Министерство, как государственный орган, исполнило соответствующие обязательства государства, поскольку право самостоятельно изыскивать дополнительные средства или компенсировать дополнительные расходы Министерству финансов РФ не предоставлено, а выделенные Республике Хакасия на компенсацию соответствующих расходов бюджетные средства перечислены Министерством в полном объеме.
Представитель Учреждения в судебном заседании пояснил, что полагает оспариваемый ГТК РФ судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения; в обоснование заявленного истцом довода об обязанности Учреждения предоставлять соответствующие льготы работникам таможни представитель сослался на судебные акты Абаканского городского суда, принятые по искам указанных лиц.
Представитель Бюджетно-казначейского управления администрации города Абакана (БКУ) также считает обжалуемое решение не подлежащим отмене, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представил отзыв, в котором указал, что неисполнение государством взятых на себя обязательств, связанных с компенсацией расходов вследствие предоставления льгот, повлекло возникновение убытков у Муниципального учреждения "Служба заказчика ЖКХ" и неосновательное сбережение соответствующих средств государством. Факт предоставления льгот работникам таможни установлен арбитражным судом, а поскольку обязанность финансирования соответствующих льгот возложена законодательством на Российскую Федерацию, представитель полагает обоснованным вывод арбитражного суда о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, представленного БКУ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в период с октября 2001 года по март 2002 года включительно Учреждение предоставляло льготы по оплате жилья и коммунальных услуг работникам Хакасской таможни. Счета-фактуры на возмещение понесенных Учреждением расходов предъявлены им к оплате в БКУ, при этом заявленная Учреждением сумма расходов от предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг работникам Хакасской таможни составила 119058 рублей 98 копеек.
Указанные счета-фактуры на возмещение расходов были оставлены без оплаты, что явилось основанием для обращения Учреждения с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 434 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудникам таможенных органов и проживающим совместно с ними членам их семей предоставляются гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе предоставляется скидка в размере 50% в оплате жилой площади и коммунальных услуг.
Финансирование таможенных органов на основании статьи 59 названного выше Федерального закона осуществляется из источников, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и предусмотренных федеральным бюджетом.
Арбитражным судом первой инстанции установлено, что Федеральными законами от 31 декабря 1999 года N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", от 27 декабря 2000 года N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" не предусматривалось выделение федеральных бюджетных средств Республике Хакасия на компенсацию льгот по оплате коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом "О службе в таможенных органах Российской Федерации", сотрудникам Хакасской таможни; в соответствии с приложением N 13 к Федеральному закону от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" предусмотрены субсидии Республике Хакасия на возмещение льгот по оплате коммунальных услуг военнослужащим, сотрудникам милиции, налоговой полиции и таможенных органов в сумме 4013000 рублей, которая была явно недостаточна для погашения всех затрат по предоставлению льгот указанным категориям граждан.
В приложении N 3 к Закону Республики Хакасия от 18 мая 2002 года N 10 "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2002 год" указана аналогичная сумма субсидии.
В приложении N 6 вышеуказанного Закона городу Абакану, где находится МУ "Служба заказчика ЖКХ", утверждены субсидии на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, налоговой полиции, таможенных органов в сумме 1488000 рублей.
Данная сумма получена Бюджетно-казначейским управлением, перечислена в Управление социальной защиты населения и зачислена Учреждением в счет уплаты компенсации затрат по предоставлению льгот по оплате коммунальных услуг военнослужащим в соответствии с Законом РФ "О статусе военнослужащих".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2002 N 258 утверждены Правила предоставления и расходования в первом полугодии 2002 года средств фонда компенсаций, определяющие в том числе и порядок финансирования текущих расходов в части возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных для должностных лиц таможенных органов. Вместе с тем субсидии, выделенные из федерального бюджета Республике Хакасия на возмещение соответствующих льгот в 2002 году, не покрыли убытки Учреждения, возникшие в связи с предоставлением льгот работникам Хакасской таможни, так как были направлены на погашение затрат на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг военнослужащим.
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны Российской Федерации. При этом в силу положений статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу статей 125 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступают соответствующие финансовые органы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что установленные таможенным законодательством обязательства по финансированию льгот, предоставленных работникам таможенного органа, государством в лице его уполномоченных органов надлежащим образом не исполнены. Следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что понесенные Учреждением убытки должны возмещаться на основании указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по выплате суммы убытков на Министерство финансов Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не принимает доводы заявителя жалобы и ответчиков о надлежащем выполнении Министерством финансов Российской Федерации законодательно возложенных на него обязательств, возникающих при предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг, вследствие отсутствия механизма компенсирования расходов, а также об отсутствии вины Министерства и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания с него суммы убытков.
В соответствии со статьей 59 Федерального закона N 114-ФЗ финансирование таможенных органов до 01.01.2000 осуществлялось за счет средств Фонда развития таможенной системы Российской Федерации, формируемого из источников, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и предусмотренных федеральным бюджетом, с 01.01.2000 Фонд развития таможенной системы Российской Федерации упразднен на основании статьи 6 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации ГТК РФ ежегодно составлял бюджетную роспись федеральных бюджетных средств, предусматривая суммы, необходимые для оплаты льгот по коммунальным услугам.
Как следует из писем Министерства финансов Российской Федерации от 26.03.2001 N 13-7-6/849 и от 21.01.2002 N 02-03-13, направленных в Государственный таможенный комитет Российской Федерации, первоначально утвержденные суммы по коду 110760 "Оплата льгот по коммунальным услугам" уменьшались, а в дальнейшем были полностью исключены.
Следовательно, довод ГТК РФ о том, что финансирование средств на оплату льгот по коммунальным услугам не производилось в связи с отсутствием механизма компенсации возмещения затрат предприятий и организаций, предоставляющих эти услуги, является несостоятельным.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.04.2002 N 68-О, впредь до надлежащего урегулирования правоотношений, возникающих при реализации положений законодательства, гарантирующих предоставление льгот и возмещение убытков, связанных с их предоставлением, должно производиться за счет средств федерального бюджета, и государство обязано обеспечить реализацию продекларированных льгот, если механизм компенсирования соответствующих расходов законодательно не определен.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что предоставление Учреждением гарантированных государством льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента законодательного урегулирования вопроса о порядке возмещения соответствующих расходов является основанием для применения к спорным правоотношениям изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации; следовательно, вывод арбитражного суда о возмещении убытков Учреждения, понесенных им в 4-м квартале 2001 года, за счет казны Российской Федерации является правомерным.
Является правомерным и взыскание с казны Российской Федерации убытков, понесенных истцом в 1-м квартале 2002 года, поскольку исполнение государством обязательства по предоставлению установленных законом льгот не может быть поставлено в зависимость от количества бюджетных средств, выделенных на соответствующие цели в конкретном периоде. В силу гражданского законодательства обязательство подлежит прекращению в связи с надлежащим исполнением, что в рассматриваемом случае означает возмещение понесенных при предоставлении льгот расходов в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции, исследовав документы, представленные истцом в подтверждение понесенных расходов, и руководствуясь Постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.04.2001 N 88 и положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, обоснованно принял в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных Учреждением расходов, реестры к счетам-фактурам на предоставление льгот за октябрь - декабрь 2001 года и январь - март 2002 года на общую сумму 81237 рублей 22 копейки.
Названная сумма правомерно уменьшена судом первой инстанции на 2239 рублей 99 копеек, поскольку материалами дела подтвержден факт предоставления Учреждением льгот лицам, которые на момент пользования льготами сотрудниками таможенного органа не являлись, в связи с чем определенная судом сумма убытков, понесенных Учреждением в связи с реализацией Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации", составила 78997 рублей 23 копейки.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1990 рублей 60 копеек и по результатам рассмотрения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ГТК РФ.
Учитывая, что ГТК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден в силу пункта 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине", арбитражный суд апелляционной инстанции взыскание государственной пошлины не производит.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июля 2004 года по делу N А74-3418/03-К2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья
И.Н.КОРОБКА
Судьи
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА,
Ю.В.ХАБИБУЛИНА