-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 27 марта 2006 года № А74-1397/2006
от 27 марта 2006 г. Дело N А74-1397/2006
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2006 года
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2006 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Парфентьевой О.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия, г. Абакан,
о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Саяногорское монтажное управление" ОАО "Северовостокэлектромонтаж", г. Саяногорск (далее - Общество), на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол судебного заседания вела судья Парфентьева О.Ю.
В судебном заседании 16 марта 2006 г., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 23 марта 2006 г.
В судебном заседании принимали участие
от заявителя: Мудрякова Е.П. по доверенности от 11.01.2006 N 21/04;
от Общества: Павлович Н.З. по доверенности от 16 марта 2006 г. N 56 (до перерыва).
Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия (далее - Управления) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Саяногорское монтажное управление" ОАО "Северовостокэлектромонтаж" на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.
В судебном заседании 16 марта 2006 г. представитель Управления поддержала заявленные требования, приведя те же доводы, что в заявлении. В связи с необходимостью предоставления Управлением доказательств в обоснование заявленных требований в судебном заседании объявлялся перерыв.
После перерыва в судебном заседании 23 марта 2006 г. представитель Управления заявила ходатайство об отзыве заявления о привлечении к административной ответственности, пояснив, что заявитель вправе отозвать свое заявление, не указывая мотивов такого ходатайства. При этом представитель пояснила, что Управление не может представить истребованные судом доказательства ввиду их отсутствия.
Арбитражный суд Республики Хакасия, рассмотрев ходатайство Управления об отзыве заявления о привлечении к административной ответственности, полагает отказать в его удовлетворении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление) при поступлении от истца (заявителя) ходатайства о возвращении заявления до вынесения судом определения о принятии искового заявления (заявления) к производству арбитражного суда.
Заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности поступило в Арбитражный суд Республики Хакасия 3 марта 2006 г. и было принято к производству 6 марта 2006 г. При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для возвращения заявления.
Представитель Общества, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, заявленные требования не признал, по обстоятельствам, изложенным в отзыве. После перерыва представитель Общества в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.
Пояснения представителей Управления и Общества, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
Общество с ограниченной ответственностью "Саяногорское монтажное управление" ОАО "Северовостокэлектромонтаж" зарегистрировано Администрацией г. Саяногорска 28 января 1997 года Постановление N 31, о чем 19 декабря 2002 г. года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (свидетельство серии 19 N 0261169). 15 июня 2005 г. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице и выдано свидетельство серия 19 N 0261459, на основании которого Общество действует в настоящее время.
В период с 26 января 2006 г. по 27 января 2006 г. главным государственным инспектором ОНЭ Кравченко Е.Г. и государственным инспектором ОТН Тихоновым Е.Н. на основании распоряжения N 41/05 от 25 января 2006 г. в присутствии энергетика Белькова С.Н. проведено обследование энергоустановок, по результатам которого 27 января 2006 г. составлен акт-предписание N 4.
На основании акта-предписания 27 января 2006 г. главным государственным инспектором ОНЭ Кравченко Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении N 02/06/ОНЭиС.
Выслушав доводы сторон, оценив предоставленные доказательства, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности следует отказать в связи со следующим.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
При этом в силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, административный орган обязан предоставить арбитражному суду бесспорные и достоверные доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 6 марта 2006 г. арбитражный суд предложил заявителю представить все материала проверки.
В судебном заседании 16 марта 2006 арбитражным судом был объявлен перерыв с целью предоставления Управлением доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения. После перерыва Управление необходимых доказательств не представило, указав, что иных доказательств (кроме протокола и акта-предписания) заявитель представить не может ввиду их отсутствия. Учитывая изложенное, арбитражный суд рассмотрел спор по документам, имеющимся в материалах дела.
При обращении с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности Управление представило протокол об административном правонарушении N 02/06/ОНЭиС от 27.01.2006 и акт-предписание N 4 от 27.01.2006.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, протокол об административном правонарушении является одним из основных процессуальных документов, в котором фиксируются юридически значимые обстоятельства, отражающие сущность правонарушения и соответственно он подлежит оценке на предмет его допустимости и соответствия требованиям действующего законодательства.
Содержание протокола и порядок его составления регламентируется статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
В пунктах 7 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что неправильное составление протокола и нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Исследовав и оценив протокол об административном правонарушении, арбитражный суд полагает, что протокол об административном правонарушении оформлен с существенным нарушением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответственно в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Из содержания протокола от 27 января 2006 года следует, что в период обследования ООО СМУ СВЭМ с 26.01.2006 по 27.01.2006 выявлено нарушение Федерального закона "О внесении изменений в ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Кодекс об административных правонарушениях N 80 - Федерального закона от 01.07.2005 ст. 1 п. 9. Ответственность за выявленное нарушение предусмотрена 14.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в протоколе не отражены юридически значимые обстоятельства, а именно не указаны фактические сведения о событии правонарушения, времени, месте его совершения и другие необходимые данные о существе правонарушения. Из представленного в материалы дела протокола не представляется возможным сделать вывод о том, какой вид деятельности, осуществляемой Обществом, требует получения специального разрешения (лицензии), не указаны нормы закона, предписывающие необходимость получения специальной лицензии, не отражены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом осуществлении Обществом деятельности, требующей получения лицензии.
К протоколу приложен акт-предписание N 4 от 27.01.2006, из текста которого также не представляется возможным установить состав вменяемого Обществу административного правонарушения. В пункте 1 акта-предписания Обществу со ссылкой на пункт 9 статьи 1 ФЗ N 80-ФЗ от 02.07.2005 предложено в срок до 01.04.2006 получить лицензию на осуществление производственной деятельности, при этом не указано, осуществление какого вида деятельности в данном случае требует специального разрешения (лицензии).
Арбитражный суд предоставлял Управлению возможность для подготовки и предоставления необходимых доказательств, с этой целью в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва Управление, не предоставив необходимых доказательств, заявило ходатайство об отзыве заявления.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 167 - 170, частью 2 статьи 176, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении заявления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Саяногорское монтажное управление" ОАО "Северовостокэлектромонтаж" на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА