-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 24 августа 2006 года № А47-6198/2006АК-23
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2006.
Открытое акционерное общество "Оренбургнефть" г. Бузулук, Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области г. Оренбург о признании незаконным и отмене Постановления N 2/54 от 02.06.2006 по делу об административном правонарушении.
От заявителя поступило ходатайство об объединение дел N А47-6202/2006АК-23 и N А47-6198/2006АК-23 в одно производство, которое судом отклонено, так как общество по данным делам привлечено к административной ответственности за разные действия: за нарушение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям и за нарушение единых правил оформления паспорта сделки.
Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
Отводов судье, помощнику судьи не заявлено.
Имеющиеся по делу доказательства суд считает достаточными для разрешения спора по существу.
При рассмотрении заявления в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.
Специалистами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области проведена проверка соблюдения валютного законодательства при совершении валютных операций в ОАО "Оренбургнефть" за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
В ходе проведения проверки установлено, что по договору N 2276 от 04.10.2005 на предоставление услуг по отбору герметизированного керна на скважинах N 110 Горного месторождения, N 804 Ананьевской площади, заключенному между ОАО "Оренбургнефть" и филиалом компании "Би Эйч Раша Оперейшнз Инк." выполняются работы по отбору керна на скважинах. ОАО "Оренбургнефть" в декабре 2005 года оформило паспорт сделки N 05120004/1326/0010/4/0.
Согласно представленным к проверке документам, работы, предусмотренные условиями договора, выполнены в ноябре 2005 года.
В нарушении Положения ЦБ N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлении уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы (акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2005) представлены обществом в банк ПС - 22.12.2005 (по сроку представления до 15.12.2005).
Данной проверкой установлено несоблюдение заявителем установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области составлен протокол N 2/54 от 17 мая 2006 года об административном правонарушении, на основании которого вынесено Постановление N 2/54 от 02.06.2006 о привлечении ОАО "Оренбургнефть" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.
Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что к валютным операциям относятся действия, объектом которых является валюта, а не внешнеторговые сделки. По его мнению, 15-дневный срок, установленный в пункте 2.4 Положения N 258-П является не сроком предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, а сроком предоставления документов, подтверждающих факт выполнения работ. Считает, что в силу пункта 2 статьи 4.4 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом не может быть составлено два протокола. Просит применить статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ответчик по существу заявленных требований возражает.
С учетом статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для издания оспариваемого акта, возлагается на ответчика.
Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
В соответствии с частью 4 статьи 5 ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.
В соответствии с Положением ЦБ N 258-П от 01.06.2004 резидент обязан представить подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого был осуществлен вывоз товара с таможенной территории РФ или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
Частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО "Оренбургнефть" нарушило срок представления справки о подтверждающих документах с копиями документов, подтверждающих выполнение работ на 7 календарных дней.
Таким образом, состав вменяемого обществу административного правонарушения установлен правильно.
Не принимается довод заявителя о том, что в силу п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не может быть составлено два протокола за одно и то же действие по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго административного наказания.
ОАО "Оренбургнефть" привлечено к административной ответственности по одной статье, объективная сторона которой характеризуется несколькими действиями, в частности несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям и нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.
Таким образом, в отношении общества правомерно было вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности за каждое отдельное правонарушение.
Довод общества о применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Анализируя имеющиеся по делу доказательства, доводы сторон и на основании статей 15.25, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
1.Ходатайство заявителя об объединении дел в одно производство отклонить.
2.В удовлетворении заявления отказать.