от 1 июля 2005 г. Дело N А74-2037/2005-К2
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2005
Решение изготовлено в полном объеме 01.07.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибулиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Князевой Любови Захаровны, город Абакан,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, город Абакан,
о признании Постановления от 26 мая 2005 года N 15алк о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным.
В судебном заседании принимали участие представители сторон:
заявителя - Погорельцев В.В. (доверенность от 01.05.2005),
налогового органа - Курочкина И.А. (доверенность от 11.01.2005).
Индивидуальный предприниматель Князева Любовь Захаровна (далее - Предприниматель или предприниматель Князева Л.З.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) от 26 мая 2005 года N 15алк о привлечении ее к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
В обоснование заявления предприниматель Князева Л.З. указала, что считает оспариваемое Постановление незаконным по причине отсутствия вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса. Кроме этого, заявитель полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным по причине отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Налоговый орган в своем отзыве полагает требования заявителя необоснованными и просит отказать в их удовлетворении. По мнению представителя налогового органа, событие административного правонарушения имело место в деятельности заявителя, вина доказана, в связи с чем санкция части 3 статьи 14.16 Кодекса применена на законных основаниях.
Арбитражный суд установил, что Князева Любовь Захаровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой Администрации города Абакана 25 сентября 2003 года за N 23022, имеет свидетельство о государственной регистрации серии 19 N 0077061.
19 мая 2005 года должностным лицом Налоговой инспекции проведена проверка соблюдения требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", актов Правительства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Продукты", расположенном по адресу: город Абакан, улица Фабричная, дом 21, по результатам которой составлен акт.
Как следует из акта от 19 мая 2005 года, в магазине "Продукты" находились на реализации у предпринимателя Князевой Л.З. 5 бутылок алкогольной продукции, а именно: Советское шампанское полусладкое, емкостью 0,75 литра, производство Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "ПО Татспиртпром", дата розлива 30.11.2004, по цене 78 рублей, на которые отсутствовали сертификат соответствия и справка к товарно-транспортной накладной.
20 мая 2005 года в отношении предпринимателя Князевой Л.З. составлен протокол N 15алк об административном правонарушении, в котором отсутствие в ходе проверки сертификата соответствия и справки к товарно-транспортной накладной квалифицировано налоговым органом как нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, пунктов 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, пункта 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, являющееся основанием для применения санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса.
При составлении протокола предприниматель Князева Л.З. представила сертификат соответствия и справку к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию - Советское шампанское полусладкое, емкостью 0,75 литра, производство Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "ПО Татспиртпром", дата розлива 30.11.2004, а также пояснила, что на момент проверки указанные документы находились в магазине, однако в связи с необходимостью просмотра продавцом большого количества сертификатов соответствия и ограниченного срока проведения проверки своевременно не были представлены.
Как усматривается из протокола N 15алк от 20 мая 2005 года, предприниматель Князева Л.З. извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается соответствующей распиской предпринимателя Князевой Л.З.
26 мая 2005 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговый орган вынес Постановление N 15алк о привлечении предпринимателя Князевой Л.З. к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса, в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, что составило 3000 рублей.
По изложенным выше основаниям заявитель просит признать незаконным и отменить Постановление налогового органа от 26 мая 2005 года N 15алк.
Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.
При исследовании обстоятельств получения копии Постановления от 26 мая 2005 года N 12-16/15 арбитражный суд установил, что копия Постановления получена заявителем 26 мая 2005 года. Указанное обстоятельство усматривается из Постановления N 15алк от 26 мая 2005 года.
Заявление об оспаривании постановления от 26 мая 2005 года N 15алк направлено в арбитражный суд 6 июня 2005 года, в связи с чем у арбитражного суда имеются основания полагать, что установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок заявителем соблюден.
По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса предусмотрена ответственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктом 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, без информации о проведении обязательной сертификации.
Пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 (далее - Правила продажи алкогольной продукции), предусмотрено, что продавцы обязаны довести до сведения покупателей необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции, а также иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по первому требованию покупателя.
Согласно пункту 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.
Из буквального смысла указанных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции, и представляться по первому требованию покупателя либо проверяющих лиц.
Объективной стороной данного правонарушения является непредставление документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, непосредственно в торговой точке по первому требованию покупателя либо проверяющих лиц именно в момент проверки. Последующее представление документов не освобождает лицо от административной ответственности.
Актом проверки от 19 мая 2005 года, протоколом от 20 мая 2005 года N 15алк подтверждается факт непредставления в момент проверки по требованию проверяющих сертификата соответствия и справки к товарно-транспортной накладной на Советское шампанское полусладкое, емкостью 0,75 литра, производство Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "ПО Татспиртпром", дата розлива 30.11.2004.
Довод заявителя об отсутствии у продавца возможности предоставления документов проверяющему лицу вследствие незначительного времени проведения проверки не может быть принят арбитражным судом, поскольку данный довод опровергается материалами дела. Согласно предоставленному заявителем в материалы дела журналу регистрации сертификатов на алкогольную продукцию предпринимателя Князевой Л.З. каждому сертификату присвоен порядковый номер, который позволяет по первому требованию покупателя или контролирующего органа представить необходимый документ.
Поскольку сертификат соответствия и справка к товарно-транспортной накладной представлены Предпринимателем до составления протокола об административном правонарушении, налоговая инспекция правомерно привлекла заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса.
Арбитражный суд полагает, что ответственность за непредставление по требованию должностных лиц контролирующих органов сертификата соответствия и справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию несет предприниматель Князева Л.З., как субъект правоотношений в области производства и оборота алкогольной продукции. Арбитражный суд признал обоснованным вывод налогового органа о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, так как обстоятельства проверки свидетельствуют, что принятые предпринимателем Князевой Л.З. меры были недостаточны для соблюдения требований Правил продаж алкогольной продукции.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд усматривает в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, указанного в части 3 статьи 14.16 Кодекса.
По результатам проверки обстоятельств возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Протокол и оспариваемое Постановление вынесены государственным налоговым инспектором и руководителем налоговой инспекции в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3 и частью 1 статьи 23.50 Кодекса.
Требования статей 28.2, 28.5 Кодекса налоговым органом в отношении предпринимателя Князевой Л.З. соблюдены.
Нарушения статьи 4.5 Кодекса арбитражный суд не усмотрел, так как оспариваемое Постановление вынесено в пределах двухмесячного срока, установленного в части 1 названной статьи.
Штраф наложен в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Совершенное предпринимателем Князевой Л.З. правонарушение посягает, в первую очередь, на установленный законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.
Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П).
В торговой точке заявителя по требованию должностного лица контролирующего органа не были представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота находящейся на реализации алкогольной продукции. Данное нарушение предпринимателем Князевой Л.З. порядка реализации алкогольной продукции несет существенную угрозу охраняемым законом общественным интересам в сфере оборота спиртосодержащей продукции и не может быть признано арбитражным судом малозначительным.
На основании вышеизложенного арбитражный суд полагает в удовлетворении заявления предпринимателя Князевой Любови Захаровны о признании Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 26 мая 2005 года N 15алк о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным, отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Князевой Любови Захаровны о признании Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 26 мая 2005 года N 15алк о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Ю.В.ХАБИБУЛИНА