от 3 июня 2004 г. Дело N А74-644/04-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Коршуновой Т.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
Муниципального предприятия города Абакана "Абаканские тепловые сети", г. Абакан,
к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан,
оО признании недействительным решения от 22 января 2004 г. N 3828/640
и встречное заявление
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан,
к Муниципальному предприятию города Абакана "Абаканские тепловые сети", г. Абакан,
о взыскании налоговых санкций в размере 137249 рублей 15 копеек.
Протокол судебного заседания вела судья Коршунова Т.Г.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 16 апреля 2004 г. до 23 апреля 2004 года.
В судебном заседании 16.04.2004 принимали участие представители:
заявителя: Павлова А.В. (доверенность от 25.02.2004),
налогового органа: Лебедев А.В. (доверенность от 05.01.2004),
Мироненко О.В. (доверенность от 15.03.2004).
В судебном заседании 23.04.2004 принимали участие представители:
заявителя: Павлова А.В. (доверенность от 25.02.2004 N 242),
Гордеева О.В. (доверенность от 25.02.2004 N 243),
налогового органа: Лебедев А.В. (доверенность от 05.01.2004),
Мироненко О.В. (доверенность от 15.03.2004).
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании 23 апреля 2004 года оглашена резолютивная часть решения, решение в полном объеме изготовлено 3 июня 2004 года. Изготовление решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Муниципальное предприятие города Абакана "Абаканские тепловые сети" (далее - МП "Абаканские тепловые сети") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) от 22.01.2004 N 3828/640.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования. Кроме того, представителем МП "Абаканские тепловые сети" заявлено ходатайство о снижении размера налоговых санкций. В качестве смягчающего вину обстоятельства МП "Абаканские тепловые сети" просит признать совершение налогового правонарушения в силу неясности актов законодательства о налогах и сборах.
Представители Налоговой инспекции требования не признали, представили встречное заявление о взыскании с МП "Абаканские тепловые сети" налоговых санкций в размере 137249 рублей 15 копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное заявление налогового органа принято арбитражным судом.
Пояснения представителей МП "Абаканские тепловые сети" и Налоговой инспекции, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
Муниципальное предприятие города Абакана "Абаканские тепловые сети" зарегистрировано Абаканской регистрационной палатой 11.06.1992 за N 2169, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка МП "Абаканские тепловые сети". По результатам проверки составлен акт от 28.11.2003 и 22.01.2004 вынесено решение N 3828/640 о привлечении МП "Абаканские тепловые сети" к налоговой ответственности.
МП "Абаканские тепловые сети" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 137249 рублей 15 копеек. Кроме того, МП "Абаканские тепловые сети" предложено уплатить доначисленные налоги в сумме 1488550 рублей и пени в сумме 471671 рубля 07 копеек.
МП "Абаканские тепловые сети" не согласно с решением Налоговой инспекции. При этом МП "Абаканские тепловые сети" оспаривает решение в полном объеме, основываясь на доводах о нарушении процедуры проведения проверки. В разрезе доначисленных налогов оспариваются отдельные эпизоды. Окончательная позиция МП "Абаканские тепловые сети" изложена в уточненном заявлении, представленном арбитражному суду 15.03.2004, а также в дополнении к заявлению от 23.04.2004.
Налоговая инспекция просит взыскать с МП "Абаканские тепловые сети" штраф, начисленный по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 137249 рублей 15 копеек.
Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд полагает, что требования МП "Абаканские тепловые сети" подлежат частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд руководствовался нижеследующим.
МП "Абаканские тепловые сети" полагает, что Налоговой инспекцией нарушены требования статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей предельный срок проведения выездных налоговых проверок два месяца. Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено право налоговому органу на приостановление выездной налоговой проверки. Поскольку доказательства, подтверждающие выводы, изложенные в решении, получены в ходе выездной налоговой проверки, проведенной с нарушением статей 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что данные доказательства не являются допустимыми и не могут быть использованы налоговым органом при доказывании.
Арбитражный суд находит позицию МП "Абаканские тепловые сети" несостоятельной.
Выездная проверка МП "Абаканские тепловые сети" начата 7 апреля 2003 г. и окончена 6 октября 2003 г., проверка приостанавливалась с 12 мая по 14 июля 2003 г. и с 28 июля по 29 сентября 2003 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. При этом срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о предоставлении документов в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации и предоставлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.
Следовательно, при проведении выездной налоговой проверки время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого лица не может превышать двух (в исключительных случаях - трех) месяцев, при этом в данный срок не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о представлении документов и его исполнением.
Заявитель в ходе судебного разбирательства не представил документы, подтверждающие нахождение проверяющих на его территории в период приостановления проверки либо совершение Налоговой инспекцией в названный период иных действий, ущемляющих права и законные интересы МП "Абаканские тепловые сети" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Запрета на приостановление выездной налоговой проверки Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение о приостановлении выездной налоговой проверки не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает установленного Кодексом порядка проведения выездной проверки. Решение о приостановлении проверки является внутренним организационным документом налогового органа, не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не содержит предписаний о совершении каких-либо действий, не создает и иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Налог на прибыль
По пункту 2 уточненного заявления МП "Абаканские тепловые сети".
Заявитель полагает, что Налоговой инспекцией необоснованно при формировании налоговой базы переходного периода в состав доходной части включена списанная с баланса дебиторская задолженность в сумме 1997000 рублей.
Согласно статье 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" по состоянию на 01.01.2002 налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан провести инвентаризацию дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2001 включительно, выделить в процессе инвентаризации дебиторскую задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, а также отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации, определенную в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, которая ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
При этом названным Законом не сделано исключений для дебиторской задолженности, числящейся за балансом. Прибыль по сделкам не была учтена ранее в целях налогообложения, выручка от реализации и себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) не учитывалась ранее при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Налоговой инспекцией верно указано в решении, что списанная за баланс дебиторская задолженность полностью удовлетворяет установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 110-ФЗ условию, поскольку не была ранее учтена в целях налогообложения в качестве выручки от реализации.
Довод МП "Абаканские тепловые сети" относительно того, что инвентаризация проводится по счетам бухгалтерского учета, а инвентаризация списанной в убыток задолженности (счет 007) не производится применительно к данной ситуации, арбитражный суд полагает несостоятельным. Ситуация, связанная с переходным периодом, является разовой, связанной с изменением законодательства по налогу на прибыль. Цель проведения инвентаризации - выделить дебиторскую задолженность за реализованные, но не оплаченные товары, чтобы при переходе на определение доходов и расходов по методу начисления учесть ее при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Следовательно, основополагающим моментом является то, что ранее эта задолженность не была учтена при формировании налоговой базы.
Арбитражный суд полагает, что вышеназванное обстоятельство прямо исходит из Федерального закона, неясность закона не имеет места.
По пункту 3 уточненного заявления МП "Абаканские тепловые сети".
МП "Абаканские тепловые сети" оспаривает решение Налоговой инспекции в части вывода о занижении налогооблагаемой базы в сумме 268768 рублей. Представители полагают, что имело место методологическое нарушение правил бухгалтерского учета, которое не повлекло занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Позиция МП "Абаканские тепловые сети" не является состоятельной. МП "Абаканские тепловые сети" ссылается на пункт 3 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552. Согласно названному пункту в фактической себестоимости продукции (работ, услуг) отражаются недостачи материальных ценностей в производстве и на складах при отсутствии виновных лиц.
Однако МП "Абаканские тепловые сети" не представлены доказательства отсутствия виновных лиц. МП "Абаканские тепловые сети" и не принимало мер к выявлению виновных лиц. О данном обстоятельстве свидетельствует приказ от января 2001 г. N 25, представленный МП "Абаканские тепловые сети".
Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: в случае недостачи имущества и его порчи в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства, сверх норм - на счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты организации.
Налог на добавленную стоимость
По пункту 4 уточненного заявления МП "Абаканские тепловые сети".
Налоговой инспекцией указано, что МП "Абаканские тепловые сети" не начислен налог на добавленную стоимость при принятии на учет объектов завершенного капитального строительства в апреле, сентябре, октябре и декабре 2002 года.
Заявитель оспаривает доначисление налога на добавленную стоимость за апрель, октябрь и декабрь 2003 года.
Представители заявителя пояснили, что в апреле и октябре МП "Абаканские тепловые сети" не принимало на учет объекты завершенного капитального строительства. МП "Абаканские тепловые сети" проводило реконструкцию здания гортопа и в апреле и октябре 2002 г. подписаны акты приемки-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов.
Поскольку из пункта 10 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются лишь те строительно-монтажные работы, выполнение которых влечет принятие на учет объекта, позиция МП "Абаканские тепловые сети" является обоснованной.
Налоговой инспекцией необоснованно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 93950 рублей (79413 + 14537), начислены пени в сумме 26473 рублей 68 копеек (57696,26 - 31222,58) и штраф 15883 рубля.
При исчислении указанных сумм и по следующим позициям арбитражный суд руководствовался расчетами пени и штрафа в разрезе отдельных эпизодов, представленных арбитражному суду Налоговой инспекцией. При исчислении как штрафа, так и пени Налоговой инспекцией учитывалась переплата по налогу.
В ходе судебного разбирательства Налоговой инспекцией было обнаружено, что в резолютивную часть решения налогового органа по эпизодам, описанным в пунктах 4 и 5 уточненного заявления, включены суммы налога на добавленную стоимость меньшие, чем указано в мотивировочной части. Данное обстоятельство также учтено арбитражным судом при вынесении решения.
Относительно ситуации, связанной с доначислением налога на добавленную стоимость со стоимости котельной N 6, заявитель полагает следующее. В декабре 2002 г. приемочной комиссией городской администрации подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта. Данный акт свидетельствует только о готовности объекта. Бухгалтерией МП "Абаканские тепловые сети" котельная N 6 принята на учет. Это является бухгалтерской ошибкой, поскольку полный пакет документов (акт по унифицированной форме, свидетельство о государственной регистрации объекта недвижимости) не был собран и представлен в бухгалтерию.
Арбитражный суд полагает позицию МП "Абаканские тепловые сети" несостоятельной. Пункт 10 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации определяет дату выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления как день принятия на учет соответствующего объекта, завершенного капитальным строительством. Заявитель не отрицает того обстоятельства, что объект принят на учет. Учитывая, что бухгалтерия МП "Абаканские тепловые сети" посчитала акт достаточным основанием для постановки объекта на учет и фактически капитальное строительство завершено, Налоговая инспекция обоснованно доначислила налог на добавленную стоимость. Каких-либо исправлений в бухгалтерский учет МП "Абаканские тепловые сети" не вносило.
По пункту 5 уточненного заявления МП "Абаканские тепловые сети".
В акте проверки указано, что МП "Абаканские тепловые сети" в 2000, 2001 году при отпуске со склада товаров для осуществления капитальных вложений не увеличена налоговая база по налогу на добавленную стоимость на суммы отпущенных материалов со склада для строительно-монтажных работ.
Заявитель полагает, что отпуск материалов со склада для осуществления строительно-монтажных работ не является объектом налогообложения ни в соответствии со статьей 146, ни в соответствии со статьей 159 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд находит позицию МП "Абаканские тепловые сети" состоятельной.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при начислении налога на прибыль организаций.
В спорной ситуации материалы со склада использовались при строительстве, ремонте, реконструкции и модернизации объектов производственного назначения.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Согласно подпункту "х" пункта 2 Положения "О составе затрат..." амортизационные отчисления на полное восстановление основных производственных фондов включаются в себестоимость продукции.
Таким образом, расходы на материалы, использованные для МП "Абаканские тепловые сети" для строительства, реконструкции, ремонта производственных помещений, при исчислении налога на прибыль должны быть приняты к вычету через амортизационные отчисления. Передача материалов со склада для осуществления строительно-монтажных работ не подпадает под определение объекта налогообложения, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговой инспекцией необоснованно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 103747 рублей (с учетом вышеоговоренного уточнения налогового органа), начислены пени в сумме 52097 рублей 07 копеек и штраф 16204 рубля 40 копеек.
По пункту 6 уточненного заявления МП "Абаканские тепловые сети".
Налоговой инспекцией в акте проверки отражено нарушение в виде невключения в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость суммы списанной дебиторской задолженности 117436 рубля по мировому соглашению по делу А74-1053/02-К1.
Согласно пункту 5 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат: 1) день истечения указанного срока исковой давности; 2) день списания дебиторской задолженности.
Из текста мирового соглашения от 16.04.2002 по делу А74-1053/02-К1 следует, что ответчик (МП "Абаканские тепловые сети") обязуется выплатить истцу (МП "Водоканал") убытки на сумму 100000 рублей. Таким образом, указанная сумма является не дебиторской задолженностью, а кредиторской.
Несмотря на то, что бухгалтерией МП "Абаканские тепловые сети" проведено по учету списание указанной суммы как суммы дебиторской задолженности, увеличение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость на данную сумму необоснованно, так как задолженность дебиторской не является.
Налоговой инспекцией необоснованно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 16666 рублей, начислены пени в сумме 2205 рублей 23 копеек и штраф 3333 рубля.
По пункту 7 уточненного заявления МП "Абаканские тепловые сети".
Налоговой инспекцией в качестве нарушения налогового законодательства указано то обстоятельство, что налогоплательщик не восстановил к уплате в бюджет сумму налога на добавленную стоимость, учтенную на счете 19, приходящуюся на недостающий товар, отраженный на счете 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей". В качестве основания для восстановления налога Налоговая инспекция указывает то, что недостающий или утерянный товар не будет использоваться при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, что влечет несоблюдение требований, предъявляемых статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к основаниям налоговых вычетов.
Арбитражный суд полагает позицию Налоговой инспекции несостоятельной.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что право на налоговые вычеты имеется в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 2 статьи 170 Кодекса установлены случаи, при которых суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, и учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг). Установлено также, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, эти суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Ни Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", ни Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость по утерянным или испорченным товарам. Изначально товары приобретались для использования в производственной деятельности. Обстоятельств, связанных с нарушениями налогового законодательства при предъявлении налога на добавленную стоимость к вычету, Налоговой инспекцией не названо.
Налоговой инспекцией необоснованно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 193716 рублей, начислены пени в сумме 112672 рублей 71 копеек и штраф 7981 рубль.
По налогу на землю
В судебном заседании 23.04.2004 представитель МП "Абаканские тепловые сети" уточнил, что заявителем оспаривается решение Налоговой инспекции и в части доначисления платы за землю в размере 527360 рублей. Налоговая декларация по земельному налогу за 2001 год была подана в срок. Продекларированная сумма уплачена. Поскольку уплата произведена не в установленные сроки, сумму пени МП "Абаканские тепловые сети" не оспаривает.
Представители Налоговой инспекции пояснили, что действительно МП "Абаканские тепловые сети" декларацию подало вовремя, сумму налога уплатило, но не в установленные сроки. Налоговой инспекцией сумма, указанная в декларации, не была проведена по лицевому счету МП "Абаканские тепловые сети", а уплаченная сумма проведена, в связи с чем на лицевом счете числится переплата по налогу. В ходе проверки это обстоятельство было выяснено. Для того, чтобы указать в лицевом счете сумму, подлежащую уплате, данная сумма включена Налоговой инспекцией в решение по результатам проверки. Никаких негативных последствий для налогоплательщика это действие не влечет.
Арбитражный суд полагает позицию Налоговой инспекции необоснованной.
В силу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности. На основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.
В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушений относительно исчисления налога на землю не выявлено и, соответственно, доначисления налога на землю Налоговой инспекцией по результатам проверки не произведено. Наоборот, имело место нарушение со стороны Налоговой инспекции при ведении лицевого счета. Налоговая инспекция не вправе была включать в решение по акту выездной налоговой проверки предложение об уплате платы за землю в сумме 527360 рублей и таким образом устранять собственные нарушения по ведению лицевого счета налогоплательщика.
В судебном заседании представителем МП "Абаканские тепловые сети" заявлено ходатайство о применении смягчающих обстоятельств и уменьшении суммы взыскиваемых налоговых санкций. При этом МП "Абаканские тепловые сети" ссылается на то обстоятельство, что налоговые правонарушения совершены в силу неясности актов законодательства о налогах и сборах и отсутствия законодательного разъяснения спорных ситуаций.
Арбитражный суд полагает, что названные представителем МП "Абаканские тепловые сети" обстоятельства не могут быть признаны смягчающими. В удовлетворении ходатайства о снижении размера налоговых санкций отказано.
Встречное заявление Налоговой инспекции подлежит удовлетворению в сумме 93847 рублей 75 копеек, в том числе: штраф по налогу на пользователей автомобильных дорог - 3820 рублей, по налогу на прибыль - 18560 рублей, по налогу на имущество 59 рублей 95 копеек, по налогу на добавленную стоимость - 71407 рублей 80 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Государственная пошлина по первоначальному заявлению составляет 1000 рублей и подлежит отнесению на заявителя в сумме 441 рубля 09 копеек, на Налоговую инспекцию - 558 рублей 91 копейка.
По встречному заявлению сумма государственной пошлины составляет 4344 рубля 98 копеек и подлежит отнесению на МП "Абаканские тепловые сети" в сумме 2971 рубля, на Налоговую инспекцию - 1373 рубля 98 копеек.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с Налоговой инспекции по настоящему делу не взыскивается.
При подаче заявления МП "Абаканские тепловые сети" уплачена государственная пошлина 1000 рублей платежным поручением от 28.01.2004 N 148. Государственная пошлина в сумме 2412 рублей 09 копеек подлежит взысканию с МП "Абаканские тепловые сети".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Заявленные Муниципальным предприятием города Абакана "Абаканские тепловые сети" требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия от 22.01.2004 N 3828/640 в части начисления штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 43401 рубля 40 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 408079 рублей, налога на землю в сумме 527360 рублей, начисления пени в сумме 193448 рублей 69 копеек по налогу на добавленную стоимость, как не соответствующее статье 101, подпункту 2 пункта 1 статьи 146, пунктам 5, 10 статьи 167, пункту 2 статьи 170, статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 2.Встречное заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия "Абаканские тепловые сети", зарегистрированного Абаканской регистрационной палатой 11.06.1992 за N 2169, имеющего основной государственный регистрационный номер 1021900525030, расположенного в г. Абакане по ул. Промышленная, 25, в доход бюджетов соответствующего уровня штраф в сумме 93847 рублей 75 копеек, в том числе: по налогу на пользователей автомобильных дорог - 3820 рублей, по налогу на прибыль - 18560 рублей, по налогу на имущество - 59 рублей 95 копеек, по налогу на добавленную стоимость - 71407 рублей 80 копеек, а также в доход федерального бюджета 2412 рублей 09 копеек государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 3.Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Г.КОРШУНОВА