от 27 мая 2004 г. Дело N А74-84/04-К1
Резолютивная часть Постановления объявлена 27.05.2004
Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Г.И. Струковой, судей Л.И. Мельник, М.В. Сивириной,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Галактика", г. Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2004 г. по делу N А74-84/04-К1, принятое судьей Филиповой Л.В.
В судебном заседании принимали участие представители:
от истца: Погорельцев В.В., дов. 05.01.2004,
от ответчика: Сергеев М.Ф., дов. N 1 от 26.01.2004,
от третьего лица: отсутствует,
при ведении протокола судьей Г.И. Струковой.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.05.2004 до 15 час. 27.05.2004.
Открытое акционерное общество "Галактика" обратилось в арбитражный с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скандинав" о взыскании 223380,00 рублей задолженности и расторжении договора аренды помещения N 3 от 18.09.1997 на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора аренды, об обязании ответчика в течение 10-ти дней возвратить истцу помещения 17Н и 18Н, расположенные по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Ленина, дом N 61, литер А.
Определением от 26 января 2004 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Абакана.
Решением арбитражного суда от 12 апреля 2004 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Истец, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.04.2004 отменить, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям: - между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о размере платы за аренду помещения, оборудования и аренду земельного участка. В связи с чем у ответчика имеется обязанность по погашению задолженности в размере, согласованном сторонами, исходя из фактического периода пользования; - суд неправомерно отказал в удовлетворении требования о возмещении расходов истца по уплате аренды земельного участка. Доказательствами произведенных расходов является претензия и платежные поручения на общую сумму 77028 руб. 25 коп.; - ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендных платежей за пользование помещением, что является основанием для расторжения договора аренды; - ответчик использовал арендованное помещение с нарушением условий договора, не по целевому назначению, что подтверждается актами проверок.
Ответчик исковые требования не признает и поясняет, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, т.к. истец не доказал совокупность условий для расторжения договора аренды N 3 от 18.09.1997. Исходя из установленного договором N 3 размера арендной платы 6000 руб. в месяц, он - ответчик не имеет задолженности перед истцом по обязательствам, вытекающим из договора аренды.
Истец не доказал наличие между сторонами договорных отношений по аренде оборудования, т.к. как таковой акт приема-передачи отсутствует, а ранее произведенные им платежи за оборудование по 2000 руб. в месяц он по устной договоренности уплачивал истцу до января 2001 г. По возмещению затрат истца по оплате аренды земельного участка поясняет, что фактически истец не представил ему - ответчику доказательств (платежные поручения, счета-фактуры) произведенных расходов. По этой причине им платежи вносились непосредственно в бюджет - ОФК по гор. Абакану.
Третье лицо - Комитет по управлению имуществом гор. Абакана в судебное заседание не явилось, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с доводами апелляционной жалобы согласны.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы и возражения по апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения арбитражного суда от 12 апреля 2004 г не имеется.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.
Между истцом - АООТ "Галактика", преобразованным в ОАО "Галактика" (арендодатель), и ответчиком - ИЧП "Скандинав", преобразованным в ООО "Скандинав" (арендатор), заключен договор аренды N 3 от 18.09.1997 на срок до 18.09.2007, по условиям которого ответчику было передано во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 478 кв. м в магазине N 4, расположенном по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Ленина, дом 61.
Данное помещение магазина находилось у истца в аренде на основании договора аренды N 47 от 14.07.1995 и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2001, заключенных с Комитетом по управлению имуществом города Абакана на срок до 01.01.2007, согласно которому истцу было передано в том числе нежилое помещение магазина 17Н площадью 344,7 кв. м, подвальное помещение 18Н площадью 108,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Ленина, 61, литера А.
Заключение договора аренды N 3 от 18.09.1997 согласовано с Комитетом по управлению имуществом города Абакана. Договор прошел государственную регистрацию в Республиканском управлении технической инвентаризации 29.10.1997.
Согласно договору аренды помещения N 3 от 18.09.1997 за арендованное помещение арендатор уплачивает арендодателю 6000000 рублей ежемесячно (пункт 2.1 договора).
Платежи вносятся на расчетный счет, указанный письменно арендодателем, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Размер платежей не может пересматриваться сторонами договора чаще, чем раз в год (пункт 2.2 договора).
Платежи включают в себя плату за пользование помещением, плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, плату за коммунальные услуги, отопление, водоснабжение и канализацию (пункт 2.3 договора).
Размер платежей за потребленную электроэнергию определяется по показаниям электросчетчиков, плата за электроэнергию вносится арендодателю электроснабжающей организации (пункт 2.4 договора).
Арендодатель не вправе предъявлять платежи, не обусловленные настоящим договором (пункт 2.6 договора).
Любые изменения, дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (пункт 9.4 договора).
01.12.1997 между истцом и ответчиком подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды помещения N 3 от 18.09.1997, согласно которому пункт 2.1 договора стороны изложили в следующей редакции:
За арендованное помещение арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно 6000000 рублей.
За отопление, водоснабжение, водоотведение и коммунальные услуги арендатор уплачивает непосредственно органам, осуществляющим предоставление этих услуг.
За земельный участок, занимаемый арендованным помещением, арендатор возмещает арендодателю фактически внесенные арендодателем платежи.
За оборудование, находящееся в помещении магазина, 2000000 рублей.
Пункт 2.3 из договора аренды N 3 стороны договорились исключить.
01.08.1999 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды N 3 от 18.09.1997, в котором указали, что на основании взаимной договоренности оплату за оборудование, находящееся в магазине, считать 3800 рублей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части недоказанности истцом наличия задолженности в заявленной сумме иска и оснований для расторжения договора аренды N 3.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права в части правовой оценки договора аренды N 3 и принятых между сторонами дополнительных соглашений.
Истец не представил суду письменных доказательств, что стороны согласовали в письменном виде размер арендной платы (увеличенной до суммы 19750 руб. и 22713 руб.) по действующему договору N 3.
Соответственно, истец не доказал наличие задолженности по арендной плате за помещение и нарушение сроков оплаты со стороны ответчика (арендатора).
Представленные в материалы дела документы подтверждают, что ответчик производил оплату аренды по условиям договора и согласно выставленным счетам-фактурам от 10 числа каждого месяца (с учетом увеличения истцом в одностороннем порядке размера арендной платы).
Что касается требования истца о взыскании арендной платы за оборудование в сумме 133000 руб., то арбитражный суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, который пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств по передаче оборудования в аренду ответчику.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду достаточных доказательств в обоснование своих требований о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещение и оборудование.
Доводы апелляционной жалобы в части наличия задолженности по арендным платежам за землю следует признать несостоятельными, исходя из фактических обстоятельств дела.
Действительно, стороны договорились о возмещении арендатором арендодателю фактически понесенных арендодателем платежей (соглашение от 01.12.1997), вместе с тем, доказательств тому обстоятельству, что арендодатель (истец) такие затраты понес и предъявил их к оплате ответчику, истец не представил.
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ответчику направил лишь претензию N 4 по возмещению затрат (от 11.12.2003 исх. N 48), уплаченных им сумм в счет арендной платы за землю, считает, что данной претензии достаточно. Однако, исходя из обычаев делового оборота, документально эти расходы ответчику не подтвердил.
В то же время ответчик представил в материалы дела квитанции о внесении арендных платежей непосредственно в адрес ОФК по гор. Абакану.
В удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды N 3 также правомерно отказано.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском выполнено путем направления ответчику писем от 28.01.2003, 27.01.2003, 01.02.2003, 11.02.2003, 12.08.2003, 28.11.2003, 01.12.2003, 11.12.2003.
В качестве оснований исковых требований о расторжении договора аренды помещения N 3 от 18.09.1997 истец вменяет ответчику наличие просроченной задолженности по договору аренды помещения и нарушение санитарных правил и непроведение арендатором ремонта арендуемой площади.
С учетом изложенных выше обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал нарушения существенных условий договора со стороны ответчика.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, доводы истца и ответчика, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации правоотношений сторон, правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 4034 рубля, истцом при подаче жалобы уплачено 4084 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 50 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 102, 110, 176, 266, 268, 269 п. 1, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 1.Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2004 г. по делу N А74-84/04-К1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 2.Возвратить Открытому акционерному обществу "Галактика", г. Абакан, излишне уплаченную госпошлину в сумме 50 руб.
Выдать справку. 3.Настоящее Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья
Г.И.СТРУКОВА
Судья
Л.И.МЕЛЬНИК
Судья
М.В.СИВИРИНА