Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 01 марта 2004 года № А47-12642/2003-АК-25

    от 1 марта 2004 г. Дело N А47-12642/2003-АК-25
    Заявителем проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 г.
    По результатам проверки составлена докладная от 10.05.03 и вынесено решение N 05-72/4035 от 06.06.03 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2005 руб. 43 коп.
    Решение налогового органа о привлечении ответчика к налоговой ответственности в судебном порядке не оспаривалось.
    Требование N 30 от 06.06.03 об уплате налоговой санкции ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
    Изучив материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
    В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ при проведении камеральной проверки, по итогам которой составление акта в силу ст. 88 НК РФ не предусмотрено, налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения.
    Из материалов дела следует, что налоговое правонарушение обнаружено 10.05.03, когда составлена докладная. Таким образом, на эту дату налоговому органу уже стало известно о совершении ответчиком вменяемого ему правонарушения. С заявлением о взыскании санкции налоговый орган обратился в суд 03.12.03 (дата направления заявления в суд), т.е. с пропуском срока, установленного ст. 115 НК РФ.
    Кроме того, налоговым органом не доказан состав налогового правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
    Налоговый орган привлек ответчика к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в результате неправильного исчисления суммы налога, что выразилось, по пояснениям заявителя, в исчислении по строке 0930 налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 г. суммы начисленных авансовых платежей за 2 месяц последнего квартала налогового периода без учета возмещения исполнительным органом ФСС, отраженного по строке 0830, а также неправильного применения ответчиком ставки налога 0 %, а не 4 %, в результате чего начислен ЕСН в размере 12721 руб. Данные строки являются расшифровкой строк 0900 и 0800, и их неправильное заполнение само по себе не является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ, если налог за налоговый период 2002 г. исчислен верно и уплачен. Согласно обобщенного состояния расчетов на 31.12.02 у ответчика по ЕСН, подлежащему уплате в ФСС, числится переплата в размере 12978 руб. 06 коп.
    Довод налогового органа о неправильном применении ответчиком ставки налога 0 %, а не 4 %., судом отклоняется, как не основанный на материалах дела.
    Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но не взыскиваются в силу ст. 5 Закона РФ от 09.12.91 "О государственной пошлине".
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
    1.В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Оренбургской области требований о взыскании с Центра занятости населения Асекеевского района налоговых санкций в размере 2005 руб. 43 коп., отказать.
    2.Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
    Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.