12 мая 2004 года Дело N А74-03/04-К1
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 6 мая 2004 г., мотивированное постановление подготовлено 12 мая 2004 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сивириной М.В., судьи Тропиной С.М., судьи Мельник Л.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Красноярского краевого Торгово-Производственного Предприятия "Фармация", г. Красноярск,
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2004 г. по делу N А74-03/04-К1, принятое судьей Федулкиной А.А.,
по иску Государственного унитарного предприятия Красноярского краевого Торгово-Производственного Предприятия "Фармация", г. Красноярск,
к Государственному унитарному предприятию "Аскизская районная фармация", с. Аскиз,
о взыскании 50123 руб. 71 коп.
В отсутствие представителей сторон.
Государственное унитарное предприятие Красноярского краевого Торгово-Производственного Предприятия "Фармация" (далее - ГУП ККТПП "Фармация"), г. Красноярск, обратилось в арбитражный суд к Государственному унитарному предприятию "Аскизская районная фармация", с. Аскиз, с иском о взыскании 48949 руб. 27 коп., в том числе 45451 руб. 92 коп. основного долга за поставленные медикаменты на основании договора N 172 и 3497 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения по делу ГУП ККТПП "Фармация" увеличило размер исковых требований до 50123 руб. 71 коп., в связи с допущенной при предъявлении иска счетной ошибкой, а также заявило о возмещении ему понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных издержек в сумме 1184 руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2004 г. исковые требования удовлетворены частично, с ГУП "Аскизская районная фармация" в пользу ГУП ККТПП "Фармация" взыскано 34481 руб. 78 коп., в том числе 30979 руб. 21 коп. долга и 3502 руб. 57 коп. процентов, а также 814 руб. 86 коп. судебных издержек.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из наличия между сторонами обязательств из сделок купли-продажи и отсутствия доверенностей на получением товара ответчиком по счетам-фактурам N ФЗ-015241 от 16.05.2003, N ФЗ-015888 от 11.07.2003, N ФЗ-016517 от 04.09.2003.
Истец не согласился с принятым решением, полагая, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Истец полагает, что арбитражный суд не предложил истцу представить дополнительно доказательства о передаче товара уполномоченному лицу и представил в апелляционную инстанцию доверенность N 8 от 27 января 2003 г. Заявитель апелляционной жалобы просит решение изменить, взыскать с ГУП "Аскизская районная фармация" основной долг за поставленные медикаменты в сумме 45155 руб. 98 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 4557 руб. 86 коп.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в пределах главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Фактические обстоятельства дела следующие:
Истцом в обоснование исковых требований о взыскании суммы долга за поставленные ответчику медикаменты представлены счета-фактуры N ФЗ-015888 от 11.07.2003 на сумму 11311 руб. 88 коп., N ФЗ-016517 от 04.09.2003 на сумму 2864 руб. 89 коп.
В качестве доказательства передачи товаров по данным счетам-фактурам истцом в материалы дела представлены расходные накладные с соответствующими счетам-фактурам номерами и датами, подписанные получателем.
Истцом в апелляционную инстанцию представлена доверенность N 8 от 27 января 2003 г., выданная ГУП "Аскизская районная фармация" сроком до 31 декабря 2003 г. на Челтыгмашеву Любовь Иосифовну на получение от ГУП ККТПП "Фармация" медикаментов.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Между тем, заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность представления данного документа суду первой инстанции, более того, арбитражный суд первой инстанции выяснял наличие доверенностей на получение товаров по счетам-фактурам N ФЗ-015241 от 16.05.2003, N ФЗ-015888 от 11.07.2003, N ФЗ-016517 от 04.09.2003, из пояснений представителя истца следует, что такие доверенности у него отсутствуют, арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании и предложил представителю истца представить доказательства передачи товара по данным счетам-фактурам. Однако после перерыва в судебное заседание представитель истца не явился и дополнительные документы не представил.
При указанных обстоятельствах нет причин, которые могли бы быть признаны арбитражным судом апелляционной инстанции уважительными, в связи с чем дополнительное доказательство не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
Кроме того, спорные счета-фактуры и накладные не содержат ссылки на указанную доверенность, а в доверенности отсутствуют сведения о количестве получаемых товаров или хотя бы о сумме получаемых товаров, в связи с чем данное доказательство на может быть признано относимым.
Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязательств по оплате товара в связи с недоказанностью передачи товара ответчику является обоснованным.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционная коллегия Арбитражного суда Республики Хакасия считает, что нарушения норм материального или процессуального права арбитражным судом первой инстанции не допущено, решение от 19 февраля 2004 г. по делу N А74-03/04-К1 является законным и отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 354 руб. 64 коп., уплаченная заявителем апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения дела госпошлина в сумме 354 руб. 64 коп. относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
1. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2004 г. по делу N А74-03/04-К1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск. Кассационная жалоба направляется через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья
М.В.СИВИРИНА
Судья
С.М.ТРОПИНА
Судья
Л.И.МЕЛЬНИК