Решение от 17 апреля 2008 года № А47-13085/2006АК-24
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 17 апреля 2008 года № А47-13085/2006АК-24
(Извлечение)
Сущность спора
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-2" (г. Новотроицк Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения N 15-09/5055843 от 18.12.2006 года, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по Оренбургской области (г. Новотроицк Оренбургской области), ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ответчик с заявленным ООО "Альянс-2" требованием не согласен, указывая на его безосновательность и несоответствие выводов заявителя фактическим обстоятельствам дела.
Отводов судье, секретарю судебного заседания не заявлено.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
От представителя ООО "Альянс-2" в дело поступило письменное ходатайство об изменении (уточнении) заявленных требований, в котором просит суд признать недействительным оспариваемое Решение налогового органа не в полном объеме, а лишь частично, признав в добровольном порядке факт своей неуплаты в бюджет единого социального налога (далее ЕСН) в сумме 38450 рублей, а также признав законность и обоснованность начисления инспекцией оспариваемым решением штрафа за неуплату налога в размере 7690 рублей. Свое уточнение (уменьшение объема) заявленных требований представитель заявителя обосновал признанием факта того, что граждане С.Р.Р., Щ.С.Ф., Х.В.Ф., Х.В.В., Б.А.А. и В.Д.И. действительно являлись в проверяемый налоговым органом период работниками ООО "Альянс-2", и общая сумма выплаченных им денежных средств составила 147885 рублей. По поводу остальных, обнаруженных в процессе проведения проверки, расходных ордеров на выплату работникам денежных средств за выполнение ими работы, представитель заявителя пояснил, что они принадлежат ООО "Альянс ЛТД", а не ООО "Альянс-2", в связи с чем, просит суд в оставшейся части (за исключением ЕСН в сумме 38450 рублей и штрафа за его неуплату в бюджет в сумме 7690 рублей) признать оспариваемое им решение инспекции недействительным.
От ответчика в дело поступил отзыв на уточненное заявление ООО "Альянс-2", в котором он возражает относительно ходатайства Заявителя, считая, что в удовлетворении заявленных ООО "Альянс-2" требований следует отказать в полном объеме.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные ими в дело документы, Суд установил следующее.
С 04.10.2006 г. по 29.11.2006 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по Оренбургской области в отношении ООО "Альянс-2" была проведена выездная проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого социального налога с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года. По результатам этой проверки был составлен Акт проверки N 15-09/458 дсп от 30.11.2006 года, в в соответствии с которым был установлен факт неуплаты (неполной уплаты) ЕСН за 2005 год в сумме 1198328 рублей, и предлагалось взыскать с ООО "Альянс-2" эту сумму неуплаченного налога, пени за несвоевременную уплату налогов в размере 208698 рублей 27 копеек, а также взыскать штраф в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, в соответствии с п. 1 ст. 122 АПК РФ.
ООО "Альянс-2", не согласившись с результатами проведенной проверки, отраженными в Акте, представил в инспекцию свои возражения по поводу несогласия с выводами, изложенными в Акте проверки. По результатам рассмотрения этих возражений, которое состоялось в присутствии представителей налогоплательщика, руководителем инспекции было вынесено оспариваемое Решение. Согласно вынесенному Решению, возражения Заявителя были отклонены инспекцией по причине их необоснованности, ООО "Альянс-2" было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога, в результате занижения налоговой базы, иных неправомерных действий (бездействия), и наложен штраф в размере 20 % от неуплаченной суммы налога - 239665 рублей 60 копеек (1198328 руб. x 20 %), из них: - ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет, в сумме 188928 рублей 20 копеек; - ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования, в сумме 27016 рублей 20 копеек; - ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 7298 рублей 20 копеек; - ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, в сумме 16423 рублей.
Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-2" было предложено уплатить в срок, указанный в требовании, вышеперечисленные суммы налоговых санкций, а также суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) - ЕСН в размере 1198328 рублей, из них: ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет, в сумме 944641 рубля; ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования, в сумме 135 081 рубля; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 36491 рубля; ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, в сумме 82115 рублей, и пени за несвоевременную уплату налога (сбора) - ЕСН в сумме 216614 рублей 43 копеек, из них: ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет, в сумме 170404 рублей 15 копеек; ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования, в сумме 24540 рублей 60 копеек; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 6764 рублей 04 копеек; ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, в сумме 14905 рублей 64 копеек.
Заявитель не согласен с выводами, содержащимися в оспариваемом Решении, и считает, что взыскание с него неуплаченного им в бюджет ЕСН, налоговых санкций и пени неправомерно, поскольку противоречит налоговому законодательству. Утверждение налогового органа, касающееся неперечисления ООО "Альянс-2" в бюджет ЕСН в сумме 1198328 рублей, Заявитель также считает необоснованным, указывая на то, что оно сделано лишь на основании изучения расходных кассовых ордеров на выдачу денежных средств физическим лицам, часть из которых работали в других фирмах ("Альянс", "Альянс ЛТД" и т.п.), и принадлежность исследованных инспекцией в ходе проверки расходных ордеров именно ООО "Альянс-2" достоверно не подтверждена.
Суд считает, что доводы Заявителя не могут быть приняты в качестве надлежащего основания для удовлетворения его требования о признании недействительным оспариваемого Решения налогового органа, исходя из следующего.
Пунктом 3 статьи 24 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом. При удержании суммы налога налоговым агентом, лицом, обязанным перечислить эту сумму в бюджет, становится налоговый агент.
При этом, о невозможности удержать налог в сумме задолженности налогоплательщика, налоговый агент, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 226 НК РФ, в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств, обязан письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета.
Между тем, в ходе судебного разбирательства в дело были представлены документы, достоверно свидетельствующие о том, что налоговым агентом - ООО "Альянс-2" нарушен пункт 1 статьи 226 НК РФ, в котором указано, что на организацию, от которой налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, возложена обязанность исчислять, удерживать у налогоплательщика и уплачивать сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ (расходные кассовые ордера на выплату денежных средств физическим лицам - работникам ООО "Альянс-2", реестр сведений о доходах физических лиц за 2005 год, представленный заявителем в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Оренбургской области, письменные показания свидетелей, приобщенные в дело и т.д.).
Кроме того, Судом установлено, что Заявителем выплата денежных средств, в проверяемом инспекцией периоде, производилась не только работникам, состоящим с ним в трудовых отношениях, но и другим физическим лицам, осуществлявшим работы для ООО "Альянс-2", во исполнение гражданско-правовых договоров (показание главного бухгалтера ООО "Альянс-2" К.И.В. подтверждает это обстоятельство). При этом, кассир ООО "Альянс-2" Ш.Е.В. производила оформление документов, свидетельствующих о получении этими гражданами денежных средств от Общества, используя при этом бланки расходных кассовых ордеров, которые подписывались либо руководителем ООО "Альянс-2" С.А.П., либо его заместителем Г.М.Я. При этом, Суд расценивает данные приходные кассовые ордера на выплату заявителем денежных средств, в качестве надлежащих, соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств, так как они были получены с соблюдением установленных законом процессуальных требований - изъяты сотрудниками оперативно-розыскной части отдела по расследованию налоговых преступлений УВД Оренбургской области (протокол выемки от 08.09.2006 года) в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ООО "Альянс-2" (Постановление о возбуждении уголовного дела N 510/26 от 28.11.2005 года) по факту уклонения от уплаты налогов.
Учитывая также положения статьи 82 НК РФ (п. 2), предусматривающей, что налоговые, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел, в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач, Суд считает результаты проведенной налоговой (бухгалтерской) экспертизы (ксерокопия заключения эксперта приобщена в дело), подтвердившие неисполнение ООО "Альянс-2" обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению денежных средств в бюджет, достоверным и допустимым доказательством по рассматриваемому спору, соответствующим требованиям статьи 64 АПК РФ.
Кроме того, документально подтверждают факт допущенного Заявителем налогового правонарушения приобщенные в дело показания свидетелей К.В.П., И.А.В., С.С.И., М.А.А., которые пояснили, что они, являясь штатными работниками ООО "Альянс-2", получали зарплату в виде денежного вознаграждения именно в ООО "Альянс-2".
Довод представителя Заявителя, касающийся того, что изъятые во время проведения проверки расходные кассовые ордера не могут служить надлежащим доказательством неисполнения им своей обязанности по перечислению денежных средств в бюджет, удержанных из средств, выплаченных своим работникам, по причине того, что в девяти изъятых расходных кассовых ордерах, в которых в качестве налогового агента указано ООО "Альянс-2", отсутствуют такие обязательные для заполнения реквизиты, как номер расходного документа, подпись главного бухгалтера, корреспонденция счетов, а также не заполнена графа, указывающая на размер полученной суммы, Судом признается несостоятельным и свидетельствует лишь о том, что данные документы либо умышленно, либо по халатности оформлены с нарушением требований Закона "О бухгалтерском учете", так как они ранее не были предметом изучения какого-либо контролирующего органа. Вышеуказанные документы не отражались в бухгалтерском учете, следовательно, и корреспонденция счетов, предусмотренная (форма N КО-2) и утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых документов, по учету результатов инвентаризации", отсутствует. Это свидетельствует о том, что Заявителем кассовые операции велись с нарушением "Порядка ведения кассовых операций Российской Федерации", утвержденного решением совета директоров Центробанка России. Следовательно, вышеназванные расходные кассовые ордера следует считать первичными документами ООО "Альянс-2", которые документально свидетельствуют о произведенных выплатах денежных средств физическим лицам в проверяемом периоде.
В этой связи, Судом не принимается довод Заявителя, касающийся безосновательности привлечения его к налоговой ответственности, учитывая, что денежные выплаты, произведенные им своим работникам по изъятым расходным кассовым ордерам, не отражены в бухгалтерской отчетности ООО "Альянс-2", исходя из следующего.
Проведенный анализ изъятых расходных кассовых ордеров доказывает их принадлежность налоговому агенту - ООО "Альянс-2", так как все расходные кассовые ордера подписаны Г.М.Я. и кассиром Ш.Е.В. Исходя из выписок из ЕГРЮЛ, Г.М.Я. является учредителем общества и заместителем директора в ООО "Альянс-2", согласно штатному расписанию и на основании доверенности имеет право подписи финансовых документов. Ш.Е.В., согласно штатному расписанию, является бухгалтером-кассиром в ООО "Альянс-2". Принадлежность же расходных кассовых ордеров к ООО "Альянс" исключается, учитывая то, что ООО "Альянс" в 2005 году выплат физическим лицам не производило, по итогам им представлена нулевая отчетность, а физических лиц, получивших доход в 2005 году не установлено.
Что же касается довода одного из представителей Заявителя, касающегося того, что подписи работников, получивших денежные средства по расходным кассовым ордерам в ООО "Альянс-2" и давших впоследствии признательные показания по этому поводу, поддельные, в связи с чем, необходимо проведение почерковедческой экспертизы, то Суд считает его необоснованным с позиции статьи 65 АПК РФ, учитывая факт отсутствия реальных действий заявителя в решении этого вопроса, в частности, перечисления денежных средств за проведение такой экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области либо непосредственно в ЭКО УВД Оренбургской области.
Суд также считает, что доводы ООО "Альянс-ЛТД", изложенные в уточнении (изменении) заявленных требований и, соответственно, документы, приложенные в их обоснование, поступившие в дело 17.04.2008 года и касающиеся взаимоотношений заявителя и ООО "Альянс-ЛТД", не могут являться основанием удовлетворения заявленных (уточненных) требований, исходя из следующего.
В частности, письмо ООО "Альянс-ЛТД" б/н от 16.04.2008 года не может быть принято Судом в качестве доказательства, поскольку подписано лицом, чьи полномочия на его подписание документально не подтверждены (заместителем директора ООО "Альянс-ЛТД" по г. Новотроицку М.Я.Г. без доверенности, кроме того, с мая 2005 года ООО "Альянс-ЛТД" находится на территории г. Екатеринбурга, где и состоит на налоговом учете, филиалов и представительств в г. Новотроицке Оренбургской области не имеет). Г.М.Я. является заинтересованным лицом, поскольку он является учредителем и заместителем директора ООО "Альянс-2". Кроме того, в письме отсутствует печать ООО "Альянс-ЛТД".
Что касается представленной копии договора субподряда от 21.12.2004 года N 238 и копии дополнительного соглашения от 29.03.2005 года N 1 к договору субподряда от 21.12.2004 г. N 238, то они не заверены печатью ни ООО "Альянс ЛТД", ни ООО "Альянс-2". Также, из смысла письма ООО "Альянс ЛТД" следует, что, согласно договору субподряда от 21.12.2004 г. N 238, строительные работы на объектах МУЗ Городская больница N 1 (г. Новотроицк), МУЗ Городская больница N 2 (г. Новотроицк), УВД Оренбургской области (г. Оренбург), Прокуратура (г. Новотроицк), ОАО "НЗХС" (г. Новотроицк), ООО "Спэйс" (г. Орск), ООО "Каравай" (г. Новотроицк) выполнялись мастерами ООО "Альянс-2" и работниками ООО "Альянс ЛТД", часть из которых работала как по основному месту работы, так и по совместительству, при этом заявителем не представлены копии трудовых договоров между ООО "Альянс ЛТД" и работниками, выполнявшими строительные работы совместно с мастерами ООО "Альянс-2".
Также, согласно пункту 1.1 представленной в дело копии договора субподряда от 21.12.2004 г. N 238, Генеральный Подрядчик передает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по производству строительно-монтажных и отделочных работ по заявкам Заказчика. При этом, данные заявки Заявителем в дело не представлены, в связи с чем, невозможно определить какие именно работы и на каких объектах выполнялись ООО "Альянс ЛТД".
Основываясь на вышеизложенном, Суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных Обществом с ограниченной ответственностью ООО "Альянс-2" требований не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью ООО "Альянс-2" об уточнении заявленных требований удовлетворить. 2.В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью ООО "Альянс-2" (г. Новотроицк Оренбургской области) требований о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по Оренбургской области (г. Новотроицк Оренбургской области) N 15-09/5055843 от 18.12.2006 года, отказать. 3.Обеспечительные меры отменить с даты вынесения решения по делу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru