-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 16 января 2006 года № А74-4984/2005
от 16 января 2006 г. Дело N А74-4984/2005
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2006 года
Мотивированное решение составлено 16 января 2006 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, поселок Усть-Абакан,
к индивидуальному предпринимателю Е., поселок Усть-Абакан,
о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 1350 рублей и пени в сумме 96 рублей 12 копеек.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Тимошенко И.В. по доверенности;
страхователя: отсутствовала.
Протокол судебного заседания вела судья Хабибулина Ю.В.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (далее - Управление Пенсионного фонда), поселок Усть-Абакан, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Е., поселок Усть-Абакан, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 1350 рублей, из них: 900 рублей - на финансирование страховой части трудовой пенсии, 450 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии и пени в сумме 96 рублей 12 копеек, из них: 64 рублей 08 копеек - задолженности по страховым взносам, 32 рублей 04 копеек - задолженности по накопительной части трудовой пенсии за 2004 год.
Предприниматель Е. в судебное заседание не явилась. Копия определения арбитражного суда от 14 декабря 2005 года об отложении судебного разбирательства направлена 20 декабря 2005 года и получена предпринимателем, что подтверждается почтовым уведомлением N 11538.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
С учетом изложенного выше, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно сведениям налогового органа Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Усть-Абаканской регистрационной палатой.
19 апреля 2005 года Управлением Пенсионного фонда предпринимателю Е. направлено требование N 1580 об уплате недоимки по страховым взносам в виде фиксированных платежей по состоянию на 8 апреля 2005 года в размере 1350 рублей, в том числе: 900 - на страховую часть трудовой пенсии и 450 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии за 2004 год. В требовании предпринимателю предложено уплатить сумму задолженности по обязательному фиксированному платежу на обязательное пенсионное страхование в добровольном порядке до 18 апреля 2005 года.
30 августа 2005 года Управлением Пенсионного фонда предпринимателю Е. вручено уточненное требование N 1580 от 9 августа 2005 года об уплате недоимки по страховым взносам в виде фиксированных платежей по состоянию на 1 января 2005 года в размере 1350 рублей, в том числе: 900 - на страховую часть трудовой пенсии и 450 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии за 2004 год. 21 сентября 2005 года Управлением Пенсионного фонда предпринимателю Е. вручено требование N 1580-а от 2 сентября 2005 года об уплате пени по недоимке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 - 31.12.2004 в сумме 96 рублей 12 копеек, в том числе 64 рублей 08 копеек - на страховую часть трудовой пенсии и 32 рублей 04 копеек - на накопительную часть трудовой пенсии. В требованиях предпринимателю предложено уплатить сумму задолженности по обязательному фиксированному платежу на обязательное пенсионное страхование в добровольном порядке и пеней в течение 3-х дней с момента получения настоящего требования.
Поскольку уплата недоимки и пеней в сумме 1446 рублей 12 копеек не произведена в установленный в требованиях срок, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в судебном порядке.
Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) Е. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В пункте 2 статьи 14 Федерального закона в обязанности страхователя включена своевременная и в полном объеме уплата страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно статьям 7 и 28 Федерального закона страхователи - индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона предусмотрено, что размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии установлен в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
В статье 28 Федерального закона сроки уплаты в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации фиксированных платежей не установлены.
В то же время пунктом 2 статьи 24 Федерального закона определены порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями.
С учетом единой правовой природы страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальными предпринимателями как страхователями и как застрахованными лицами, арбитражный суд пришел к выводу, что срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей за расчетный период установлен пунктом 2 статьи 24 Федерального закона.
Управлением Пенсионного фонда в 2004 году предпринимателю Е. начислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1800 рублей, в том числе: 1200 рублей - на страховую часть трудовой пенсии и 600 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии.
Согласно представленному Управлением Пенсионного фонда расчету суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за предпринимателем Е. имеется задолженность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2004 год в сумме 1350 рублей, в том числе: 900 рублей - на страховую часть трудовой пенсии и 450 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии.
Согласно сведениям налогового органа предпринимателем Е. по квитанциям: N 86 от 15.01.2004, N 50 от 21.04.2004 произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2100 рублей на выплату страховой части трудовой пенсии; по квитанциям: N 82 от 15.01.2004, N 19 от 21.04.2004 произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 1050 рублей. Поскольку предпринимателем Е. в платежных документах не были указаны налоговые периоды на данные суммы, Управление Пенсионного фонда перечисляло данные суммы в счет погашения задолженности за предыдущие периоды 2002 - 2003 годов.
С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд полагает удовлетворить требования Управления Пенсионного фонда о взыскании с Е. недоимки по фиксированному платежу и пени частично.
При рассмотрении требований о взыскании с Е. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год в сумме 450 рублей арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 22 и 33 Федерального закона страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин - 1956 года рождения и старше). Соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.
Нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона должны рассматриваться в системной связи с положениями его статей 22 и 33, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 13-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Указанные нормы не возлагают на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа.
Кроме того, действующее законодательство не содержит специальных норм, которые предусматривали бы механизм реализации индивидуальными предпринимателями, уплачивающими за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и достигшими пенсионного возраста, права на получение в настоящее время накопительной части пенсии при установлении им трудовой пенсии по старости.
Данная правовая позиция изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года NN 164-О, 165-О и от 12 мая 2005 года N 183-О.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона, выявленный в названных определениях Конституционного суда Российской Федерации, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что годом рождения предпринимателя является 1947 год, в удовлетворении требований Пенсионного фонда о взыскании фиксированных платежей за 2004 год, направляемых на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 450 рублей, следует отказать.
Что касается требования о взыскании пеней, то арбитражный суд в данном случае руководствуется пунктом 2 статьи 26 Федерального закона, согласно которому пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Как установлено арбитражным судом, в заявленную сумму Управлением Пенсионного фонда были включены пени за период с 01.02.2005 по 30.06.2005 на страховую часть пенсии в размере 64 рублей 08 копеек и пени за этот же период на накопительную часть трудовой пенсии в размере 32 рублей 04 копеек.
С учетом изложенного требования Управления Пенсионного фонда подлежат частичному удовлетворению. С предпринимателя Е. взыскиваются в доходы Управления Пенсионного фонда страховые взносы в размере 900 рублей и пени в размере 64 рублей 08 копеек за 2004 год на страховую часть трудовой пенсии.
В удовлетворении заявления в части взыскания накопительной части трудовой пенсии и пени на накопительную часть пенсии за 2004 год следует отказать.
Государственная пошлина по делу составляет 500 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. По результатам рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию с предпринимателя Е. в размере 333 рублей 33 копеек.
Государственная пошлина в размере 166 рублей 67 копеек относится на Управление Пенсионного фонда, однако взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, поселок Усть-Абакан, удовлетворить частично.
2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Е. в доход соответствующего бюджета страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2004 год в сумме 900 рублей на страховую часть трудовой пенсии и пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год в сумме 64 рублей 08 копеек на страховую часть трудовой пенсии и в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 333 рублей 33 копеек.
В удовлетворении заявления в части взыскания накопительной части трудовой пенсии в размере 450 рублей за 2004 год и пени на накопительную часть пенсии в размере 32 рублей 04 копеек за 2004 год следует отказать.
3.Выдать исполнительные листы на взыскание фиксированного платежа и государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия. В течение двух месяцев после вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Ю.В.ХАБИБУЛИНА