Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 14 февраля 2006 года № А47-14148/2005-АК-29

    При рассмотрении дела Арбитражный суд установил следующее.
    Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.
    По результатам проверки составлен акт N 258 от 14.09.2005 выездной налоговой проверки и вынесено решение N 09-28/12462 от 29.09.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
    Согласно пункта 1 "а" резолютивной части решения заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 84466 руб. 00 коп., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в сумме 2333 руб. 00 коп., единого социального налога в виде штрафа в сумме 10763 руб. 00 коп., налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 10599 руб. 00 коп., согласно пункта 1 "б" привлечен к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в сумме 910651 руб. 00 коп., по НДФЛ в виде штрафа в сумме 79498 руб. 00 коп., по ЕСН в виде штрафа в сумме 80721 руб. 00 коп.
    В пункте 2 "а" резолютивной части решения заявителю предложено уплатить налоговые санкции, в пункте 2 "б" предложено уплатить неуплаченные налог на добавленную стоимость в сумме 422330 руб. 00 коп., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 11664 руб. 00 коп., налог на доходы физических лиц в сумме 52999 руб. 00 коп., единый социальный налог в сумме 53815 руб. 00 коп., в пункте 2 "в" предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 157957 руб. 22 коп., в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 135121 руб. 96 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 10824 руб. 29 коп., единого социального налога в сумме 11367 руб. 12 коп. и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 643 руб. 85 коп.
    Заявитель не согласен с данным решением, считая, что налоговым органом неправомерно начислены налоги, пени и штрафы, так как в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" он в 2003 г., 2004 г. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в том числе в случае получения выручки безналичным путем на расчетный счет, так как с 01.01.2003 понятие "розничной торговли" в целях исчисления ЕНВД, введенное ст. 346.27 НК РФ, создает менее благоприятные условия деятельности для налогоплательщика. Как следует из письма Федеральной налоговой службы от 21.09.2005 N ГИ-6-22/785 "О направлении письма Минфина России от 15.09.2005 N 03-11-02/37", в связи с противоречивыми разъяснениями по понятию "розничная торговля" в целях исчисления ЕНВД, считают возможным не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003 г. - 2005 г. Кроме того, налоговый орган за 2004 г. неправомерно включил в доходы сумму 13225 руб. 62 коп., поступившую от администрации Подольского сельсовета и перечисленную по письму Красногвардейского ДРСУ в оплату счета за запчасти, а также исключил из расходов затраты на приобретение автомобиля, ксерокса, компьютера и ремонт магазина в сумме 74431 руб.
    Налоговый орган требования не признал, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, так как: 1) ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в отношении заявителя неприменима, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности начиная с 20.10.1995, а не с 31.12.2000; 2) реализация товара за безналичный расчет не является видом предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; 3) затраты на приобретение и ремонт основных средств могут включаться в расходы организаций, но не индивидуальных предпринимателей.
    Изучив материалы дела, заслушав заявителя и представителя налогового органа, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
    Пунктом 4 части 2 ст. 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
    Законом Оренбургской области от 14.11.02 N 321/61-III-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в ред. изменений и дополнений) определено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
    В силу ч. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в настоящем пункте, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с общим режимом налогообложения.
    Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Г.С.В. в 2003 г. и 2004 г. осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации автозапчастей за наличный и безналичный расчет. В 2003 году заявитель считал себя плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В 2004 году - плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
    Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского законодательства, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в котором они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
    Согласно ст. 346.27 НК РФ в целях исчисления ЕНВД под розничной торговлей следует понимать торговлю товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.
    Таким образом, из вышеизложенного следует, что реализация товаров за безналичный расчет не является видом предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а следовательно, должна применяться общая или упрощенная система налогообложения.
    В результате проведенной выездной налоговой проверки налоговый орган правомерно исчислил за 2003 г. налог на добавленную стоимость в сумме 422330 руб. 00 коп. (за 1 квартал 2003 г. в размере 89473 руб.; за 2 квартал 2003 г. в размере 139588 руб.; за 3 квартал 2003 г. в размере 94711 руб.; за 4 квартал 2003 г. в размере 98558 руб.), налог на доходы физических лиц в сумме 52999 руб. 00 коп., единый социальный налог в сумме 53815 руб. 00 коп., вследствие неисчисления налогов с выручки в сумме 2710963 руб. от реализации товаров за 2003 г., поступившей на расчетный счет налогоплательщика, открытый в Сорочинском отделении Сбербанка России N 4235.
    В нарушении п. 7 ст. 346.26 НК РФ индивидуальным предпринимателем не велся раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения. Суд считает, что налоговым органом правомерно учтены и исчислены расходы на приобретение реализованных товаров по безналичному расчету; прочие расходы, с учетом перерасчета расходов, относящихся на уменьшение доходов, поступивших по наличному расчету; НДС, подлежащий вычету, с учетом товара, приобретенного с НДС и реализованного за наличный расчет.
    Также налоговым органом установлено непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций за 2003 г. по НДС, НДФЛ и ЕСН.
    В связи с тем, что налоговым органом правомерно начислены налоги, то с учетом положений ст. 75 НК РФ, п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ, налогоплательщику правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налогов, а также он правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ, за неуплату данных налогов в 2003 г. и непредставление налоговых деклараций.
    Доводы заявителя о недействительности оспариваемого решения налогового органа судом отклоняются по следующим основаниям.
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
    Г.С.В. впервые зарегистрирован администрацией г. Сорочинска в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица начиная с 20.10.1995, и в последующем неоднократно проходил перерегистрацию, так как свидетельства о регистрации выдавались на определенный срок, а не бессрочно.
    Однако согласно раздела II "Регистрация предпринимателя" Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности (утв. Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 1994 г. N 1482) государственная регистрация предпринимателей осуществляется регистрирующим органом в день представления документов либо в 3-дневный срок с момента получения документов по почте. В тот же срок заявителю выдается (высылается по почте) бессрочное свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя. Государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента вынесения судом решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) либо в день получения регистрирующим органом заявления предпринимателя об аннулировании его государственной регистрации в качестве предпринимателя и ранее выданного ему свидетельства о регистрации.
    Таким образом, из вышеизложенных норм, следует, что индивидуальные предприниматели подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации только в течение первых четырех лет своей деятельности, то есть данный срок начинает исчисляться с момента приобретения статуса предпринимателя впервые, а не при каждой последующей перерегистрации, так как иное бы означало злоупотребление предоставленными гарантиями, а также неравенство иных субъектов малого предпринимательства (организаций) и индивидуальных предпринимателей в объемах предоставленных гарантий.
    Ссылка заявителя на письмо Минфина России от 15.09.2005 N 03-11-02/37 в обоснование своих доводов судом отклоняется, как не соответствующая ст. 67, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    Налоговым органом доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 г. в сумме 11664 руб. 00 коп., вследствие занижения доходов в сумме 3336 руб. (5261 руб. (2 квартал 2004 г.) - 1925 руб. (3 квартал 2004 г.) - приложение 8,9 к решению, л.д. 88), а также завышения расходов в сумме 74431 руб. в результате исключения затрат на приобретение и ремонт основных средств, так как они могут включаться в расходы только организаций, но не индивидуальных предпринимателей, собственностью которых являются, и не относятся к амортизируемым основным средствам.
    Пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ установлено, что налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
    В силу п.п. 1 и п.п. 3 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение основных средств (с учетом положений пункта 3 настоящей статьи) и расходы на ремонт основных средств (в том числе арендованных). Согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.
    Учитывая изложенное, индивидуальные предприниматели наравне с юридическими лицами, как плательщики единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, имеют право включать в расходы затраты на приобретение и ремонт основных средств, при условии их обоснованности и документальном подтверждении. Налоговый орган не оспаривает экономическую оправданность и документальное подтверждение затрат индивидуального предпринимателя на приобретение основных средств и их ремонт.
    Таким образом, налоговым органом неправомерно доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 г. в сумме 11164 руб. 65 коп. (74431 руб. x 15 %). С учетом положений ст. 75 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ, налогоплательщику неправомерно начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 616 руб. 29 коп., а также он неправомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2232 руб. 93 коп.
    Довод заявителя, что налоговый орган за 2004 г. неправомерно включил в доходы сумму 13225 руб. 62 коп., поступившую от администрации Подольского сельсовета и перечисленную по письму Красногвардейского ДРСУ в оплату счета за запчасти, судом отклоняется, так как налоговый орган включил в доходы сумму 20000 руб., поступившую от администрации Подольского сельсовета в оплату за запчасти в счет взаиморасчетов с Красногвардейским ДРСУ, что подтверждается платежным поручением N 151 от 07.05.2004. Оплата индивидуальным предпринимателем Г.С.В. счета N КВ-145 от 11.05.2004 в сумме 13225 руб. 62 коп. за Красногвардейского ДРСУ не свидетельствует о неполучении им дохода в сумме 20000 руб. от администрации Подольского сельсовета.
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя и ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, но взысканию с ответчика не подлежат в силу ст. 333.37 НК РФ.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Требования индивидуального предпринимателя Г.С.В. удовлетворить частично.
    Признать недействительным решение N 09-28/12462 от 29.09.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области, в части пункта 1 "а" по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 2232 руб. 93 коп., пункта 2 "б" по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 г. в сумме 11164 руб. 65 коп., пункта 2 "в" по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 г. в сумме 616 руб. 29 коп.
    2.В остальной части отказать.
    3.Возвратить индивидуальному предпринимателю Г.С.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб., уплаченную по чек-ордеру от 07.10.2005.
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
    Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.