от 14 июля 2005 г. Дело N А47-16020/04-9ГК
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2005 г.
Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2005 г.
(Извлечение) Арбитражный суд Оренбургской области в составе:
Судьи Н.Ф. Сукачевой
при ведении протокола судебного заседания Н.Ф. Сукачевой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Оренбурга, г. Оренбург
к Обществу с ограниченной ответственностью "ОрскАвтоСнаб", г. Орск, Оренбургской области
третьи лица: 1. Комитет по управлению имуществом города Оренбурга, г. Оренбург 2.Открытое акционерное общество "Акционерная транспортная компания "Оренбургавтотранс", г. Оренбург о взыскании 438674 руб. 61 коп.
при участии:
от истца: П.А.В. - юрисконсульт (дов. N 87 от 14.05.05); Ш.О.В. - юрисконсульт (дов. пост.)
от ответчика: К.Э.М. - юрисконсульт (от 28.12.04); С.В.П. - директор; К.Е.Г. - предст. (дов. от 18.05.05);
от третьего лица 1: не явился
от третьего лица 2: не явился
В Арбитражный суд Оренбургской области обратилась Администрация города Оренбурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОрскАвтоСнаб" о взыскании 465676 руб. 75 коп. - неосновательного обогащения вследствие фактического использования земельного участка без правовых оснований за период с 06.11.03 по 22.02.05 (386967 руб. 55 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.11.03 по 18.04.05 (78709 руб. 20 коп.).
Ответчик в заседании арбитражного суда исковые требования отклонил, по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву на иск, указывает, что пользуется земельным участком под зданием на законных основания в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает себя плательщиком земельного налога, возражает против площади участка в размере 1231 кв. м, фактически использовалось 645,7 кв. м, акт обследования земельного участка от 22.10.04 не признает, так как подписан неуполномоченным лицом, не согласен с расчетом иска по методике расчета арендной платы, заявлено о пропуске срока исковой давности, считает его истекшим 04.07.02, не учтена сумма оплаты 3935 руб. по платежному поручению N 56 от 05.03.03, не согласен с коэффициентом категории арендаторов, по расчету процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: считает, что срок наступления платежа может определяться вступлением в силу решения суда, также ответчик указывает, что неосновательное обогащение и проценты начислены на период после приобретения земельного участка в собственность.
Третье лицо 1 явку полномочного представителя для участия в судебном заседании не представило.
Третье лицо 2, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, ответчиком представлено письмо N 04-21/742п от 05.07.05, в котором третье лицо указывает, что земельный участок, на котором расположено здание, находился у ОАО "АТК "Оренбургавтотранс" на праве бессрочного пользования на основании Распоряжения Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области N 178-Р от 17.03.1993. До момента реализации здания, ОАО "АТК "Оренбургавтотранс" уплачивало земельный налог.
Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении суммы иска до 649580 руб. 58 коп., в том числе 533247 руб. 35 коп. - неосновательное обогащение и 116333 руб. 23 коп. - проценты за период с 06.11.03 по 04.07.05.
Ответчик возражает.
В заседании арбитражного суда объявлен перерыв по статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07.07.05 - 14 час. 30 мин.
После перерыва представитель истца заявил отказ от ходатайства об увеличении исковых требования до 649580 руб. 58 коп., заявил ходатайство по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении суммы иска до 530713 руб. 13 коп., в том числе 358880 руб. 95 коп. - неосновательное обогащение и 171832 руб. 18 коп. - проценты за период с 18.11.01 по 04.07.05.
Ответчик возражает по ходатайству, заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела для проверки расчета по ходатайству истца в части частичной оплаты.
Истец возражает.
В судебном заседании объявлен перерыв по статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11.07.05 - 10 час. 20 мин.
После перерыва по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит сумму иска считать равной 524893 руб. 78 коп., в том числе 354945 руб. 76 коп. - неосновательное обогащение и 169948 руб. 02 коп. - проценты за период с 18.11.01 по 04.07.05.
Ответчик по ходатайству на усмотрение суда.
Ходатайство удовлетворено. Иск рассматривается о взыскании 524893 руб. 78 коп.
Ответчик просит применить срок исковой давности в связи с его пропуском, указывает о неправильном начислении процентов за период с 18.11.01 на сумму задолженности, которая отсутствовала.
В судебном заседании объявлен перерыв по статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12.07.05 - 14 час. для уточнения расчета начисления процентов.
После перерыва истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 438674 руб. 61 коп.
Ответчик возражает против данного ходатайства.
Ходатайство судом удовлетворено.
Иск рассматривается о взыскании 438674 руб. 61 коп., в том числе 353325 руб. 35 коп. - неосновательного обогащения вследствие фактического использование земельного участка без законных оснований в период с 15.10.03 по 04.07.05 и 85349 руб. 26 коп. - процентов за период с 15.10.03 по 04.07.05.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов суду не заявлено.
В ходе открытого судебного заседания арбитражным судом установлено, что Распоряжением Главы города Оренбурга N 1938-р от 08.06.01 Обществу с ограниченной ответственностью "ОрскАвтоСнаб" предоставлен на условиях аренды до 01.06.2010 земельный участок площадью 1231 кв. м, занимаемый административным зданием по ул. Беляевской с наложением сервитутов.
В рамках данного Распоряжения между Администрацией города Оренбурга и Обществом с ограниченной ответственностью "ОрскАвтоСнаб" подписан договор аренды земельного участка N 4970 от 06.11.01, предметом которого является предоставление в пользование на условиях аренды до 1 июня 2010 года земельный участок, имеющий кадастровый номер 56:44:02 58 03:01:00:00, площадью 0,1231 га, расположенный по адресу г. Оренбург, ул. Беляевская для размещения административного здания.
Согласно части 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в Федеральных законах.
Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки отнесены к недвижимому имуществу.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
По пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.97 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Договор аренды земельного участка заключен сторонами до 1 июня 2010 года, то есть сроком более одного года, в связи с чем, он подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенным только с момента ее проведения (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено данным Федеральным законом (пункт 4 статьи 2 указанного выше Федерального закона).
Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (пункт 1 статьи 9 Закона).
Поскольку государственная регистрация договора не осуществлена, его следует признать незаключенным.
Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате за земельный участок по фактическому использованию в отсутствие законных оснований (неосновательное обогащение) за период с 15.10.03 по 04.07.05 в сумме 353325 руб. 35 коп. и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.10.03 по 04.07.05 в размере 85349 руб. 26 коп.
Актом проверки соблюдения земельного законодательства N 50/6а от 22.10.04 установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "ОрскАвтоСнаб" в городе Оренбурге по ул. Беляевская использует на праве аренды земельный участок площадью 0,1231 га для размещения магазина "Автобан". Договор аренды земельного участка N 4070 от 06.11.01 со сроком действия до 01.06.2010. Дополнительное соглашение к договору на 2004 год не представлено. Магазин работает с января 2001 года.
Акт со стороны ответчика подписан директором магазина "Автобан" Б.М.Н.
Ответчик оспаривает данный акт, указывает, что директор магазина является неуполномоченным лицом, и подпись Б.М.Н. как своего представителя не признает.
Актом проверки соблюдения земельного законодательства N 25/5 от 14.03.05 установлено, что площадь расположенного на спорном земельном участке магазина "Автобан" составляет 645,7 кв. м, также продублированы сведения о занятии земельного участка ответчиком площадью 0,1231 кв. м, по акту от 22.10.04.
Данный акт подписан директором С.В.П. с возражениями, он указывает, что фактически используется площадь административного здания и составляет 645,7 кв. м, в том числе 270 кв. м торговый зал, 163 кв. м складские помещения, 164,7 кв. м бытовые помещения и 48 кв. м помещения в аренде.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Истцом правомерно произведен расчет платы за пользование земельным участком в соответствии с Постановлениями Оренбургского городского Совета N 101 от 26.06.98 "О методике расчета арендной платы за землю на территории города Оренбурга" и от 19.04.02 "О внесении изменений в Методику расчета арендной платы за землю на территории города Оренбурга" с применением соответствующих ставок земельного налога на территории города Оренбурга, коэффициентов по категориям арендаторов и поправочных коэффициентов.
Расчет начисления по фактическому использованию земельного участка в отсутствие законных оснований (неосновательное обогащение) истцом произведен с 18.11.2001, но учитывая частичную оплату по договору аренды в размере 199206 руб. 38 коп., неосновательное обогащение предъявлено за период с 15.10.03 по 04.07.05.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга.
По пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Требования о взыскании суммы основного долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом признано правомерными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца взыскивается 316453 руб. 88 коп. - задолженность за фактическое пользование земельным участком, то есть неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата за период с 22.11.03 по 04.07.05 и по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.03 по 04.07.05 в размере 66622 руб. 33 коп.
В остальной части иска следует отказать.
Арбитражным судом признаны правомерными доводы ответчика о недоказанности факта использования земельного участка в размере 1231 кв. м.
Судом удовлетворены исковые требования исходя из размера земельного участка, находящегося под зданием в размере 645,7 кв. м.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как основание своих требований и возражений.
По статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В целях применения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и определения площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков, в том числе и необходимых для использования здания, сооружения, иного объекта недвижимости, устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Ответчик здание площадью 645,7 кв. м приобрел у Открытого акционерного общества "АТК "Оренбургавтотранс" по договору мены от 17.01.2000, выдано свидетельство о государственной регистрации права частной собственности.
Поскольку спорный земельный участок, необходимый для использования и эксплуатации приобретенных зданий договором мены, в соответствии с которым приобретено право собственности на недвижимое имущество в установленном порядке не определен, договор аренды земельного участка не заключен, а использование всего земельного участка именно ответчиком истец не доказал, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1231 кв. м является неправомерным.
Ссылка истца на градостроительные нормы и правила (планировка и застройка городских и сельских поселения СНиП 2.07.01-89), в соответствии с которыми, по мнению истца определяется используемая площадь не могут быть судом приняты во внимание, поскольку данные нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают в себя основные требования к их планировке и застройке.
Данные нормы и правила не могут быть применены при определении фактического использования земельного участка ответчиком по кондикционному иску.
Правила землепользования и застройки на территории Оренбургской области отсутствуют.
Косвенные доказательства использования ответчиком всей площади земельного участка (1231 кв. м), как передача именно этой площади по договору аренды, признанному судом незаключенным и последующий выкуп земельного участка площадью 1231 кв. м не могут подтверждать использование именно этой площади в спорные период.
Довод ответчика о том, что пользуется земельным участком под зданием на законных основаниях в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (имеет право постоянного бессрочного пользования) не соответствует материалам дела и действующему законодательству по следующему основанию.
Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Решением исполкома Горсовета N 333 от 05.05.1975 Объединению "Оренбурггазпром" отведен земельный участок, расположенный в Ленинском районе по Беляевскому шоссе площадью 1,13 га под строительство автостанции.
Распоряжением Комитета по управлению госимуществом области и территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации N 178-Р от 17.03.1993 создано на базе арендного объединения "Оренбургавтотранс" АООТ АТК "Оренбургавтотранс", последнее считать правопреемником прав и обязанностей арендного объединения, имеющихся у него на момент преобразования, в том числе право пользования землей.
Постановлением Администрации города Оренбурга N 390-П от 15.05.1993 изъят у Государственного предприятия "Оренбурггазпром" земельный участок, занимаемый зданием автостанции по ул. Беляевская и закреплен временно (сроком до трех лет) за Оренбургским производственно-эксплуатационным узлом технологической связи (впоследствии ОАО "АТК "Оренбургавтотранс").
На момент принятия Постановления N 390-П от 15.05.1993 Администрацией города Оренбурга вопросы передачи земельного участка и прекращения прав на него регулировались статьями 14 и 39 Земельного кодекса РСФСР (эти статьи признаны недействительными Указом Президента Российской Федерации N 2287 от 24.12.1993 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации").
Согласно статье 39 указанного Кодекса истечение срока, на который предоставлен земельный участок, является основаниям для прекращения прав на землю.
С истечением срока пользования земельным участком, переданным в соответствии со статьей 14 Земельного кодекса РСФСР, право пользования должно быть прекращено.
Арбитражным судом сделан ряд запросов в органы, которые должны обладать сведениями, на каком праве принадлежал земельный участок ОАО "АТК "Оренбургавтотранс" до момента продажи недвижимости ответчику, из которых можно сделать заключение об отсутствии зарегистрированного права.
На момент продажи недвижимости, ОАО "АТК "Оренбургавтотранс" не обладало правом постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, несмотря на уплату им земельного налога, как следствие, данное право не перешло к ответчику в порядке статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несостоятельны доводы ответчика о том, что он является плательщиком земельного налога.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
В статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации приведены понятия землевладельцев и землепользователей, а именно землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, а землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.
Учитывая данный факт, ответчик не является ни землевладельцем, ни землепользователем, которые облагаются земельным налогом (статья 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю"), а также не является арендатором, следовательно ответчик пользуется земельным участком без законных оснований, в связи с чем должен уплатить неосновательное обогащение.
Также ответчик указывает, что неосновательное обогащение и проценты начислены на период после приобретения земельного участка в собственность, то есть после того как ответчик стал собственником земельного участка.
Суд не может согласиться с данными доводами.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1239-р от 24.12.2004 предоставлен в собственность Общества с ограниченной ответственностью "ОрскАвтоСнаб" земельный участок, на котором расположен ранее находившийся в федеральной собственности объект недвижимого имущества из земель "земли поселений" с кадастровым номером 56:44:02 58 003:0001 и месторасположением: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская для размещения административного здания в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 1231 кв. м.
Оренбургскому региональному отделению Российского фонда федерального имущества поручено заключить договор купли-продажи земельного участка.
Как пояснили в судебном заседании стороны, договор купли-продажи земельного участка заключен, однако переход права в настоящее время не зарегистрирован.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
По пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что он является собственником земельного участка, данное право у него возникнет только после регистрации перехода права собственности в установленном порядке.
Поскольку ответчик не подтвердил право собственника на земельный участок, истцом правомерно произведен расчет суммы неосновательного обогащения и процентов по 04.07.05.
Сумма уплаченного ответчиком земельного налога не может быть включена в сумму оплаты по договору аренды и учтена при начислении суммы неосновательного обогащения, поскольку данные суммы имеют различную правовую природу, и обязательный безвозмездный платеж (налог) не может быть засчитан в счет погашения гражданско-правового обязательства, возникшего из неосновательного обогащения.
Ответчик также не согласен с расчетом иска по методике расчета арендной платы. Фактически вменяемая ответчику сумма неосновательного обогащения - это неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата, к тому же другие методики расчета на территории муниципального образования отсутствуют.
Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по следующему основанию.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Фактически истец узнал о нарушении своего права с момента подписания договора аренды, который так и не был зарегистрирован в установленном порядке.
Исковое заявление подано в арбитражный суд 18.11.04 и, учитывая общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно начислено неосновательное обогащение с 18.11.01.
Ответчик не согласен с коэффициентом категории арендаторов.
Земельный участок предоставлялся ответчику для размещения административного здания, о чем свидетельствует волеизъявление сторон при подписании договора аренды.
В связи с чем, суд считает правомерным использование истцом в расчете суммы неосновательного обогащения применяемые коэффициенты, утвержденные распоряжением главы города Оренбурга.
Доводы ответчика о том, что истцом расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составлен неверно, и срок наступления платежа может определяться вступлением в силу решения суда, признаны несостоятельными, поскольку согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации, однако истец освобожден от ее уплаты в силу закона.
Руководствуясь статьями 49, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 438674 руб. 61 коп., в том числе 353325 руб. 35 коп. - неосновательное обогащение за период с 15.10.03 по 04.07.05 и 85349 руб. 26 коп. - проценты за период с 15.10.03 по 04.07.05.
2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОрскАвтоСнаб", г. Орск, Оренбургской области в пользу Администрации города Оренбурга, г. Оренбург всего 383076 руб. 21 коп., в том числе 316453 руб. 88 коп. - неосновательное обогащение и 66622 руб. 33 коп. - проценты. 3.В остальной части иска отказать. 4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОрскАвтоСнаб", г. Орск, Оренбургской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9161 руб. 52 коп. 5.Исполнительные листы выдать истцу и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области, г. Орск в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Судья
Н.Ф.СУКАЧЕВА