Решение от 22 июня 2005 года № А47-2857/2005-АК-22
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 22 июня 2005 года № А47-2857/2005-АК-22
от 22 июня 2005 г. Дело N А47-2857/2005-АК-22
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс коммерческих организаций - инвесторов", г. Оренбург, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Оренбургской области, г. Бузулук, о признании недействительным решения налогового органа N 1860 от 20.12.2004.
Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.
ООО "Альянс коммерческих организаций - инвесторов" представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года и документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ в налоговый орган.
Межрайонной Инспекцией ФНС России N 3 по Оренбургской области проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом документов.
По результатам проверки налоговым органом принято решение N 1860 от 20.12.2004 об отказе (частично) в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за август 2004.
Данным решением налогового органа заявителю: - возмещена сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена в размере 477911 рублей; - возмещена сумма налога по товарам (работам, услугам), использованным для производства экспортных товаров в размере 26586 рублей; - отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 266856 рублей, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи на экспорт.
Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явился вывод налогового органа о представлении недостоверных документов налогоплательщиком подтверждающих оплату нефти.
Заявитель оспаривает решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, считая, что доводы налогового органа не основаны на нормах права.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Альянс коммерческих организаций - инвесторов" заключило экспортный контракт от 06.01.2004 N VIN-0601/2004 LCO с фирмой "Vintrade LLC" (Делавер, США) о поставке нефти. Экспортируемую нефть заявитель приобрел у ООО "Итиль", оплата производилась векселями.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Налогового кодекса РФ оплатой товаров (работ, услуг) в целях определения налоговой базы при их реализации признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признаются: 1) поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента); 2) прекращение обязательства зачетом; 3) передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.
Согласно же ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в данном споре подлежит применению в силу п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны, каковым является акт приема-передачи ценных бумаг от 26.08.2004.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П указано, что при расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю, как по смыслу положения, содержащегося в абзаце втором и третьем пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", так и в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.
Вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком продавцам при приобретении товаров, производится при условии соблюдения требований ст.ст. 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
При приобретении товаров у ООО "Итиль" заявителем были соблюдены указанные требования: первичными бухгалтерскими документами и регистрами бухгалтерского учета общества подтверждается факт приобретения заявителем товара и оплаты его поставщику с учетом налога на добавленную стоимость.
Довод налогового органа о том, что при проведении встречной проверки ООО "Итиль" представило счет-фактуру от 31.05.2004 N 00000075, в котором допущены исправления, не заверенные печатью и подписью руководителя с указанием даты исправления, в книге продаж названный счет-фактура проходит под номером 17, не принят судом во внимание, как необоснованный. Так как, исправленный и оформленный надлежащим образом счет-фактура от ООО "Итиль" был представлен в налоговый орган, проводивший встречную проверку, и покупателю.
Определением от 25.07.2001 N 138-О Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В тоже время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.
Заявителем представлены в материалы дела копии документов (подлинники на обозрение суда): налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2004, расчет выручки по экспорту за август 2004, реестр счетов-фактур по общехозяйственным расходам, по которым предъявлены к возмещению суммы НДС согласно налоговой декларации по ставке 0 % за август 2004, реестр счетов-фактур, по которым предъявлены к возмещению суммы входного налога НДС согласно налоговой декларации, счет-фактуру N 75 от 31.05.2004, акт приема-передачи векселей Сбербанка России от 26.08.2004, акт приема-передачи ценных бумаг от 26.08.2004, товарная накладная N 75 от 31.05.2004, контракт N VIN-0601/2004 LCO от 06.01.2004, приложение 1 от 06.01.2004, дополнение 5 от 28.04.2004, акт приема-передачи нефти от 25.05.2004, акт приема-передачи нефти от 31.05.2004, поручение на отгрузку экспортных товаров N 13 от 10.06.2004, временная периодическая декларация 10409070/290604/0001724, полая периодическая декларация 10409070/290504/0001247, ж/д накладные N И846370 от 25.05.2004 N И846371 от 31.05.2004, дорожные ведомости - Frachkarte N И846370, 846371, коносамент от 13.06.2004, инвойс N 2 от 28.06.2004, паспорт сделки 1/46734196/000/000000177, выписки Оренбургского филиала АБ "Газпромбанк" о поступлении валютной выручки по счету N 40702840260237000769 за 06.10.2003, кредитовое авизо по поступившим авансовым платежам, совокупностью представленных обществом документов подтверждается право на применение налоговых вычетов в сумме 266856 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение. Совокупность рассматриваемых обстоятельств не свидетельствует о злоупотреблении налогоплательщиком правом на возмещение налога. Налоговым органом не доказана недобросовестность действий налогоплательщика.
При вышеперечисленных обстоятельствах решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Оренбургской области от 20.12.2004 N 1860 следует признать недействительным в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, в сумме 266856 рублей (пункт 2), как не соответствующее ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на налоговый орган, взыскание не производить в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
Государственную пошлину в размере 2000 рублей следует возвратить заявителю после вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Альянс коммерческих организаций - инвесторов", г. Оренбург, удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Оренбургской области от 20.12.2004 N 1860 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, в сумме 266856 рублей (пункт 2), как не соответствующее ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ. 2.Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России N 3 по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 3.Расходы по госпошлине 2000 рублей возвратить заявителю из федерального бюджета РФ, выдав справку, после вступления решения в законную силу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.