5 мая 2004 года Дело N А74-56/04-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, город Абакан,
к Открытому акционерному обществу "СУ-62", город Абакан,
о взыскании штрафных санкций в размере 31157 рублей 38 копеек.
В судебном заседании 14 апреля 2004 года принимали участие представители:
заявителя: Лебедев А.В. по доверенности от 5 января 2004 года;
ОАО "СУ-62": отсутствовал.
В судебном заседании 14 апреля 2004 года по ходатайству ОАО "СУ N 62" в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 21 апреля 2004 года.
После перерыва в судебном заседании 21 апреля 2004 года принимали участие представители:
заявителя: Лебедев А.В. по доверенности от 5 января 2004 года;
ОАО "СУ-62": Куликовский А.А. по доверенности от 9 марта 2004 года; Немченкова В.В. по доверенности от 10 марта 2004 года.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 21 апреля 2004 года объявил резолютивную часть решения. Мотивированное решение составлено 5 мая 2004 года.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее по тексту - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "СУ-62" (далее по тексту - ОАО "СУ-62" или Общество) штрафных санкций в общей сумме 31157 рублей 38 копеек, в том числе, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату): - налога на пользователей автомобильных дорог за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2000 года в сумме 43 рубля 80 копеек; - налога с владельцев транспортных средств за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2002 года в сумме 1052 рубля 32 копеек; - налога с продаж за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года в сумме 1209 рублей 64 копеек; - налога на добавленную стоимость за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2002 года в сумме 1096 рублей 20 копеек; - налога на землю за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2000 года в сумме 7128 рублей 52 копеек;
предусмотренных пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в течение более 180 дней налоговой декларации: - по налогу с владельцев транспортных средств за 2001 год в сумме 5870 рублей 60 копеек; - по налогу с продаж за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2000 года, первый, третий и четвертый кварталы 2001 года в сумме 14756 рублей 30 копеек.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.
ОАО "СУ-62" представило отзыв на заявление, в котором с требованиями налоговой инспекции согласилось за исключением требований о взыскании штрафа в сумме 7128 рублей 52 копеек, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на землю.
Общество также не согласно с начислением за период с 1 января 2003 года по 1 июля 2003 года штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что период выездной налоговой проверки определен в акте проверки с 1 января 2000 года по 31 декабря 2002 года.
Факт получения акта выездной налоговой проверки от 16 июня 2003 года N 258, решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 8 августа 2003 года N 258, требования об уплате штрафа и заявления Общество не опровергает.
ОАО "СУ-62" в судебном заседании пояснило, что доначисленные на основании акта проверки суммы налогов и пеней уплачены в полном объеме.
Обществом заявлено ходатайство о снижении судом суммы штрафов и государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением Общества.
В судебном заседании установлено следующее.
Открытое акционерное общество "СУ-62" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации города Абакана 24 декабря 1992 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 615.
В ходе проведения выездной налоговой проверки Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2002 года были установлены факты неуплаты (неполной уплаты) налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год, налога с владельцев транспортных средств за 2000, 2001 и 2002 годы, налога с продаж за 2000 и 2001 годы, налога на добавленную стоимость за 2001 и 2002 годы, налога на землю за 2000 год, а также непредставления в течение более 180 дней налоговых деклараций по налогу с владельцев транспортных средств за 2001 год и по налогу с продаж за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2000 года, первый, третий и четвертый кварталы 2001 года.
Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 16 июня 2003 года N 258.
Решением исполняющего обязанности руководителя налоговой инспекции от 8 августа 2003 года N 258 ОАО "СУ-62" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 10530 рублей 48 копеек за неуплату (неполную уплату) вышеназванных налогов, и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 20626 рублей 90 копеек за непредставление в течение более 180 дней налоговых деклараций по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу с продаж.
Требованием от 8 августа 2003 года N 11194 налогоплательщику предложено добровольно уплатить указанные в решении о привлечении к ответственности штрафные санкции.
В связи с неисполнением налогоплательщиком требования в установленный срок налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд полагает заявленные требования удовлетворить в части, руководствуясь при этом следующим.
Согласно подпунктам 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 4 названной нормы за неисполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В силу пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Как указывалось выше, за исключением требований о взыскании штрафа в сумме 7128 рублей 52 копеек, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на землю, Общество в отзыве на заявление в оставшейся части предъявленные налоговой инспекцией требования признало.
Данное признание части требований в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая частичное признание Обществом предъявленных требований, арбитражный суд расценивает как установленные и доказанные факты налоговых правонарушений, выразившихся в виде неуплаты (неполной уплаты) налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год, налога с владельцев транспортных средств за 2000, 2001 и 2002 годы, налога с продаж за 2000 и 2001 годы, налога на добавленную стоимость за 2001 и 2002 годы, а также непредставления в течение более 180 дней налоговых деклараций по налогу с владельцев транспортных средств за 2001 год и по налогу с продаж за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2000 года, первый, третий и четвертый кварталы 2001 года.
В то же время, при решении вопроса о сумме налагаемой санкции, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявленное ОАО "СУ-62" ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, а именно - в связи с тяжелым финансовым положением Общества.
Факт тяжелого финансового положения Общества подтверждается письмом налогового органа от 14 апреля 2004 года N ВА-14/674 о наличии у Общества одного счета в кредитных организациях и письмом Абаканского отделения N 8602 ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" от 15 апреля 2004 года N 08/15, свидетельствующим об отсутствии денежных средств на счете названной организации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указанные в пункте 1 названной статьи, устанавливаются судом в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд признает тяжелое финансовое положение Общества в качестве смягчающего ответственность обстоятельства и полагает снизить общий размер штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год, налога с владельцев транспортных средств за 2000, 2001 и 2002 годы, налога с продаж за 2000 и 2001 годы, налога на добавленную стоимость за 2001 и 2002 годы, до 300 рублей, и штрафа, установленного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в течение более 180 дней налоговых деклараций по налогу с владельцев транспортных средств за 2001 год и по налогу с продаж за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2000 года, первый, третий и четвертый кварталы 2001 года - до 2000 рублей.
При этом взысканный судом штраф подлежит перечислению в соответствующие бюджеты пропорционально указанным в требовании от 8 августа 2003 года N 11194 суммам.
Относительно требований налоговой инспекции о взыскании с ОАО "СУ-62" штрафа в сумме 7128 рублей 52 копеек, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на землю, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов судебного дела, на основании решения администрации города Абакана от 22 декабря 1993 года N 443 и Государственного акта N РХ-01-002090 ОАО "СУ-62" выделен в бессрочное (постоянное) пользование для строительства 16 коттеджей участок земли площадью 1,71 гектара, расположенный в 6-ом микрорайоне 9-го жилого района города Абакана.
30 июня 2000 года Обществом представлена в налоговую инспекцию декларация по земельному налогу за 2000 год, на странице 1 которой по земельному участку площадью 1,71 гектара, используемому для строительства коттеджей, сумма налога исчислена по ставке 0,144 рубля в размере 2462 рублей 40 копеек.
На странице 3 названной декларации в таблице N 3 в отношении этого же участка земли ставка налога указана как 0,14 рубля, налог составил 2394 рубля.
Как пояснил в судебном заседании представитель Общества, в названной декларации указана ставка налога в размере трех процентов от установленной в городе Абакане ставки в связи с тем, что спорный земельный участок используется для строительства коттеджей.
Учитывая предмет настоящего спора, арбитражный суд не дает оценку несоответствию сумм налога, указанных на страницах 1 и 3 декларации по земельному налогу за 2000 год.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом сумма налога в отношении земельного участка площадью 1,71 гектара, используемого Обществом для строительства коттеджей, была доначислена исходя из ставки 2,22 рубля за 1 квадратный метр, в связи с чем налог составил 37962 рубля.
Как указано на станице 4 акта проверки от 16 июня 2003 года N 258 "недоначисление и неуплата налога на землю в сумме 35642 рублей 60 копеек произошли из-за неправильного отнесения объекта налогообложения (земельного участка) к землям, занятым жилищным фондом. Соответственно, неверно применена уменьшенная ставка земельного налога. В соответствии со статьями 4, 5 Жилищного кодекса РСФСР жилищный фонд образуют жилые дома, а также жилые помещения в других строениях. По данным организации предоставленные участки для строительства коттеджей не застроены".
Арбитражный суд расценивает указанную позицию налогового органа, как неправомерную, ввиду следующего.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным. Формой платы является, в том числе, земельный налог.
Статьей 3 названного Закона установлено, что размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Статья 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" гласит: налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель, занятых, в том числе, жилищным фондом, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным) в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр.
В соответствии со статьей 15 названного Закона основанием для установления налога за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.
В соответствии со статьей 75 Земельного кодекса Российской Федерации земли городской застройки состоят из земель, застроенных и подлежащих застройке жилыми и другими строениями и сооружениями.
Как следует из статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", льгота, установленная этой нормой, предоставляется исходя из целевого назначения земли.
При этом законодатель не увязывает предоставление льготы со сроком сдачи коттеджей в эксплуатацию и регистрации их в качестве жилого фонда.
Согласно Государственному акту N РХ-01-002090 спорный земельный участок выделен ОАО "СУ-62" в бессрочное (постоянное) пользование для строительства коттеджей, а не для иных целей, в связи с чем, при расчете налога должна быть применена льгота по уплате земельного налога как за земли, занятые жилищным фондом.
Указанный вывод арбитражного суда подтверждается Определением Конституционного суда Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 276-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи 113 судебного участка города Санкт-Петербурга О.П. Михайловой о проверке конституционности части пятой статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и жалобы гражданина А.А. Жукова на нарушение его конституционных прав той же нормой" и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2003 года по делу N 78-Впр03-3.
В силу пункта 7 статьи 3 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации все неясности должны толковаться в пользу налогоплательщика и исключать вину лица в совершении налогового правонарушения.
Ссылка налогового органа на статьи 4 и 5 Жилищного кодекса РСФСР, приведенная на странице 4 акта проверки от 16 июня 2003 года N 258, ошибочна, поскольку названные нормы права не являются налоговыми.
Письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27 апреля 2001 года N ВТ-6-04/351 и от 4 июня 2002 года, не прошедшие регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и разъясняющие позицию, аналогичную занятой заявителем по настоящему спору, противоречат приведенным в настоящем решении нормам Закона Российской Федерации "О плате за землю", в связи с чем, не могут быть применены по данному делу.
Учитывая указанное, арбитражным судом не принимается довод налоговой инспекции о неправомерности применения Обществом льготы по уплате земельного налога в связи с тем, что строительство коттеджей не завершено.
Кроме вышеизложенного, самостоятельным основанием для отказа во взыскании с Общества штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на землю является тот факт, что в нарушение пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил суду доказательств официального опубликования решения Абаканского городского совета депутатов от 2 апреля 1999 года N 523 "О ценовом зонировании территории г. Абакана".
Названное решение, как следует из пояснений представителя налогового органа и из акта проверки от 16 июня 2003 года N 258 (страница 5), было использовано при расчете доначисленного Обществу земельного налога.
В связи с изложенным, в силу пунктов 1 и 6 статьи 108, пункта 1 статьи 109, статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований налоговой инспекции о взыскании с ОАО "СУ-62" штрафа в сумме 7128 рублей 52 копеек, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на землю, не имеется.
Довод СУ "СУ-62" о том, что с учетом периода выездной налоговой проверки - с 1 января 2000 года по 31 декабря 2002 года - штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в период с 1 января 2003 года по 1 июля 2003 года начисляться не должен был, несостоятелен ввиду следующего.
Пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает штраф, исчисляемый в зависимости от срока непредставления налогоплательщиком налоговой декларации.
При этом данный срок в зависимость от периода проверки не ставится.
С учетом изложенного, заявление подлежит частичному удовлетворению, с ОАО "СУ-62" взыскивается штраф в общей сумме 2300 рублей.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.
Государственная пошлина по делу составляет 1346 рублей 30 копеек, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.
По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 99 рублей 38 копеек относится на ОАО "СУ-62".
В удовлетворении ходатайства Общества о снижении суммы государственной пошлины арбитражный суд полагает отказать в связи с тем, что государственная пошлина по настоящему делу взыскивается со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом незначительной суммы государственной пошлины, взыскиваемой с ОАО "СУ-62".
Государственная пошлина в размере 1246 рублей 92 копеек относится на налоговый орган, но взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия удовлетворить в части.
Взыскать с Открытого акционерного общества "СУ-62", находящегося по адресу: город Абакан, улица Складская, дом 15, свидетельство о государственной регистрации N 615, выданное 24 декабря 1992 года Регистрационной палатой администрации города Абакана, в доходы соответствующих бюджетов штраф в общей сумме 2300 рублей.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований - отказать. 2.Взыскать с Открытого акционерного общества "СУ-62", находящегося по адресу: город Абакан, улица Складская, дом 15, свидетельство о государственной регистрации N 615, выданное 24 декабря 1992 года Регистрационной палатой администрации города Абакана, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 рублей 38 копеек. 3.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.В.КАСПИРОВИЧ