9 марта 2005 года Дело N А74-3987/2004
Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2005
Решение изготовлено в полном объеме 09.03.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Магда О.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению гр. Верховского Алексея Юрьевича, город Минусинск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Реверс", город Абакан,
и к гр. Резницкому Даниилу Самуиловичу, город Минусинск,
к гр. Бахову Андрею Олеговичу, город Минусинск,
о признании сделки незаключенной, переводе прав и обязанностей покупателя, отмене государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО "МП Реверс",
с участием третьего лица: Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, город Абакан.
В судебном заседании принимали участие
от истца: Верховский А.Ю.
от ответчика ООО "МП Реверс": директор Бахов А.О.,
гр. Бахов А.О.,
гр. Резницкий Д.С.
(протокол вела судья О.В. Магда).
Гражданин Верховский Алексей Юрьевич, г. Минусинск, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Реверс", г. Абакан, о признании сделок недействительными по уступке долей ООО "МП "Реверс" Бахову А.О. и отмене государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО "МП "Реверс".
Определением арбитражного суда от 13 сентября 2004 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены граждане: Резницкий Даниил Самуилович, г. Минусинск, Бахов Андрей Олегович, г. Минусинск, и Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан.
Определением арбитражного суда от 12 октября 2004 года граждане: Резницкий Даниил Самуилович, г. Минусинск, Бахов Андрей Олегович, г. Минусинск, привлечены в качестве ответчиков по делу.
В судебном заседании 8 декабря 2004 года истец поддержал исковые требования, уточнил предмет иска и просил признать недействительной сделку от 03.08.2004, заключенную между Верховским А.Ю. и Баховым А.О., отменить государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ООО "МП Реверс", перевести на истца права и обязанности покупателя по договору купли-продажи в уставном капитале от 09.07.2004, заключенному между Резницким Д.С. и Баховым А.О. Кроме того, истец заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи Верховского А.Ю. по оспариваемой сделке, в том числе по акту приема-передачи и протоколу собрания участников общества N 6 от 08.07.2004.
Определением арбитражного суда от 28 декабря 2004 года производство по делу N А74-3987/2004 приостановлено и назначена почерковедческая экспертиза сроком на 2 месяца до 24 февраля 2005 года.
Определением арбитражного суда от 24 февраля 2005 года производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание на 4 марта 2005 года.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялось определение о перерыве до 9 марта 2005 года.
В судебном заседании истец изменил предмет иска в части и просил признать договор купли-продажи от 3 августа 2004 года незаключенным от имени Верховского А.Ю. При этом истец пояснил, что данную сделку он не одобряет. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет исковых требований, в связи с чем арбитражный суд принимает заявленное изменение предмета иска.
В остальной части истец требования поддержал, основывая их на том, что договор купли-продажи доли ООО "МП "Реверс" от 3 августа 2004 года, акт приема-передачи доли от 3 августа 2004 года истец не подписывал, данные документы сфальсифицированы, собрание участников ООО "МП "Реверс" 8 июля 2004 года не проводилось, протокол собрания участников ООО "МП "Реверс" от 8 июля 2004 года сфальсифицирован и не имеет юридической силы.
Резницкий Д.С. с иском согласился в полном объеме, пояснив, что подписи на оспариваемых документах его, однако с содержанием документов он не знаком, поскольку у Бахова А.О. имелись чистые листы с подписями Резницкого Д.С. для платежных поручений.
Бахов А.О. и ООО "МП "Реверс" с иском не согласились, мотивируя свои возражения тем, что оспариваемые документы подписаны Верховским А.Ю. и Резницким Д.С, что подтверждается цифровой записью. Кроме того, Бахов А.О. заявил ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы, поскольку выводы настоящей экспертизы не точно отвечают на поставленные вопросы, а лишь с вероятностью.
Истец в отношении проведения дополнительной экспертизы отказался.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный суд установил следующее.
Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Реверс", город Абакан, данное общество зарегистрировано за N 3179 от 29.09.1997, учредителями (участниками) общества являются: гр. Верховский А.Ю. с долей 50 процентов от уставного капитала общества и гр. Резницкий Д.С. с долей 50 процентов от уставного капитала общества (пункт 7.3. Устава).
Истцом в материалы дела представлены оспариваемые им протокол общего собрания участников ООО "МП "Реверс" от 8 июля 2004 года, где приняты решения о даче согласия на передачу долей, принадлежащих Верховскому А.Ю. и Резницкому Д.С., Бахову А.О. и о сложении полномочий директора ООО "МП "Реверс" Верховского А.Ю.; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МП "Реверс" от 9 июля 2004 года, где Резницкий Д.С. продает долю в уставном капитале общества по цене 10000 рублей Бахову А.О.; акт приема-передачи доли в уставном капитале ООО "МП "Реверс" от 9 июля 2004 года, согласно которому расчеты по договору произведены полностью; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МП "Реверс" от 3 августа 2004 года, где Верховский А.Ю. продает долю в уставном капитале общества по цене 10000 рублей Бахову А.О.; акт приема-передачи доли в уставном капитале ООО "МП "Реверс" от 3 августа 2004 года.
Согласно вышеназванным документам (протоколу собрания от 8 июля 2004 года, договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МП "Реверс" от 9 июля 2004 года, акту приема-передачи доли в уставном капитале ООО "МП "Реверс" от 9 июля 2004 года, договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МП "Реверс" от 3 августа 2004 года, акту приема-передачи доли в уставном капитале ООО "МП "Реверс" от 3 августа 2004 года) произведена государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО "МП "Реверс" (выписка из ЕГРЮЛ от 25.08.2004), согласно которым Бахов А.О. является единственным участником и директором общества.
Заключением эксперта N 18 от 18 января 2005 года установлено, что три исследуемые подписи, выполненные слева от фамилии А.Ю. Верховский: в договоре купли-продажи доли ООО "МП "Реверс" от 3 августа 2004 года, в акте приема-передачи доли ООО "МП "Реверс" от 3 августа 2004 года, и в протоколе собрания участников ООО "МП "Реверс" N 6 от 8 июля 2004 года, вероятно выполнены не Верховским А.Ю., а другим лицом (лицами) с подражанием подписи Верховского А.Ю.
Ответчиком в обоснование своих возражений также представлена цифровая запись на магнитно-оптическом диске, которая была прослушана в судебном заседании и приобщена к материалам дела в порядке статей 64, 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ с распечаткой разговора.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Статья 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьями 433, 434 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 3 августа 2004 года, составленный в письменной форме, не подписан Верховским А.Ю. (продавцом), а вероятно подписан от имени Верховского А.Ю. другим лицом, что подтверждается заключением эксперта N 18 от 18 января 2005 года, в связи с чем данный договор не может считаться заключенным от имени Верховского А.Ю. Доказательств одобрения Верховским А.Ю. (истцом) указанной сделки в материалы дела ответчиками не представлено. Акт приема-передачи доли от 3 августа 2004 года и протокол собрания участников ООО "МП "Реверс" от 8 июля 2004 года также не подтверждают одобрение сделки со стороны истца, поскольку заключением эксперта N 18 от 18 января 2005 года установлено, что подписи в данных документах вероятно выполнены не Верховским А.Ю., а другим лицом (лицами) с подражанием подписи Верховского А.Ю.
Других доказательств, подтверждающих заключение, а также исполнение договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 3 августа 2004 года, в том числе со стороны Верховского А.Ю., не представлено.
Цифровая запись разговора Бахова А.О. с Резницким Д.С. и Верховским А.Ю. не подтверждает конкретно, что речь идет именно о договорах купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МП "Реверс" (договорах от 03.08.2004 и от 09.07.2004).
Таким образом, арбитражный суд полагает, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МП Реверс" от 3 августа 2004 года не считается заключенным от имени Верховского А.Ю., т.е. не заключен между гр. Баховым А.О. и гр. Верховским А.Ю.
9 июля 2004 года Резницкий Д.С. по договору купли-продажи продает свою долю в уставном капитале общества по цене 10000 рублей Бахову А.О., подпись Резницкого Д.С. в договоре, акте приема-передачи и протоколе собрания участников ООО "МП Реверс" не отрицается сторонами, в том числе Резницким Д.С.
Согласно акту приема-передачи доли в уставном капитале ООО "МП "Реверс" от 9 июля 2004 года расчеты по договору произведены полностью.
В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу, с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Статья 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено Уставом общества.
Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено Уставом общества.
Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если Уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).
Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество, с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен Уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.
Положения, устанавливающие порядок осуществления преимущественного права покупки доли (части доли) непропорционально размерам долей участников общества, могут быть предусмотрены Уставом общества при его учреждении, внесены, изменены и исключены из Устава общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если Уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Из материалов дела следует, что учредителями (участниками) общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Реверс" до момента отчуждения долей являлись гр. Верховский А.Ю. с долей 50 процентов от уставного капитала общества и гр. Резницкий Д.С. с долей 50 процентов от уставного капитала общества (пункт 7.3 Устава).
Пункты 4.2.1 - 4.2.3 Устава общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Реверс" регулируют порядок приобретения и передачи доли участникам общества и третьим лицам, из данных пунктов следует, что доля участника общества может быть отчуждена третьим лицам при соблюдении преимущественного права и только с согласия всех участников общества.
Как следует из материалов дела, гр. Резницкий Д.С. по договору купли-продажи от 9 июля 2004 года продает свою долю в уставном капитале общества по цене 10000 рублей Бахову А.О. с нарушением преимущественного права покупки доли, т.е. с нарушением статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктов 4.2.1 - 4.2.3 Устава общества, без уведомления общества и его участников о намерении продать долю третьему лицу с указанием цены и других условий ее продажи.
Истцом обоснованно в соответствии со статьями 250 Гражданского кодекса РФ, 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом общества заявлено требование о переводе прав и обязанностей покупателя Бахова Андрея Олеговича по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МП Реверс" от 09.07.2004 на гражданина Верховского Алексея Юрьевича (истца).
Резницкий Д.С. в судебном заседании не возразил в отношении перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли от 9 июля 2004 года на истца.
При этом истцом не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя, поскольку такое требование может быть заявлено с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении.
Истец узнал о нарушении своего права в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, а именно 25 августа 2004 года ему стало известно о государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО "МП "Реверс", где Бахов А.О. зарегистрирован в качестве единственного участника и директора общества. 9 сентября 2004 года истец обращается в арбитражный суд с иском о признании сделок по передаче долей недействительными, в связи с их ничтожностью и нарушением преимущественного права покупки доли. 9 ноября 2004 года в материалы дела со стороны МИ МНС РФ N 1 по Республике Хакасия и ответчика (Бахова А.О.) предоставляются договоры купли-продажи долей, акты приема-передачи долей и протокол собрания участников общества. Ознакомившись с указанными документами, которые отсутствовали у истца, истец 8 декабря 2004 года заявил письменное ходатайство об уточнении предмета иска, где в том числе просил перевести на истца права и обязанности покупателя по договору купли-продажи в уставном капитале от 09.07.2004, заключенному между Резницким Д.С. и Баховым А.О.
Таким образом, истцом не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя.
Поскольку протокол общего собрания участников ООО "МП "Реверс" от 8 июля 2004 года, где приняты решения о даче согласия на передачу долей, принадлежащих Верховскому А.Ю. и Резницкому Д.С. Бахову А.О. и о сложении полномочий директора ООО "МП "Реверс" Верховского А.Ю. сфальсифицирован, так как подпись, выполненная слева от фамилии А.Ю. Верховский в указанном протоколе вероятно выполнена не Верховским А.Ю., а другим лицом (лицами) с подражанием подписи Верховского А.Ю., и фактически собрание не проводилось и не могло состояться по причине отсутствия кворума, следовательно данный протокол общего собрания участников ООО "МП "Реверс" не имеет юридической силы, как и принятые на данном собрании решения.
На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в части признания сделки от 03.08.2004 незаключенной, перевода прав и обязанностей покупателя по договору от 09.07.2004.
Требование истца об отмене государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО "МП Реверс" не подлежит удовлетворению арбитражным судом, поскольку Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, город Абакан, не является ответчиком по настоящему делу, а также истцом не оспорены в установленном порядке (глава 24 АПК РФ) ненормативные правовые акты, решения и действия вышеназванного налогового органа.
Исковые требования Верховского А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Реверс" необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку общество является ненадлежащим ответчиком по указанным требованиям, так как не может отвечать по сделкам, совершенным его участниками и другими физическими лицами.
Заявленное гр. Баховым А.О. ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы подлежит отклонению, как необоснованное, в связи с отсутствием оснований для проведения экспертизы, предусмотренных в статье 87 АПК РФ.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 20 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на Бахова А.О. (по требованию о признании сделки незаключенной), в сумме 10 рублей на Резницкого Д.С. (по требованию о переводе прав и обязанностей покупателя) и в сумме 20 рублей на истца (по требованию об отмене государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО "МП Реверс").
Излишне уплаченная истцом по квитанции от 08.09.2004 государственная пошлина в сумме 1950 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Расходы истца по проведенной экспертизе в сумме 1402 рубля по квитанции от 13.01.2005 подлежат отнесению на ответчиков Бахова А.О. и Резницкого Д.С. поровну, по 701 руб.
В соответствии со статьей 109 АПК РФ за проведение экспертизы произвести выплату в сумме 1402 рубля эксперту ЭКЦ МВД Республики Хакасия Лаптеву Г.И. с депозитного счета арбитражного суда.
Руководствуясь статьями 33, 110, 156, 167 - 170, 197 - 201, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Иск удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МП Реверс" от 03.08.2004 между гражданином Баховым Андреем Олеговичем, город Минусинск, и гражданином Верховским Алексеем Юрьевичем, город Минусинск.
Перевести права и обязанности покупателя Бахова Андрея Олеговича, город Минусинск, по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МП Реверс" от 09.07.2004 на гражданина Верховского Алексея Юрьевича, город Минусинск.
В остальной части исковых требований гражданина Верховского Алексея Юрьевича, город Минусинск, об отмене государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "МП Реверс" и исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Реверс", город Абакан, отказать. 2.Взыскать с Бахова Андрея Олеговича, город Минусинск, родившегося 30.04.1968 в городе Минусинске, проживающего по адресу: город Минусинск, улица Тимирязева 1Б, в пользу Верховского Алексея Юрьевича, город Минусинск, родившегося 14.01.1961 в городе Херсон, Херсонской области, проживающего по адресу: город Минусинск, улица Ботаническая, 45а - 85, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 рублей и расходы истца по экспертизе в сумме 701 рубль. 3.Взыскать с Резницкого Даниила Самуиловича, город Минусинск, родившегося 02.11.1958 в городе Кременчуг, Полтавской области, проживающего по адресу: город Минусинск, улица Абаканская, 70 - 54, в пользу Верховского Алексея Юрьевича, город Минусинск, родившегося 14.01.1961 в городе Херсон, Херсонской области, проживающего по адресу: город Минусинск, улица Ботаническая, 45а - 85, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 рублей и расходы истца по экспертизе в сумме 701 рубль. 4.Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу. 5.Возвратить Верховскому Алексею Юрьевичу, город Минусинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1950 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 08.09.2004, подлинник которого остается в деле.
Выдать справку. 6.Разъяснить сторонам, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
О.В.МАГДА