Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 07 октября 2004 года № А74-4184/2004-К2

    от 7 октября 2004 г. Дело N А74-4184/2004-К2
    Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Тутарковой И.В.
    рассмотрел в судебном заседании заявление
    Хакасского республиканского отделения Российской транспортной инспекции, город Абакан,
    о привлечении индивидуального предпринимателя Дамер Светланы Петровны, город Абакан, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Протокол судебного заседания вела судья Тутаркова И.В.
    В судебном заседании 05.10.2004 принимали участие:
    от заявителя: Владимиров В.В. по доверенности от 19.05.2004,
    предприниматель Дамер С.П., свидетельство о государственной регистрации N 21304 от 20.08.2002.
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.10.2004 арбитражный суд объявил перерыв на 07.10.2004.
    В судебном заседании 07.10.2004 принимали участие:
    от заявителя: Лазовский А.В. по доверенности от 29.09.2004,
    предприниматель Дамер С.П., свидетельство о государственной регистрации N 21304 от 20.08.2002.
    Хакасское республиканское отделение Российской транспортной инспекции (далее - Транспортная инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Дамер Светланы Петровны (далее - Предприниматель) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
    В судебном заседании представитель Транспортной инспекции поддержал заявленные требования, пояснив, что при проведении инспекторской проверки было установлено нарушение Предпринимателем условий, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление пассажирских перевозок: Предприниматель осуществляла выпуск на линию автобуса без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.
    Предприниматель в отзыве на заявление требование Транспортной инспекции не признает, поскольку полагает, что в ее действиях отсутствовал состав вменяемого ей административного правонарушения, так как водитель Плющевский Н.К. прошел медицинское освидетельствование в 06 час. 42 мин. перед выходом в рейс по маршруту Абакан - Саяногорск. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой Предприниматель привлечена к административной ответственности.
    Заслушав представителя Транспортной инспекции, Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:
    Дамер С.П. зарегистрирована Регистрационной палатой администрации города Абакан в качестве индивидуального предпринимателя 20 августа 2002 года, в связи с чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации N 21304 на осуществление, в том числе, перевозки грузов и оказание автотранспортных услуг, и осуществляет пассажирские перевозки автобусами на основании стандартной лицензии N АСГ-19-816 от 14 ноября 2001 года, выданной Хакасским республиканским отделением Российской транспортной инспекции.
    В целях осуществления указанного вида деятельности 5 сентября 2002 года Предприниматель получила лицензию АСС-19-810 сроком действия по 5 сентября 2007 года на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации.
    Пассажирские перевозки осуществляются Предпринимателем на автобусе ГАЗ 322132 регистрационный знак АА 328 19.
    14 сентября 2003 г. в 06 час. 35 мин. в районе автовокзала сотрудником Транспортной инспекции совместно с сотрудником ГИБДД проведена проверка принадлежащего Предпринимателю и используемого им при осуществлении пассажирских перевозок автобуса - ГАЗ 322132 регистрационный знак АА 328 19 под управлением водителя Плющевского Н.К.
    При проведении проверки было установлено, что в путевом листе без номера от 14.09.2004, имеющегося у водителя автобуса, отсутствовала отметка медицинского работника о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра.
    Выявленное нарушение отражено специалистом в рапорте N 213 от 14.09.2004 на имя руководителя Транспортной инспекции.
    14 сентября 2004 года в присутствии Предпринимателя государственным транспортным инспектором Владимировым В.В. составлен протокол N 226 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в выпуске автобуса ГАЗ 322132 регистрационный знак АА 328 19 под управлением водителя Плющевского Н.К. без прохождения в установленном порядке предрейсового медицинского осмотра.
    Предприниматель в отзыве на заявление требование Транспортной инспекции не признает, поскольку полагает, что в ее действиях отсутствовал состав вменяемого ей административного правонарушения, так как водитель Плющевский Н.К. прошел медицинское освидетельствование в 06 час. 42 мин. перед выходом в рейс по маршруту Абакан - Саяногорск.
    Оценив доводы сторон, представленные Транспортной инспекцией в обоснование своей позиции доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Предпринимателя к административной ответственности за нарушение лицензионных требований.
    Как усматривается из выданной Предпринимателю лицензии, в качестве лицензионного условия предусмотрено соблюдение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.
    Основные задачи и требования к деятельности организаций и водителей-предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрены Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27-1 (зарегистрирован Министерством юстиции 09.06.1995 N 868).
    Согласно пункту 2.1 указанного Положения одной из основных задач организаций и водителей-предпринимателей по обеспечению безопасности дорожного движения является обеспечение профессиональной надежности водительского состава.
    В соответствии с пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 2 от 08.01.1997, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.
    Согласно пункту 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта N 27 от 9 марта 1995 г., организация обязана обеспечить контроль за состоянием водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации, обеспечить учет и анализ данных медосмотров водителей с целью выявления водителей, склонных к злоупотреблению алкогольными напитками, употребляющих наркотические вещества, страдающих хроническими заболеваниями.
    Аналогичные положения предусмотрены Требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденными приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 N 15 (зарегистрирован Минюстом Российской Федерации 04.05.1994 N 554). В соответствии с пунктом 2.3.7 указанных Требований при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности, в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий. владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет обеспечения своевременного прохождения водителями медицинского освидетельствования, контроля состояния водителей перед выездом на линию.
    Из протокола об административном правонарушении N 226 следует, что в вину Предпринимателю вменяется выпуск на линию автобуса ГАЗ 322132 регистрационный знак АА 328 19 под управлением водителя Плющевского Н.К. без прохождения в установленном порядке предрейсового медицинского осмотра.
    Таким образом, арбитражным судом установлено, что 14 сентября 2004 года водитель Плющевский Н.К. выехал для прохождения медицинского осмотра в медицинский пункт ОАО "Автовокзал", с которым Предприниматель заключил договор возмездного оказания услуг N 6 от 02.12.2003, на автобусе ГАЗ 322132 регистрационный знак АА 328 19, имея на руках путевой лист без номера от 14.09.2004.
    Названный выше автобус принадлежит Предпринимателю и используется ею для осуществления пассажирских перевозок по маршруту "Абакан - Саяногорск".
    Приказом Минтранса Российской Федерации N 68 от 30.06.2000 "Об утверждении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте" утверждены формы путевых листов, журналы регистрации путевых листов и порядок ведения путевых листов предпринимателями. Указанные документы предприниматели обязаны применять с 1 октября 2000 года.
    Согласно утвержденному приказом Порядку ведения путевых листов Порядок обязателен для всех индивидуальных предпринимателей (далее - предприниматель), эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности, аренды или других законных основаниях, при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе или за собственный счет для производственных целей.
    Порядком установлено, что при применении наемного труда работников путевой лист каждому водителю оформляется предпринимателем или специально назначенным им лицом. Путевой лист должен находиться у водителя в течение всего рабочего времени и предъявляться по требованиям сотрудников милиции и работников Российской транспортной инспекции. Заполнение путевого листа производится в следующем порядке: В строке "Путевой лист" проставляется его учетный номер. Под названием документа проставляется дата, в течение которой он действителен (число, месяц, год). В разделе "Предприниматель" указываются сведения, идентифицирующие предпринимателя, а именно: - фамилия, имя, отчество, домашний адрес и номер телефона предпринимателя. В строках "Водитель" и "Номер водительского удостоверения" записываются фамилия и инициалы водителей, работающих по найму по данному путевому листу, и номера их водительских удостоверений на право управления автотранспортным средством. В строке "Лицензионная карточка" указывается вид лицензионной карточки и ее регистрационный номер. В строках, идентифицирующих автотранспортное средство, указывается марка автотранспортного средства и прицепа, их регистрационные номера. В строке "Водитель по состоянию здоровья к управлению допущен" проставляется подпись работника, уполномоченного предпринимателем на проведение предрейсового медицинского осмотра, удостоверяющая состояние здоровья водителя, работающего по найму, и допуск его к управлению автотранспортным средством. В строке "Автомобиль технически исправен. Выезд разрешен" при выезде водителя на линию, работающего по найму, проставляется подпись лица, отвечающего соответствующим квалификационным требованиям на проведение предрейсового технического осмотра. В строках "Выезд" и "Возврат" указываются дата (число, месяц, год), фактическое время (в часах и минутах) и показания спидометра при выезде и возврате автотранспортного средства. В разделе I отражается выполнение транспортных услуг в течение рабочей смены при осуществлении предпринимательской деятельности. Раздел II заполняется предпринимателем на основании результатов транспортной работы за весь период действия путевого листа.
    Из вышеизложенного следует, что отметка о технической исправности автомобиля и разрешении его выезда проставляется предпринимателем либо ответственным лицом (механиком) после проведения предрейсового медицинского осмотра водителя. По смыслу приведенных выше норм соблюдение указанной последовательности обеспечивает осуществление предпринимателем (или уполномоченным им лицом) контроля за прохождением водителями медицинского осмотра перед выездом на линию.
    Приведенный Предпринимателем в судебном заседании довод о том, что выезд автобуса из гаража производился на основании доверенности Предпринимателя и не свидетельствует о выпуске автобусов на линию, признан арбитражным судом несостоятельным.
    Поскольку, как собственник автомобиля, Предприниматель в соответствии с положениями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе выдать такие доверенности.
    Однако арбитражный суд считает, что управление водителем автобусом на основании доверенности возможно было только вне связи с осуществлением пассажирских перевозок и не на основании путевых листов.
    В путевом листе без номера от 14.09.2004 на момент его проверки сотрудником Транспортной инспекции имелись данные о Предпринимателе (ф.и.о, адрес, телефон), о водителе (ф.и.о, номер водительского удостоверения), сведения об автобусе (регистрационный знак, N лицензии и лицензионной карточки, отметка о технической исправности автобуса и разрешении выезда, дата и фактическое время выезда автобуса из гаража, показания спидометра, задание водителю - маршрут движения автобуса (Абакан - Саяногорск), печать Предпринимателя в нижней части путевого листа. Отсутствовала лишь отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра.
    Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что одновременно с выдачей путевого листа водителю фактически было дано разрешение работать на маршруте.
    Арбитражный суд полагает, что при таких обстоятельствах выезд автобуса из гаража мог быть разрешен только при наличии у Предпринимателя сведений о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра.
    С учетом вышеизложенного арбитражный суд считает правильным вывод Транспортной инспекции о том, что Предпринимателем должным образом не обеспечено осуществление контроля за прохождением водителем медицинского осмотра перед выездом на маршрут и фактически разрешен выезд водителя из гаража без отметки о прохождении им предрейсового медицинского осмотра.
    Факт совершения Предпринимателем правонарушения подтвержден материалами дела.
    Протокол об административном правонарушении в отношении Предпринимателя составлен государственным транспортным инспектором Владимировым В.В. в пределах полномочий, предоставленных частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпунктом 7 пункта 11 Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 515 от 11.07.2002.
    Арбитражный суд полагает несостоятельным довод Предпринимателя об отсутствии в тексте протокола об административном правонарушении ссылки на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой индивидуальный предприниматель привлечена к административной ответственности.
    Так, в тексте протокола об административном правонарушении от 14.09.2004 N 226, представленного Транспортной инспекцией в подлиннике, присутствует ссылка на часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как правовое основание привлечения к административной ответственности.
    Кроме того, данный довод Предпринимателя не подтвержден суду документально.
    Арбитражный суд считает вину Предпринимателя в совершении правонарушения установленной, поскольку судом не выявлено обстоятельств, препятствующих выполнению Предпринимателем требований действующих нормативных актов. Предпринимателем таких доказательств суду не представлено.
    Поскольку невыполнение Предпринимателем указанного требования означает несоблюдение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при перевозке автомобильным транспортом, арбитражный суд считает, что ее действия правильно квалифицированы Транспортной инспекцией как нарушение лицензионных условий.
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
    В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
    При назначении конкретного размера штрафа арбитражный суд полагает необходимым учесть, что ранее Предприниматель не привлекался к административной ответственности за нарушение лицензионных условий, нарушение зафиксировано Транспортной инспекцией в момент прибытия водителя для прохождения медицинского осмотра, фактов осуществления пассажирских перевозок водителем на маршруте без прохождения медицинского осмотра Транспортной инспекцией установлено не было, в связи с чем считает возможным назначить нарушителю штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, - тридцатикратном размере минимальной оплаты труда, что составляет три тысячи рублей.
    Руководствуясь статьями 169 - 170, частью 2 статьи 176, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Привлечь индивидуального предпринимателя Дамер Светлану Петровну к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
    2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Дамер Светланы Петровны, 24.09.1975 года рождения, уроженки города Абакан Республики Хакасия, проживающей в городе Абакане по ул. Крылова, 90, кв. 63, зарегистрированной Администрацией города Абакана 20.08.2002 (свидетельство о государственной регистрации N 21304), административный штраф в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (три тысячи рублей).
    3.Сумма штрафа подлежит зачислению на счет бюджета города Абакана по следующим реквизитам: получатель БКУ администрации г. Абакана, ИНН 1901036029, счет 402 048 106 951400 000 01 в ГРКЦ г. Абакана, НБ РХ ЦБ РФ, БИК 049 514 001. Код дохода - 2070343.
    4.Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы.
    Судья
    И.В.ТУТАРКОВА