от 8 июня 2004 г. Дело N А74-1228/04-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Коршуновой Т.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Хакаслесснабсбыт", г. Абакан,
к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан,
о признании недействительным решения от 16 февраля 2004 г. N 3713/710
и встречное заявление
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Хакаслесснабсбыт", г. Абакан,
о взыскании налоговых санкций в размере 77763 рубей 80 копеек.
Протокол судебного заседания вела судья Коршунова Т.Г.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Беспалов В.Н., директор,
налогового органа: Шалабодин Е.В. (доверенность от 05.01.2004),
Приземина В.М. (доверенность от 25.05.2004).
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании 4 июня 2004 года оглашена резолютивная часть решения, решение в полном объеме изготовлено 8 июня 2004 года. Изготовление решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Хакаслесснабсбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) от 16.02.2004 N 3713/710.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представители Налоговой инспекции требования не признали, представили встречное заявление о взыскании с ООО "Хакаслесснабсбыт" налоговых санкций в размере 77763 рублей 80 копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное заявление налогового органа принято арбитражным судом.
Пояснения представителей ООО "Хакаслесснабсбыт" и Налоговой инспекции, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
Общество с ограниченной ответственностью "Хакаслесснабсбыт" зарегистрировано Регистрационной палатой администрации города Абакана 19.11.2001 за N 4400, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 Устава ООО "Хакаслесснабсбыт" общество создано путем реорганизации ОАО "Хакаслесснабсбыт", зарегистрированного Регистрационной палатой администрации города Абакана 05.06.1995 за N 2587, является полным правопреемником ОАО "Хакаслесснабсбыт".
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Хакаслесснабсбыт" (ранее ОАО "Хакаслесснабсбыт") за период с 01.10.2000 по 31.12.2001. По результатам проверки составлен акт от 22.12.2003 и 16.02.2004 вынесено решение N 3713/7100 о привлечении ООО "Хакаслесснабсбыт" к налоговой ответственности.
ООО "Хакаслесснабсбыт" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 77763 рублей 80 копеек. Кроме того, ООО "Хакаслесснабсбыт" предложено уплатить доначисленные налоги в сумме 388819 рублей и пени в сумме 214917 рублей 28 копеек.
ООО "Хакаслесснабсбыт" не согласно с решением Налоговой инспекции и оспаривает его.
Налоговая инспекция просит взыскать с ООО "Хакаслесснабсбыт" штраф, начисленный по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 77763 рублей 80 копеек, в том числе, 7486 рублей за неуплату единого налога и 70277 рублей 80 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость.
Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд полагает, что требования ООО "Хакаслесснабсбыт" подлежат частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд руководствовался нижеследующим.
ООО "Хакаслесснабсбыт" называет в качестве обстоятельств, в соответствии с которыми решение Налоговой инспекции должно быть признано недействительным, непроведение проверки ОАО "Хакаслесснабсбыт" в связи с ликвидацией, ненахождение проверяющего во время проверки на территории предприятия, нарушение предельного срока проведения проверки, установленного статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд находит позицию ООО "Хакаслесснабсбыт" несостоятельной.
В силу пунктов 2, 3 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного лица возлагается на его правопреемника, реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником. Таким образом. Налоговая инспекция обоснованно при проведении проверки ООО "Хакаслесснабсбыт" включила в проверяемый период деятельность ОАО "Хакаслесснабсбыт" до реорганизации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. При этом срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации и предоставлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.
Следовательно, при проведении выездной налоговой проверки время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого лица не может превышать двух (в исключительных случаях - трех) месяцев, при этом в данный срок не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о представлении документов и его исполнением.
Заявитель в ходе судебного разбирательства не представил документы, подтверждающие нахождение проверяющих на его территории в период приостановления проверки либо совершение Налоговой инспекцией в названный период иных действий, ущемляющих права и законные интересы ООО "Хакаслесснабсбыт" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Запрета на приостановление выездной налоговой проверки Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.
Необходимо также принять во внимание, что первичные бухгалтерские документы ОАО "Хакаслесснабсбыт" утрачены. Налоговая инспекция направляла запросы с целью проведения встречных проверок у контрагентов ОАО "Хакаслесснабсбыт". На проведение встречных проверок Налоговой инспекцией затрачено продолжительное время.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение о приостановлении выездной налоговой проверки не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает установленного Кодексом порядка проведения выездной проверки. Решение о приостановлении проверки является внутренним организационным документом налогового органа, не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не содержит предписаний о совершении каких-либо действий, не создает и иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Необходимости в нахождении на территории ООО "Хакаслесснабсбыт" у проверяющего не имелось по причине отсутствия документов. Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указания на обязательность нахождения проверяющего во время выездной налоговой проверки все время проверки на территории предприятия.
Непредставление справки об окончании проверки не нарушило прав ООО "Хакаслесснабсбыт". Итоговые документы по результатам проверки - акт проверки и решение вручены ООО "Хакаслесснабсбыт".
Относительно доначислений по налогу на добавленную стоимость арбитражный суд полагает следующее.
Согласно патенту на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектом малого предпринимательства, выданному ОАО "Хакаслесснабсбыт" 20.12.2000, общество в период с 01.01.2001 по 31.12.2001 применяло упрощенную систему налогообложения.
Упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства относится к специальным налоговым режимам, которые представляют собой особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени (статья 18 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
В валовую выручку как объект налогообложения при упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности не предусмотрено включение налога на добавленную стоимость. Если же субъект малого предпринимательства реализует товары по цене, увеличенной на сумму налога на добавленную стоимость, подтверждением чему является выделение этого налога отдельной строкой в расчетных и первичных документах, это является нарушением вышеприведенных положений Федерального закона N 222-ФЗ. Суммы налога на добавленную стоимость, незаконно истребованные от покупателей именно как налог, не могут быть включены ни в одну из составляющих валовой выручки, они подлежат отражению у их получателя также как налог на добавленную стоимость.
Статья 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при реализации товаров (работ, услуг) плательщики налога на добавленную стоимость обязаны увеличить цену реализуемых товаров (работ, услуг) на сумму этого налога. Сумма налога на добавленную стоимость должна быть выделена в расчетных документах, первичных учетных документах, счетах-фактурах на реализуемые товары (работы, услуги) отдельной строкой. Поскольку такая обязанность возложена только на плательщиков налога на добавленную стоимость, организации и предприниматели, не являющиеся плательщиками этого налога, не только не должны, но и не вправе включать в стоимость своих товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость.
В ходе проверки Налоговой инспекцией установлено, что ОАО "Хакаслесснабсбыт", находясь в 2001 году на упрощенной системе налогообложения, выставляло покупателям счета-фактуры с выделением в них отдельной строкой налога на добавленную стоимость. Поскольку первичные бухгалтерские документы за 2001 год ОАО "Хакаслесснабсбыт" были утрачены, Налоговая инспекция установила вышеназванное обстоятельство в результате встречных проверок. Часть счетов-фактур представлены покупателями товара у ОАО "Хакаслесснабсбыт". Оплата производилась в безналичном порядке через отделение Сбербанка России. Абаканским ОСБ N 8602 представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ОАО "Хакаслесснабсбыт".
Налоговой инспекцией в приложении N 1 к акту проверки указаны счета-фактуры, выставленные ОАО "Хакаслесснабсбыт" с выделением в них налога на добавленную стоимость, исчислена сумма налога на добавленную стоимость за 2001 год, предъявленная ОАО "Хакаслесснабсбыт" покупателям. Указание в итоговой строке "за 2000 год" является явной опечаткой.
Налоговой инспекцией в судебное заседание не были представлены счета-фактуры N 1, 5, 6, 7, 8, поскольку они не были представлены в рамках встречной проверки ОАО "Ростелеком". ОАО "Ростелеком" в письме от 31.07.2003 N 852/бух ссылается на утрату части документов при перевозке архива. Однако указание на поступление денежных средств по данным счетам-фактурам имеется в выписке о движении денежных средств, представленной банком. Налоговой инспекцией представлены также платежные поручения об оплате названных счетов-фактур, в которых имеется указание на счет-фактуру и выделена сумма налога на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах у арбитражного суда не возникает сомнений в оформлении указанных счетов-фактур в порядке, аналогичном с другими счетами-фактурами, выставленными ОАО "Ростелеком". Доказательств обратного ООО "Хакаслесснабсбыт" не представлено.
Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей с 01.01.2001 и до внесения изменений Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ, не были установлены обязанность, порядок и сроки уплаты (перечисления) в бюджет лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость, незаконно полученных от покупателей сумм налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменения Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса; 2) налогоплательщиками, применяющими освобождение от налогообложения операций, предусмотренное статьей 149 настоящего Кодекса.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
ОАО "Хакаслесснабсбыт" ни к одной из вышеназванных категорий не относится, и Налоговая инспекция необоснованно применила вышеназванную норму Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако, принимая во внимание косвенный характер этого налога, а также наличие у покупателей товаров, уплативших суммы налога ОАО "Хакаслесснабсбыт", права на предъявление этого налога к возмещению из бюджета, которое не обременено дополнительной обязанностью выяснять, является ли поставщик плательщиком налога на добавленную стоимость, если последний выделяет суммы этого налога в расчетных и первичных документах отдельной строкой, Налоговая инспекция обоснованно требует от налогоплательщика перечисления 351389 рублей, полученных в виде налога на добавленную стоимость, в этом же качестве в бюджет.
В то же время арбитражный суд полагает неправомерным привлечение ООО "Хакаслесснабсбыт" к налоговой ответственности пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской за неуплату (неперечисление) в бюджет незаконно полученных от покупателей товаров сумм налога на добавленную стоимость. На ООО "Хакаслесснабсбыт" наложен штраф в сумме 70277 рублей 80 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
ОАО "Хакаслесснабсбыт", находясь на упрощенной системе налогообложения, плательщиком налога на добавленную стоимость не являлось. Между тем, субъектом ответственности по налогу на добавленную стоимость может быть только плательщик налога на добавленную стоимость. Таким образом, при применении к ООО "Хакаслесснабсбыт" налоговых санкций Налоговой инспекцией не были соблюдены общие условия привлечения к налоговой ответственности, предусмотренные пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом.
Ответственность за незаконное получение налога на добавленную стоимость Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Только Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ внесены изменения в пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицам, не являющимся плательщиками налога на добавленную стоимость, предоставлено право при реализации товаров (работ, услуг) увеличивать их стоимость на суммы налога на добавленную стоимость с одновременным возложением обязанности уплатить в бюджет полученные от покупателей суммы налога. Порядок и сроки уплаты этого налога в бюджет изложены в пункте 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.
Применение положений пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции к обстоятельствам 2001 года не является обоснованным.
Соответственно, является неправомерным и начисление налоговым органом пеней в сумме 200568 рублей 81 копейки. Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Налоговая инспекция не указала, к какому из перечисленных субъектов налоговых правоотношений она отнесла ОАО "Хакаслесснабсбыт", применявшее упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, и по каким основаниям, а также не назвала норму закона, где установлены обязанность, порядок и сроки перечисления в бюджет незаконно полученного налога на добавленную стоимость.
Встречное заявление Налоговой инспекции подлежит удовлетворению частично в сумме 7486 рублей - штраф за неуплату единого налога.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Государственная пошлина по первоначальному заявлению составляет 1000 рублей и подлежит отнесению на заявителя в сумме 397 рублей 43 копеек, на Налоговую инспекцию - 602 рубля 57 копеек.
По встречному заявлению сумма государственной пошлины составляет 2932 рубля 91 копейки и подлежит отнесению на ООО "Хакаслесснабсбыт" в сумме 282 рублей 34 копеек, на Налоговую инспекцию - 2650 рублей 57 копеек.
Учитывая, что, в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с Налоговой инспекции по настоящему делу не взыскивается.
При подаче заявления ООО "Хакаслесснабсбыт" уплачена государственная пошлина 1000 рублей платежным поручением от 04.03.2004 N 10. В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" госпошлина в сумме 320 рублей 23 копеек подлежит возврату ООО "Хакаслесснабсбыт" из федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Хакаслесснабсбыт" требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия от 16.02.2004 N 3713/710 в части начисления штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 70277 рублей 80 копеек, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 200568 рублей 81 копейки, как не соответствующее пункту 1 статьи 75, пункту 1 статьи 122, пункту 5 статьи 173 (в редакции, действовавшей до внесения изменения Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ) Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 2.Встречное заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хакаслесснабсбыт", зарегистрированного Абаканской регистрационной палатой 19.11.2001 за N 4400, имеющего основной государственный регистрационный номер 1021900538582, расположенного в г. Абакане по ул. 8 марта, 32, в доход бюджетов соответствующего уровня штраф в сумме 7786 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 3.В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Хакаслесснабсбыт", г. Абакан, из федерального бюджета 320 рублей 23 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.03.2004 N 10, подлинник которого остается в материалах дела.
Выдать справку на возврат государственной пошлины. 4.Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Г.КОРШУНОВА