от 18 января 2006 г. Дело N А74-3710/2005
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2005
Мотивированное решение составлено 18.01.2006
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Абрикосова Владимира Федоровича, город Абакан, к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, город Абакан,
об оспаривании решения от 25 августа 2005 года N 19 в части
и встречное заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, город Абакан, к
Индивидуальному предпринимателю Абрикосову Владимиру Федоровичу, город Абакан,
о взыскании 8585489 рублей 53 копеек единого социального налога, пеней и штрафов.
В судебном заседании принимали участие представители сторон:
заявителя - Шайдулин О.Ф., доверенность от 01.09.2005; Клещ Н.В., доверенность от 01.09.2005;
налогового органа - Комарчев А.А., доверенность от 22.02.2005.
В соответствии с правилами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.12.2005 арбитражный суд объявлял перерыв до 15 часов 00 минут 19.12.2005.
После перерыва в судебном заседании принимали участие представители сторон:
заявителя - Сухачева Г.И., доверенность от 01.09.2005; Шайдулин О.Ф., доверенность от 01.09.2005;
налогового органа - отсутствовал в судебном заседании.
Протокол судебного заседания вела судья Сидельникова Т.Н.
Индивидуальный предприниматель Абрикосов Владимир Федорович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 25.08.2005 N 19 в части применения санкции пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 930117 рублей 76 копеек за неуплату единого социального налога за 2002, 2003 годы (пункт 1.2), начисления единого социального налога в сумме 2487978 рублей 63 копеек за 2002 год, в сумме 3006170 рублей 80 копеек за 2003 год (подпункт "б" пункта 2.1), пеней в сумме 2152387 рублей 94 копеек по единому социальному налогу (подпункт "в" пункта 2.1).
Заявитель полагает, что при оценке обстоятельств, связанных с выплатой вознаграждений работникам, налоговый орган неправильно применил пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому выплаты и вознаграждения не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей такие выплаты не уменьшают налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в текущем отчетном (налоговом) периоде. Поскольку индивидуальный предприниматель Абрикосов В.Ф. при исчислении налога на доходы физических лиц по итогам налоговых периодов 2002, 2003 годов не включил в состав расходов выплаченные своим работникам вознаграждения, у него имелись законные основания полагать, что выплаченные суммы не являются объектом обложения единым социальным налогом, и не включать спорные суммы в налоговую базу при исчислении этого налога.
Кроме того, заявитель полагает необоснованным включение в налоговую базу в целях исчисления единого социального налога за 2002 год суммы 4500 рублей, уплаченной ЗАО "Енисейтелеком" за услуги сотовой радиотелефонной связи, оказанные работнику индивидуального предпринимателя Абрикосова В.Ф. - Беловой О.Д.
Заявитель также оспаривает аналогичные действия налогового органа при проверке правильности определения налоговой базы по единому социальному налогу за 2003 год, в результате которых в налоговую базу включена сумма 2100 рублей, выплаченная работнику Романову Ю.П. по утвержденным авансовым отчетам. И в том, и в другом случае произведенные расходы не уменьшали налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не являлись объектом обложения единым социальным налогом.
Налоговый орган полагает необоснованными требования заявителя. По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что вознаграждения не включены заявителем в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц, но выплаты носили систематический и регулярный (ежемесячный) характер, в 5 - 7 раз превышали размеры оплаты труда, установленные трудовыми договорами, были предусмотрены трудовыми договорами и в ряде случаев определялись в трудовом договоре как премии по результатам работы, а в расчетно-платежных ведомостях квалифицировались как поощрительные выплаты. Со ссылкой на заключение Министерства труда и социального развития Республики Хакасия от 12.05.2005 налоговый орган квалифицировал поощрительные выплаты работникам как выплаты по трудовым договорам, которые налогоплательщик был вправе учитывать в затратах при исчислении налога на доходы.
Кроме того, налоговый орган констатировал по результатам выездной налоговой проверки, что доходы индивидуального предпринимателя Абрикосова В.Ф. за 2002 год после уплаты налога на доходы составили 1443144 рубля 77 копеек, и указал в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, что с учетом экономических результатов хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя "поощрительные выплаты в сумме 6987024 рублей 04 копеек не могли быть выплачены за счет чистой прибыли налогоплательщика".
К аналогичным выводам налоговый орган пришел по результатам исследования первичных документов предпринимателя Абрикосова В.Ф. за 2003 год.
Налогоплательщик полагает, что налоговый орган не учел при оценке обстоятельств поощрительных выплат наличие иных источников для формирования фонда поощрения работников, а именно - финансовых результатов видов деятельности, облагаемой по упрощенной системе налогообложения и единым налогом на вмененный доход в 2002 году. Применительно к 2003 году налогоплательщик полагает, что налоговый орган неосновательно, произвольно завысил расходы на оплату труда, включив в расходы поощрительные выплаты в сумме 8123772 рублей 43 копеек, в связи с чем исказил финансовый результат деятельности индивидуального предпринимателя применительно к налогу на доходы физических лиц и искусственно увеличил налоговую базу по единому социальному налогу.
24.11.2005 в ходе судебного разбирательства Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, город Абакан, обратилась со встречным заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Абрикосова Владимира Федоровича, город Абакан, 8585489 рублей 53 копеек, в том числе единый социальный налог в сумме 5494149 рублей 43 копеек, пени в сумме 2152387 рублей 94 копеек за несвоевременную уплату единого социального налога, пени в сумме 8234 рублей за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, штрафы в сумме 930718 рублей 16 копеек, начисленные на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Встречное заявление налогового органа принято к рассмотрению.
По результатам исследования имеющихся в деле доказательств представители налогоплательщика пояснили суду, что они полагают обоснованными требования налогового органа в части обстоятельств исчисления налога на доходы физических лиц применительно к обязанностям налогового агента, начисления пеней за несвоевременную уплату удержанного налога на доходы, а также обстоятельств, послуживших основанием для применения санкции пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Встречное заявление налогового органа о взыскании единого социального налога за 2002, 2003 годы и сумм пеней, штрафа, производных от ЕСН, представители индивидуального предпринимателя Абрикосова В.Ф. просили оставить без удовлетворения. Возражения по поводу предъявленных требований в данной части обоснованы ссылкой на те же обстоятельства и правовые нормы, что и требования по первоначальному заявлению.
Арбитражный суд установил, что Абрикосов Владимир Федорович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой Администрации города Абакана 18.06.1999, ему выдано свидетельство N 16041.
06.10.2004 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия внесла в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведения об Абрикосове В.Ф. как индивидуальном предпринимателе и выдала свидетельство серии 19 N 0158968.
В период времени с 15.02.2005 по 15.04.2005 должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия осуществлена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Абрикосова В.Ф. за период времени с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 01.06.2005 N 19, экземпляр которого получен индивидуальным предпринимателем, что подтверждается фактом представления заявителем акта с приложениями по предложению арбитражного суда.
В акте отражены обстоятельства хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя Абрикосова В.Ф., исчисления и уплаты им налогов на доходы физических лиц, единого социального налога, исполнения обязанностей налогового агента по доходам работающих у предпринимателя граждан. Ряд обстоятельств, по мнению налогового органа, повлекли неуплату единого социального налога, ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц. Налоговый орган указал на неуплату единого социального налога, необходимость начисления пеней за несвоевременную уплату этого налога и налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента, наличие оснований для применения санкций за ненадлежащее исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате единого социального налога, налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы, представлению сведений о доходах физических лиц и непредставление истребованного налоговым органом документа - книги учета доходов и расходов предпринимателя за 2003 год.
14.06.2005 налогоплательщик представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия разногласия по акту от 01.06.2005 в части единого социального налога, что подтверждается оттиском штампа налогового органа о регистрации входящей корреспонденции.
25.08.2005 заместитель руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия принял решение N 19 о привлечении индивидуального предпринимателя Абрикосова Владимира Федоровича как налогоплательщика, налогового агента к ответственности за совершенные налоговые правонарушения.
Возражения Абрикосова В.Ф., приведенные в возражениях на акт от 01.06.2005 N 19, налоговым органом не приняты со ссылкой на заключение Министерства труда и социального развития Республики Хакасия по вопросу о поощрительных выплатах.
В резолютивной части решения от 25.08.2005 N 19 налоговый орган указал на привлечение к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 350 рублей 40 копеек за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента в части налога на доходы физических лиц (пункт 1.1), по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 930117 рублей 76 копеек за неуплату единого социального налога за 2002 и 2003 годы (пункт 1.2), по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 200 рублей и 50 рублей соответственно за непредставление сведений о доходах физических лиц и книги учета доходов и расходов за 2003 год (пункт 1.3), предложил уплатить перечисленные выше штрафы (подпункт "а" пункт 2.1), единый социальный налог в сумме 2487978 рублей 63 копеек за 2002 год и в сумме 3006170 рублей 80 копеек за 2003 год, пени в сумме 2160621 рубля 94 копеек по единому социальному налогу и 8234 рублей по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) (подпункт "б" пункта 2.1), произвести удержание налога на доходы физических лиц за 2002 и 2003 год у работающих по договорам граждан (пункт 2.2) и уменьшение начисленных сумм налога на доходы и единого социального налога по собственным доходам (как плательщика, пункт 2.3).
По приведенным выше основаниям налогоплательщик оспаривает пункт 1.2, подпункты "б", "в" пункта 2.1 резолютивной части решения налогового органа от 25.08.2005 N 19 и просит признать оспариваемое решение в данной части незаконным.
Налоговый орган просит отказать в удовлетворении заявления налогоплательщика, обратился со встречным заявлением о взыскании начисленных в решении от 25.08.2005 N 19 сумм налога, пеней и штрафов. Требования статей 69, 70, 48, 104, 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в отношении заявителя соблюдены.
Дело рассмотрено в соответствии с правилами глав 24, 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Единый социальный налог (работодатель)
Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам, определяют налоговую базу по единому социальному налогу как сумму выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. В пункте 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации под выплатами и вознаграждениями законодатель понимает выплаты и вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей или физических лиц такие выплаты не уменьшают налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в текущем отчетном (налоговом) периоде.
В последнем абзаце на первой странице, первом абзаце второй страницы решения от 25.08.2005 N 19 налоговый орган констатировал нарушение пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации вследствие того, что в 2002 году заявитель произвел поощрительные выплаты 88 работникам на 6987024 рублей 04 копеек, в 2003 году - 90 работникам на 8123772 рублей 43 копеек, а при определении налоговой базы по единому социальному налогу указанные выплаты не учел. Следствием этих обстоятельств явилась неуплата единого социального налога в сумме 2487978 рублей 63 копеек за 2002 год и в сумме 3006170 рублей 80 копеек за 2003 год.
В качестве основания для вывода о нарушении установленного порядка определения налоговой базы налоговый орган указал несколько обстоятельств: - выплаты производились систематически, регулярно (ежемесячно), в 5 - 7 раз превышали размеры оплаты труда, установленные трудовыми договорами, по ряду работников предусмотрены в договорах как премии по результатам работы, в расчетно-платежных документах обозначены как поощрительные выплаты и в соответствии с заключением Министерства труда и социального развития Республики Хакасия являлись частью заработной платы. Вследствие этого заявитель был вправе учесть затраты на поощрительные выплаты при исчислении налога на доходы; - согласно декларации по налогу на доходы за 2002 год доход индивидуального предпринимателя Абрикосова В.Ф. составил 1443144 рубля 77 копеек, в связи с чем поощрительные выплаты в сумме 6987024 рублей 04 копеек "не могли быть выплачены за счет чистой прибыли налогоплательщика"; - декларация по налогу на доходы за 2003 год не представлена, книга учета доходов и расходов за этот налоговый период не велась, размер установленного в ходе выездной налоговой проверки дохода меньше расходов на 1504589 рублей 27 копеек, в связи с чем поощрительные выплаты в сумме 8123772 рублей 43 копеек не могли быть произведены "за счет чистой прибыли налогоплательщика".
Оспаривая решение налогового органа в приведенной части, индивидуальный предприниматель Абрикосов В.Ф. указал на неправильное применение налоговым органом пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, налоговый орган не учел, что в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей или физических лиц такие выплаты не уменьшают налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в текущем отчетном (налоговом) периоде.
При исследовании обстоятельств поощрительных выплат арбитражный суд установил, что размер поощрительных выплат в сумме 6987024 рублей 04 копеек за 2002 год, 8123772 рублей 43 копеек за 2003 год предметом спора не является, подтвержден результатами выездной налоговой проверки, в том числе приложениями N 1, 2 к акту от 01.06.2005 N 19, расчетными ведомостями за 2002, 2003 годы, в которых поощрительные выплаты обозначены обособленно.
Согласно письму Министерства труда и социального развития Республики Хакасия от 23.05.2005 N 1547/209, которое налоговый орган обозначил как заключение эксперта о поощрительных выплатах и их соотносимости с заработной платой, ежемесячное начисление поощрительных выплат относится либо к стимулирующим выплатам, либо к другим надбавкам за исполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации, должности), предусмотренной трудовым договором, и в силу части 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации является заработной платой.
Арбитражный суд пришел к выводу, что приведенное письмо Министерства труда и социального развития Республики Хакасия не отвечает требованиям допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ), поскольку не является заключением эксперта, составленным в соответствии с пунктом 8 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, содержит вариативный ответ на поставленный налоговым органом вопрос об относимости произведенных Абрикосовым В.Ф. выплат к заработной плате. Кроме того, письмо получено с нарушением пунктов 6, 7, 9 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку индивидуальный предприниматель Абрикосов В.Ф. ознакомлен с Постановлением должностного лица налогового органа от 12.05.2005 о назначении экспертизы о дополнительных поощрительных выплатах 17.05.2005 - на следующий день после его направления в Министерство труда и социального развития Республики Хакасия для проведения экспертизы. Доказательства ознакомления Абрикосова В.Ф. с письмом от 23.05.2005 N 1547/209 в порядке пункта 9 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил.
Вследствие этого арбитражный суд не принял письмо Министерства труда и социального развития Республики Хакасия от 23.05.2005 в качестве надлежащего доказательства налогового правонарушения и при оценке обстоятельств осуществления поощрительных выплат исходит из иных представленных сторонами доказательств.
В качестве одного из оснований поощрительных выплат стороны указали трудовые договоры с работниками и в ряде представленных договоров (с Беловой О.Д., Ворониным Д.Ю., Окладниковым А.А., Гуровым А.А.) действительно предусмотрены доплаты к должностному окладу в виде премии по результатам работы.
Исследование трудовых договоров, сопоставление записей в главных книгах за 2002, 2003 годы по счету 70 с записями в расчетных ведомостях свидетельствует, что поощрительные выплаты работникам индивидуальный предприниматель Абрикосов В.Ф. учитывал как оплату труда. Так, сопоставление данных главной книги за 2002 год в части записей за январь и расчетных ведомостей за период с 01.01.2002 по 31.01.2002 свидетельствует, что начисленная оплата труда за указанный период составила 351407 рублей 80 копеек и включала в себя поощрительные выплаты в сумме 287101 рубля 90 копеек.
Аналогичная схема учета и обозначения поощрительных выплат установлена при исследовании записей в главной книге по счету 70 за февраль 2002 года и расчетных ведомостей за этот месяц, а равно за последующие месяцы 2002 года и 2003 год.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признал обоснованным довод налогового органа о том, что поощрительные выплаты следует квалифицировать как выплаты в рамках трудовых договоров.
Обстоятельства включения индивидуальным предпринимателем Абрикосовым В.Ф. спорных сумм в состав профессиональных вычетов при исчислении налога на доходы налоговый орган не установил, доказательства в подтверждение таких действий в акте от 01.06.2005 N 19 и решении от 25.08.2005 N 19 не обозначил. Более того, представитель налогового органа в ходе рассмотрения дела подтвердил, что индивидуальный предприниматель Абрикосов В.Ф. не включил суммы поощрительных выплат в состав расходов при исчислении налога на доходы за 2002 и 2003 годы.
Косвенным доказательством приведенных представителем налогового органа пояснений является указание в первом абзаце на странице 3 решения от 25.08.2005 N 19 на то, что налогоплательщик был вправе включить суммы поощрительных выплат в затраты при исчислении налога на доходы.
Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что индивидуальный предприниматель Абрикосов В.Ф. произвел поощрительные выплаты своим работникам в сумме 6987024 рублей 04 копеек за 2002 год, 8123772 рублей 43 копеек за 2003 год, учитывал их в бухгалтерских регистрах как оплату труда по трудовым договорам, при применении профессиональных вычетов в порядке статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации не включил суммы поощрительных выплат в состав расходов на оплату труда.
Вследствие этого арбитражный суд полагает, что у индивидуального предпринимателя Абрикосова В.Ф. возникли законные основания для невключения поощрительных выплат в сумме 6987024 рублей 04 копеек за 2002 год, 8123772 рублей 43 копеек за 2003 год в налоговую базу при исчислении единого социального налога за указанные налоговые периоды, поскольку в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации произведенные им выплаты не признаются объектом налогообложения.
Анализ пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что законодатель не ставит относимость выплат и вознаграждений к объекту обложения единым социальным налогом в зависимость от оснований этих выплат.
По смыслу рассматриваемой правовой нормы единственным условием исключения выплат и вознаграждений из объекта обложения единым социальным налогом является то, что у налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей или физических лиц такие выплаты не уменьшают налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в текущем отчетном (налоговом) периоде. Возможность применения правила пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не поставлена законодателем в зависимость от социальных (пенсионных) прав лиц, работающих у заявителя по трудовому договору, на нарушение которых налоговый орган указал во втором абзаце на странице 3 акта от 01.06.2005 N 19.
Наличие у индивидуального предпринимателя Абрикосова В.Ф. права включить суммы поощрительных выплат в состав профессиональных вычетов при исчислении налога на доходы, на котором налоговый орган основывает свой вывод о неправомерности действий заявителя, не означает запрет на применение правила пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такой запрет не следует из пункта 3 статьи 236 и статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, имеются основания для вывода о том, что требования пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Абрикосовым В.Ф. соблюдены.
Выводы налогового органа об отсутствии у индивидуального предпринимателя Абрикосова В.Ф. источников для поощрительных выплат в 2002 и 2003 году опровергнуты представленными заявителем доказательствами.
Так, согласно Положению о премировании работников, утвержденному индивидуальным предпринимателем Абрикосовым В.Ф. 08.01.2002, премии работникам выплачиваются из средств, оставшихся в распоряжении предпринимателя после уплаты налогов, в связи с чем данные премии не уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц в текущем налоговом периоде.
Указание на использование для формирования фонда поощрения средств, оставшихся после уплаты налога на доходы физических лиц, а равно на невозможность использования для поощрительных выплат доходов индивидуального предпринимателя от иных видов деятельности, облагаемых по иной схеме, в Положении о премировании на 2002 год отсутствует.
Вследствие этого ссылка налогового органа на ограничения по использованию иных источников дохода для поощрительных выплат и формирование поощрительного фонда исключительно за счет доходов, оставшихся после уплаты налога на доходы физических лиц, несостоятельна.
Налогоплательщик представил в судебное заседание 14.11.2005 справку о доходах и расходах за 2002 год, в судебное заседание 17.11.2005 - доказательства в виде письма Межрайонной инспекции ФНС N 1 по РХ от 04.08.2005 N ВА-02/25915, письма заявителя от 08.08.2005 N 437 с приложенными к нему актом от 01.10.2002 о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков при сдаче (отправке) контрольно-кассовой машины в ремонт, кассовой книгой за 2002 год, доказательства в виде справки о доходах индивидуального предпринимателя Абрикосова В.Ф. за 2002 год от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, в сумме 18192886 рублей и реестра первичных документов за период с 01.01.2002 по 31.10.2002, которые в совокупности подтверждают обозначенный выше доход.
Представленные налогоплательщиком доказательства в виде патента серии АС 19 N 070094 от 18.01.2002 на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности при осуществлении строительных и ремонтно-строительных работ в период с 01.01.2002 по 31.12.2002 и реестров первичных документов за месяцы 2002 года, журналов хозяйственных операций за этот же период свидетельствуют в совокупности с перечисленными выше доказательствами, что индивидуальный предприниматель Абрикосов В.Ф. в 2002 году получил от всех видов деятельности, результаты которой облагались по упрощенной и общепринятой системам, а также путем уплаты единого налога на вмененный доход, доход в сумме 37873000 рублей, его расходы при осуществлении предпринимательской деятельности составили 21233000 рублей, доход после уплаты налогов обоснованно обозначен налогоплательщиком в сумме 16370000 рублей.
Приведенные налогоплательщиком данные и представленные им доказательства за 2002 год не опровергнуты налоговым органом.
Вследствие этого вывод налогового органа об отсутствии у индивидуального предпринимателя Абрикосова В.Ф. источников для осуществления поощрительных выплат в 2002 году не нашел подтверждения при исследовании доказательств, представленных сторонами.
Анализ Положения о премировании работников, утвержденного заявителем 08.01.2003, приказа от 03.01.2003 N 2 свидетельствует, что источником выплат в целях социальной защиты и поддержки работников являлись личные средства предпринимателя, оставшиеся после уплаты налога на доходы физических лиц. Поскольку в 2003 году Абрикосов В.Ф. осуществлял деятельность, результаты которой облагались по правилам главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, указание на средства, оставшиеся после уплаты налога на доходы, соответствует обстоятельствам дела.
Вывод о превышении расходов предпринимателя над полученными доходами на 1504589 рублей 27 копеек сделан налоговым органом после корректировки в ходе выездной налоговой проверки состава расходов заявителя за 2003 год, учтенных в главной книге, ведомости расчетов с поставщиками, расчетно-платежных ведомостях, путем включения в состав расходов применительно к статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации поощрительных выплат в сумме 8123772 рублей 43 копеек.
По смыслу акта и решения (пункт 2.2.3 акта, страница 3 решения) поводом для корректировки состава затрат по правилам пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации явилось непредставление заявителем налоговой декларации за 2003 год по налогу на доходы физических лиц и отсутствие книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций.
Арбитражный суд признал вывод налогового органа об отсутствии декларации недостаточно обоснованным.
В судебное заседание 17.11.2005 представители налогоплательщика в подтверждение факта направления декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год представили суду экземпляр налоговой декларации, заполненной от имени индивидуального предпринимателя Абрикосова В.Ф., почтовую квитанцию от 19.04.2004 N 17183 с оттиском почтового штемпеля за 19.04.2004, письмо индивидуального предпринимателя Абрикосова В.Ф. от 07.10.2005 N 504 на имя руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации и приложенное к нему письмо должностного лица Абаканского почтамта от 13.04.2005 N 339, согласно которому заказное письмо N 17183 от 19.04.2004 в адрес ИМНС выдано 20.04.2004 Воробьевой Н.В. по доверенности по реестру от 20.04.2004 N 422.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что отсутствуют основания для бесспорного вывода о непредставлении заявителем декларации по налогу на доходы за 2003 год, поскольку доказательства иного налоговый орган не представил, наличие законных оснований для корректировки состава профессиональных вычетов в сумме 31661496 рублей, указанных на листе 02 декларации, на 38261419 рублей 27 копеек в абзаце 4 на странице 7 акта от 01.06.2005 N 19 и определения состава расходов по правилам пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не доказал.
Включая спорную сумму в состав профессиональных вычетов, налоговый орган исходил из права налогоплательщика применить такой вычет. Наличие обязанности по включению спорной суммы в состав расходов по оплате труда и, соответственно, в налоговую базу по исчислению единого социального налога налоговый орган не обосновал в решении от 25.08.2005 N 19 и в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.
Что касается размера дохода за 2003 год, в декларации за 2003 год база для исчисления налога обозначена как 5273343 рубля 68 копеек, доходы за 2003 год после уплаты налога в справке, представленной в судебное заседание 14.11.2005, определены в сумме 4534000 рублей.
Таким образом, представленные налогоплательщиком доказательства позволяют сделать вывод, что доход индивидуального предпринимателя Абрикосова В.Ф. после уплаты налогов за 2002 - 2003 годы составил в совокупности 20904000 рублей.
Учитывая вытекающее из пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика не включать в налоговую базу при исчислении единого социального налога выплаты, не включенные в состав расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и не уменьшившие налоговую базу по налогу на доходы в текущем налоговом (отчетном) периоде, арбитражный суд признал, что у налогового органа отсутствовали законные основания для корректировки состава профессиональных вычетов заявителя за 2003 год и вывода о превышении расходов над доходами, а равно вывода об отсутствии источников для поощрительных выплат.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемым решением налоговый орган в нарушение пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации вменил налогоплательщику обязанность по уплате единого социального налога по рассматриваемым эпизодам, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого решения налогового органа в части начисления единого социального налога в указанном размере, применения санкции пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации незаконным.
По результатам исследования обстоятельств выплат в сумме 4500 рублей по эпизоду с Беловой О.Д. в 2002 году арбитражный суд установил, что размер выплат, произведенных за оказанные Беловой О.Д. услуги, и выплат Романову Ю.П. не является предметом спора, выплаты документально подтверждены указанными налоговым органом в акте от 01.06.2005 N 19 и оспариваемом решении доказательствами.
Факт включения Абрикосовым В.Ф. суммы 4500 рублей по Беловой О.Д. в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц налоговым органом не установлен в ходе выездной налоговой проверки, доказательства этого обстоятельства не получены налоговым органом и в акте и оспариваемом решении не обозначены, в связи с чем арбитражный суд признал, что в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации у индивидуального предпринимателя Абрикосова В.Ф. имелись законные основания для невключения спорной суммы в налоговую базу при исчислении единого социального налога за 2002 год.
К аналогичному выводу арбитражный суд пришел по результатам исследования обстоятельств выплат в сумме 2100 рублей Романову Ю.П. в 2003 году по утвержденным авансовым отчетам при отсутствии подтверждающих документов.
С учетом изложенного арбитражный суд полагает удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Абрикосова В.Ф. и признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 25.08.2005 N 19 в части начисления единого социального налога в сумме 2487978 рублей 63 копеек за 2002 год, в сумме 3006170 рублей 80 копеек за 2003 год, штрафа в сумме 930117 рублей 76 копеек за неуплату единого социального налога, пеней в сумме 2152387 рублей 94 копеек за несвоевременную уплату единого социального налога.
Налог на доходы физических лиц (налоговый агент)
Неисполнение обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц:
Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено НК РФ.
В силу подпунктов 1 и 4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги и представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов, в том числе неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Применительно к налогу на доходы физических лиц обязанности налогового агента более детально обозначены в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пунктам 1, 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных рассматриваемой статьей.
По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган констатировал нарушение подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении, удержании и перечислении в бюджет налога на доходы Пашкевич Л.А. в сумме 273 рублей вследствие неосновательного применения вычетов на дочь.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, на обеспечении которых находился ребенок и которые являлись родителями или супругами родителей, в налоговом периоде 2002 года имели право на налоговый вычет в размере 300 рублей за каждый месяц налогового периода на каждого ребенка.
Указанный налоговый вычет действовал до месяца, в котором доход налогоплательщиков, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, представляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20000 рублей.
Требования подпункта 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Абрикосовым В.Ф. не соблюдены, Пашкевич Л.А. предоставлены ежемесячные вычеты на дочь, Пашкевич А.В., в размере 600 рублей за январь - июль 2002 года.
Выводы налогового органа о неправомерном предоставлении вычета подтверждены заявлением Пашкевич Л.А. о предоставлении вычетов, копией свидетельства о рождении Пашкевич А.В., налоговой карточкой по учету доходов и налога на доходы физических лиц.
Вследствие этого арбитражный суд признал правомерным дополнительное начисление налога на доходы Пашкевич Л.А. в налоговом периоде 2002 года в сумме 273 рублей и полагает, что у налогового органа при выявлении описанных выше обстоятельств возникли законные основания для применения санкции статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с правилами пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
При определении налоговой базы ряда работников в 2002 и 2003 годах индивидуальный предприниматель Абрикосов В.Ф. не включил в налоговую базу суммы, относящиеся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации.
Так, платежными поручениями от 04.06.2002 N 191, 02.07.2002 N 248, 30.07.2002 N 303 индивидуальный предприниматель Абрикосов В.Ф. произвел оплату в сумме 4500 рублей (1000 рублей + 1000 рублей + 2500 рублей) закрытому акционерному обществу "Енисейтелеком" за услуги сотовой радиотелефонной связи, оказанные Беловой О.Д.
При исчислении налога на доходы за указанный налоговый период сумма 4500 рублей не включена в налоговую базу, налог в сумме 585 рублей не исчислен, не удержан из доходов Беловой О.Д. и не перечислен в доходы соответствующего бюджета, что подтверждается налоговой карточкой по учету доходов и налога на доходы Беловой О.Д. за 2002 год, актом выездной налоговой проверки от 01.06.2005 N 19 и подтверждается индивидуальным предпринимателем Абрикосовым В.Ф.
Вследствие этого арбитражный суд признал обоснованным вывод налогового органа о ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем Абрикосовым В.Ф. обязанностей налогового агента применительно к описанным выше обстоятельствам.
В 2003 году при определении налоговой базы по налогу на доходы граждан Дудки И.А., Дегтярева В.Н. индивидуальный предприниматель Абрикосов В.Ф. не включил в налоговую базу суммы соответственно 240 рублей и 240 рублей, полученные Дудкой И.А. и Дегтяревым В.Н. под отчет на оплату погрузки мусора, и при отсутствии оправдательных документов не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет налог на доходы Дудки И.А в сумме 31 рубля и Дегтярева В.Н. в сумме 31 рубля.
Правильность выводов налогового органа о ненадлежащем исполнении Абрикосовым В.Ф. обязанностей налогового агента по приведенным эпизодам подтверждается актом выездной налоговой проверки от 01.06.2005 N 19, представленными налоговым органом расходными кассовыми ордерами индивидуального предпринимателя Абрикосова В.Ф. от 09.10.2003 N 161, 21.10.2003 N 168, приложенными к ним расходными кассовыми ордерами без номера и даты, ведомостью на выдачу денежных средств Дудке И.А. и Дегтяреву В.Н. Обстоятельства выплаты денежных средств указанным лицам и ненадлежащего исполнения обязанности по исчислению, удержанию и уплате налога на доходы в ходе рассмотрения дела подтверждены представителями индивидуального предпринимателя Абрикосова В.Ф.
Из представленных налоговым органом авансовых отчетов Романова Ю.П. от 16.04.2003 N 14, 27.07.2003 N 27, 16.12.2003 N 44, акта выездной налоговой проверки от 01.06.2005 N 19 следует, что Романовым Ю.П. получены под отчет денежные средства для приобретения материальных ценностей. Авансовые отчеты приобщены к документам бухгалтерского учета индивидуального предпринимателя Абрикосова В.Ф., но подтверждающие документы на приобретение сумки китайской, мешка, электромотора на циркулярку, на расчет за оплату автомобиля к авансовым отчетам не приложены, сумма 2100 рублей, выданная Романову Ю.П. под отчет, в налоговую базу при исчислении налога на доходы за 2003 год не включена, налог в сумме 273 рублей не исчислен, не удержан и не уплачен в бюджет.
Выводы налогового органа подтверждены представленными и перечисленными выше документами, признаны арбитражным судом правильными.
Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, не превышающие 2000 рублей, полученные за налоговый период в виде сумм материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам.
Индивидуальный предприниматель Абрикосов В.Ф. по расходному кассовому ордеру от 15.05.2003 выплатил Капачинских Д.В. 5000 рублей в качестве материальной помощи, в налоговую базу при исчислении налога на доходы последнего за 2003 год разницу между выплаченной суммой материальной помощи и необлагаемым в соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходом в размере 2000 рублей не включил, тем самым не исполнил обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и уплате налога на доходы Капачинских Д.В. в сумме 390 рублей.
Аналогичные обстоятельства выплаты материальной помощи в сумме 3000 рублей Козак Т.В. по расходному кассовому ордеру от 14.11.2003 N 1106 повлекли ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и уплате в бюджет налога на доходы Козак Т.В. в сумме 130 рублей за 2003 год.
Помимо перечисленных документов приведенные обстоятельства установлены арбитражным судом при исследовании расчетного листка Капачинских Д.В., налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы Козак Т.В., подтверждены в ходе рассмотрения дела представителями налогового агента (страница 3 протокола судебного заседания от 02.12.2005 по делу N А74-3710/2005).
09.01.2003 индивидуальный предприниматель Абрикосов В.Ф. по расходному кассовому ордеру от 08.01.2003 выплатил доход в сумме 300 рублей Коршунову М.И. в качестве платы за погрузку. Исчисление, удержание и уплата налога на доход Коршунова М.И. не произведены, обязанность налогового агента применительно к налогу на доходы в сумме 39 рублей индивидуальным предпринимателем Абрикосовым В.Ф. не исполнена.
По результатам исследования обстоятельств, связанных с исполнением обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и уплате в бюджет налога на доходы физических лиц в 2002, 2003 годах, арбитражный суд признал обоснованными и правильными выводы налогового органа о том, что за налоговый период 2002 года индивидуальный предприниматель Абрикосов В.Ф. не исчислил, не удержал и не уплатил в бюджет как налоговый агент налог на доходы в сумме 858 рублей, за 2003 год - 894 рублей.
Вследствие этого у налогового органа возникли законные основания для применения санкции статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления штрафа в сумме 350 рублей 40 копеек за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и уплате в бюджет налога на доходы физических лиц. Размер штрафа определен налоговым органом в соответствии с установленными при проверке фактическими обстоятельствами, требованиями статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, арифметически правильно.
Пункт 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации - не представлены сведения о доходах физических лиц:
В силу пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В пункте 2.4.1 акта от 01.06.2005 N 19, на страницах 09, 10 решения от 25.08.2005 N 19 налоговый орган констатировал нарушение индивидуальным предпринимателем Абрикосовым В.Ф. требований названной статьи, выразившееся в непредставлении сведений о доходах, выплаченных в 2002 году Миронову А.В. за выполненные работы по договору подряда, Ербягину Ю.Ф. за приобретенные у него метлы, в 2003 году - Ербягину Ю.Ф. за приобретенные у него метлы и Горбунову С.В. за насос-помпу.
Указанные обстоятельства явились основанием для применения к индивидуальному предпринимателю Абрикосову В.Ф. санкции пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 200 рублей (пункт 1.3 резолютивной части оспариваемого решения).
Арбитражный суд исследовал договор подряда от 04.04.2002 с Мироновым А.В., приложенный к нему акт от 30.06.2002, торгово-закупочные акты от 08.05.2002, 29.08.2002 N 7, 22.10.2002 N 10, 30.11.2002 N 5, 01.02.2003, 15.04.2003 N 12, 15.09.2003 N 10, 16.12.2003 N 15, составленные на закуп у Ербягина Ю.Ф. метел и приложенные к авансовым отчетам Романова Ю.П. (представлены в судебное заседание 17.11.2005 и приложены к встречному заявлению), торгово-закупочный акт от 21.07.2003 N 8, составленный при приобретении у Горбунова С.В. насоса-помпы и приобщенный к авансовому отчету Романова Ю.П. от 23.07.2003 N 27 (представлен 17.11.2005), и признал обоснованным вывод налогового органа о ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем Абрикосовым В.Ф. обязанности, установленной пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.
Бездействие налогового агента в рассматриваемых ситуациях образует состав правонарушения, указанного в пункте 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у налогового органа возникли законные основания для применения санкции названной правовой нормы. Размер штрафа определен налоговым органом арифметически правильно, с учетом требований пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
К аналогичным выводам арбитражный суд пришел по результатам исследования обстоятельств непредставления книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2003 год (страница 5 и абзац третий пункта 1.3 резолютивной части решения от 25.08.2005 N 19).
При оценке обстоятельств дела по рассматриваемому эпизоду арбитражный суд руководствовался следующими нормами права.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 НК РФ).
Отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет для налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 93 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Исходя из общего толкования статей 93, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что ответственность по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации может наступать только за непредставление реально существующих документов, имеющихся у налогоплательщика, либо тех, ведение (наличие) которых входит в обязанность налогоплательщика.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, в соответствии с пунктом 4 которого индивидуальные предприниматели обязаны вести учет доходов и расходов и хозяйственных операций путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
В пункте 5 Порядка учета доходов и расходов предусмотрено, что в Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.
На странице 5 решения от 25.08.2005 N 19 налоговый орган указал на отсутствие у индивидуального предпринимателя Абрикосова В.Ф. книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2003 год и непредставление ее по требованию налогового органа в ходе выездной налоговой проверки.
Перечисленные обстоятельства позволяют признать обоснованным вывод налогового органа о наличии в рассматриваемой ситуации признаков налогового правонарушения, указанного в пункте 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерным применение штрафа в сумме 50 рублей по данному эпизоду.
Пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации - несвоевременно перечислен налог на доходы физических лиц:
Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых агентов по перечислению сумм исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
На странице 10 оспариваемого решения и в приложении N 8 к акту выездной налоговой проверки от 01.06.2005 N 19 налоговый орган отразил обстоятельства несоблюдения индивидуальным предпринимателем Абрикосовым В.Ф. требований приведенной выше правовой нормы, начислил пени в сумме 8234 рублей и просит их взыскать в рамках встречного заявления. Индивидуальный предприниматель Абрикосов В.Ф. при рассмотрении результатов выездной налоговой проверки не оспорил обстоятельства перечисления удержанного налога на доходы физических лиц с нарушением установленных сроков, его представители в ходе рассмотрения дела подтвердили приведенные налоговым органом в акте от 01.06.2005 N 19, приложении N 8 к нему и решении от 25.08.2005 N 19 обстоятельства.
Арбитражный суд исследовал указанные документы, проверил расчет пеней, признал, что он составлен налоговым органом с учетом установленных сроков перечисления удержанного налога, фактической даты перечисления и периода просрочки уплаты налога, требований статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в части размера ставки, арифметически правильно.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней в налоговых правоотношениях признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное взыскание пеней с физических лиц, в том числе налоговых агентов осуществляется в судебном порядке.
Учитывая выводы об обоснованном начислении пеней, арбитражный суд усматривает основания для взыскания с индивидуального предпринимателя Абрикосова В.Ф. пеней в сумме 8234 рублей в связи с уплатой удержанного налога на доходы физических лиц с нарушением сроков, установленных в пункте 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения дела арбитражный суд полагает удовлетворить встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия частично, взыскать с индивидуального предпринимателя Абрикосова Владимира Федоровича 8834 рубля 40 копеек, в том числе 8234 рублей пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, 350 рублей 40 копеек штрафа, начисленного по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 250 рублей штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении встречного заявления в остальной части отказать.
Государственная пошлина по первоначальному заявлению составляет 100 рублей, уплачена индивидуальным предпринимателем Абрикосовым В.Ф. платежным поручением от 08.09.2005 N 839 при обращении в арбитражный суд в установленных размере и порядке. Государственная пошлина по встречному заявлению налогового органа составляет 54327 рублей 45 копеек. По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 56 рублей 03 копеек относится на индивидуального предпринимателя Абрикосова В.Ф., в остальной части - на налоговый орган.
С учетом результатов рассмотрения дела арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возвратить индивидуальному предпринимателю Абрикосову В.Ф. государственную пошлину в сумме 43 рублей 93 копеек, выдать ему справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения от 08.09.2005 N 839.
Взыскание государственной пошлины с налогового органа не производится в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Абрикосова Владимира Федоровича, город Абакан.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 25.08.2005 N 19 в части начисления единого социального налога в сумме 2487978 рублей 63 копеек за 2002 год, в сумме 3006170 рублей 80 копеек за 2003 год, штрафа в сумме 930117 рублей 76 копеек за неуплату единого социального налога, пеней в сумме 2152387 рублей 94 копеек за несвоевременную уплату единого социального налога. 2.Удовлетворить частично встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, город Абакан, от 24.11.2005 N 46099 о взыскании с индивидуального предпринимателя Абрикосова Владимира Федоровича, город Абакан, 8585489 рублей 53 копеек единого социального налога, пеней и штрафов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абрикосова Владимира Федоровича, 09.06.1949 года рождения, уроженца города Донецка, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 18.06.1999 N 16041, выдано Регистрационной палатой Администрации города Абакана, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, свидетельство о внесении записи от 06.10.2004 серии 19 N 0158968, в доходы соответствующих бюджетов 8834 рубля 40 копеек, в том числе 8234 рублей пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, 350 рублей 40 копеек штрафа, начисленного по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 250 рублей штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении встречного заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, город Абакан, в остальной части отказать. 3.Возвратить индивидуальному предпринимателю Абрикосову Владимиру Федоровичу, город Абакан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 рублей 93 копеек, выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения от 08.09.2005 N 839. 4.Выдать исполнительный лист на взыскание пеней, штрафов после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение в течение месяца после его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА