-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление от 17 июня 2004 года

По делу № А74-1308/04-К1
    Резолютивная часть Постановления объявлена 10 июня 2004 года
    Мотивированное Постановление подготовлено 17 июня 2004 года
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
    председательствующего Ткаченко О.Н.,
    судей Магда О.В., Мельник Л.И.,
    рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия, г. Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2004 года по делу N А 74-1308/04-К1, принятое судьей Струковой Г.И.,
    при участии в заседании:
    от Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия: ведущего специалиста Кипрушева Н.А., доверенность от 25 декабря 2003 года, удостоверение N 082976,
    от ЗАО "Барит": представителя Кожевникова С.Б., доверенность от 9 марта 2004 года,
    Закрытое акционерное общество "Барит", г. Черногорск, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по реализации особо важных исполнительных производств Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия Синьковой А.О. от 18 февраля 2004 года об окончании исполнительного производства N 200-5/2004 и об обязании в порядке пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МП по РОВИП ССП УМЮ РФ по РХ устранить допущенные нарушения законных интересов ЗАО "Барит" и немедленно приступить к совершению исполнительных действий по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Хакасия N 005099 от 14 ноября 2003 года о взыскании с ЗАО "Разрез Степной" в пользу ЗАО "Барит" 12074595,77 руб.
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2004 г. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по реализации особо важных исполнительных производств Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия Синьковой А.О. от 18 февраля 2004 года об окончании исполнительного производства признано незаконным, как не соответствующее положениям статей 11, 27 ФЗ "Об исполнительном производстве". Резолютивная часть оспариваемого судебного акта также содержит указание о том, что в соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит немедленному исполнению.
    Служба судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22 апреля 2004 г. отменить, в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказать, мотивируя тем, что оспариваемое постановление, в связи с изменением места нахождения должника, вынесено на основании положений статьи 11, пункта 5 части 1 статьи 27 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с направлением исполнительного документа в подразделение ССП г. Гуково Ростовской области для дальнейшего исполнения в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 августа 1999 года N 225 "Об утверждении инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях Служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации и типовых форм документов, используемых судебными приставами-исполнителями при ведении исполнительных производств". Положения статьи 11 и указанного приказа, регламентирующие место совершения исполнительных действий в отношении "выбывшего" должника, неправильно применены и истолкованы арбитражным судом первой инстанции.
    Получение сведений об имущественном состоянии ЗАО "Разрез Степной" не представлялось возможным по причине отсутствия данных об ИНН должника, так как по сообщению МИ МНС РФ N 1, N 3 по РХ указанное юридическое лицо в Республике Хакасия не зарегистрировано.
    В нарушение части 5 статьи 170, пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставил требование заявителя об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Барит" и немедленно приступить к совершению исполнительных действий без внимания, решение по нему не принято, резолютивная часть судебного акта не содержит выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
    На основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2003 года N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статей 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" оспариваемое решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
    В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы указанные в жалобе доводы поддержал.
    Представитель закрытого акционерного общества "Барит" в судебном заседании довод апелляционной жалобы о нерассмотрении его требования и об отсутствии в резолютивной части оспариваемого судебного акта выводов об удовлетворении или об отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований признал обоснованным и поддержал его, в остальной части решение арбитражного суда первой инстанции считает законным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
    Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и их выступления в прениях, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение от 22 апреля 2004 года подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2003 года по делу N А74-2213/03-К1, в связи с неисполнением условий мирового соглашения добровольно, удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Барит" о выдаче исполнительного листа на взыскание с закрытого акционерного общества "Разрез Степной" задолженности в сумме 12074595,77 руб. 14 ноября 2003 года взыскателю произведена выдача исполнительного листа N 005099.
    4 декабря 2003 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 1907-5/2003, перерегистрированное в дальнейшем за номером 200-5/04 и оконченное Постановлением судебного пристава-исполнителя МП по РОВИП Синьковой А.О. 18 февраля 2004 года.
    5 декабря судебным приставом-исполнителем МП по РОВИП Артемьевым В.В. подготовлен запрос в МИ МНС N 3 РФ по РХ (по городу Черногорску), фактически направленный и поступивший 9 декабря 2003 года в МИ МНС N 1 по РХ (по городу Абакану), на который последней дан ответ о том, что ЗАО "Разрез Степной" не состоит на налоговом учете. Этого же числа им подготовлены запросы в РУТИ г. Абакан, ГИБДД РОВД г. Черногорска, ГИБДД МВД РХ, на которые ответы не получены. Из ответа Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия от 19 декабря 2003 года N 6/2003-185 следует, что сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территориях районов республики и городов Черногорска и Саяногорска представляются филиалами Учреждения юстиции по отдельным запросам в их адрес. Такие запросы в соответствующие филиалы судебным приставом-исполнителем не направлялись.
    18 февраля 2004 года после составления акта о невозможности взыскания исполнительное производство N 200-5/2004 окончено судебным приставом-исполнителем МП по РОВИП Синьковой А.О.
    11 марта 2004 года закрытое акционерное общество "Барит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по реализации особо важных исполнительных производств Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия Синьковой А.О. от 18 февраля 2004 года об окончании исполнительного производства N 200-5/2004 и об обязании в порядке пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МП по РОВИП ССП УМЮ по РХ устранить допущенные нарушения законных интересов ЗАО "Барит" и немедленно приступить к совершению исполнительных действий по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Хакасия N 005099 от 14 ноября 2003 года о взыскании с ЗАО "Разрез Степной" в пользу ЗАО "Барит" 12074595,77 руб.
    В соответствии с частью 5 статьи 170, частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц об отказе в совершении действий, принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
    Резолютивная часть решения от 22 апреля 2004 года не содержит указания на удовлетворение заявления заявителя и вывода об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требования ЗАО "Барит" об обязании в порядке пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МП по РОВИП ССП УМЮ по РХ устранить допущенные нарушения его законных интересов и немедленно приступить к совершению исполнительных действий по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Хакасия N 005099 от 14 ноября 2003 года о взыскании с ЗАО "Разрез Степной" в пользу ЗАО "Барит" 12074595,77 руб.
    В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
    Исходя из того, что, как указано выше, соответствующие запросы в филиалы Учреждения юстиции, а также в банки или иные кредитные учреждения не направлялись, ответы на направленные запросы в РУТИ, ГИБДД РОВД г. Черногорска, ГИБДД МВД РХ не поступили, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не были приняты все исчерпывающие предусмотренные законом меры принудительного исполнения и, соответственно, о преждевременности окончания исполнительного производства, следует признать правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям части 1 статьи 11, статьи 58 ФЗ "Об исполнительном производстве". Неправильного толкования и применения арбитражным судом первой инстанции указанных норм материального права не допущено в силу прямого указания закона о том, что в случае, если должником является юридическое лицо (организация), то исполнительные действия совершаются по месту ее нахождения или месту нахождения ее имущества. Акт о невозможности взыскания в подтверждение факта отсутствия имущества составлен лишь по месту юридического адреса должника.
    Довод судебного пристава-исполнителя о невозможности сбора информации по причине отсутствия сведений об ИНН должника правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку такие данные в запросах могут быть указаны по возможности и кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения каких-либо действий и принятия мер по розыску имущества должника и получению необходимой информации, вообще, и доказательства получения отказов по направленным без указания ИНН запросам ввиду отсутствия в них этих сведений, в частности.
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения от 22 апреля 2004 года в части вывода арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя МП по РОВИП ССП УМЮ РФ по РХ об окончании исполнительного производства от 18 февраля 2004 года незаконным, как не соответствующего положениям статей 11, 27 ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется.
    Ввиду того, что факт нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Барит" подтвержден материалами дела, на основании части 1 статьи 5 ФЗ "О судебных приставах", части 1 статьи 3 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 и 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ЗАО "Барит" следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению как в части требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, так и в части требования об обязании МП по РОВИП ССП УМЮ РХ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Барит" и немедленно приступить к совершению исполнительных действий по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Хакасия N 005099 от 14 ноября 2003 года.
    При этом обязанность устранения допущенных нарушений подлежит возложению на Службу судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку в силу требований указанных выше норм материального права принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Службу судебных приставов, в которую входят районные, межрайонные или соответствующие им по административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов.
    Довод Службы судебных приставов о том, что на основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2003 года N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" оспариваемое решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, следует признать несостоятельным, поскольку согласно данному Письму решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, то есть после вступления его в законную силу, только в том случае, если заявителем предъявлено в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется.
    В деле N А74-1308/04-К1 спор по такой ситуации не разрешался и такого требования заявителем не заявлялось.
    В судебном заседании 10 июня 2004 г. в соответствии со ст. ст. 176, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть Постановления. Полностью мотивированное Постановление подготовлено 17 июня 2004 г.
    Руководствуясь ст. 268, ч. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции
    Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2004 г. по делу N А74-1308/04-К1 изменить.
    Заявление закрытого акционерного общества "Барит" удовлетворить.
    Обязать Службу судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения законных интересов закрытого акционерного общества "Барит" и немедленно приступить к совершению исполнительных действий по исполнительному листу исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия N 005099 от 14 ноября 2003 года.
    В остальной части решение оставить без изменения.
    Постановление может быть обжаловано в 2-месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Председательствующий
    О.Н.ТКАЧЕНКО
    Судьи
    Л.И.МЕЛЬНИК
    О.В.МАГДА