-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Постановление от 17 июня 2004 года № А74-150/04-К1
от 17 июня 2004 г. Дело N А74-150/04-К1
Резолютивная часть Постановления объявлена 10 июня 2004 г.
Мотивированное Постановление составлено 17 июня 2004 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Л.И. Мельник, судьи Н.Н. Кобыляцкой, судьи Г.И. Струковой,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Заря", г. Саяногорск, на решение арбитражного суда от 18 марта 2004 года по делу N А74-150/04-К1, принятое судьей М.В. Сивириной,
при участии:
от заявителя: Гордеев Г.Е., паспорт 95 00 083574,
от КУИ г. Саяногорска - представителя Прониной А.В. по дов. от 08.08.2003,
от Администрации г. Саяногорска - представителя Холиной Е.Л. по дов. от 28.01.2004,
от ООО "Заря" - директора Филипповой П.С., адвоката Филимонова А.А. по ордеру N 48 от 10.06.2004,
при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И. Струковой.
Индивидуальный предприниматель Гордеев Геннадий Евгеньевич, г. Саяногорск, (далее предприниматель Гордеев Г.Е.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Саяногорска, г. Саяногорск, (далее Администрация г. Саяногорска), Комитету по управлению имуществом города Саяногорска, г. Саяногорск,(далее КУИ г. Саяногорска) о признании недействительным п. 1.7 Постановления Администрации г. Саяногорска от 30.10.2003 N 3012, об обязании КУИ г. Саяногорска принять решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 207,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Саяногорск, Енисейский микрорайон, 30А, и о заключении договора аренды на этот земельный участок.
Определением арбитражного суда от 29 декабря 2003 года заявление принято к производству, для участия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Заря", г. Саяногорск.
ООО "Заря" подало встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи нежилого помещения незаключенным и истребовании имущества к индивидуальному предпринимателю Гордееву Г.Е.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.02.2004, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 24.02.2004, встречное исковое заявление возвращено третьему лицу, поскольку оно не обладает в соответствии с ч. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу встречного искового заявления к истцу.
Решением арбитражного суда от 18 марта 2004 года признан недействительным пункт 1.7 Постановления Администрации г. Саяногорска, г. Саяногорск, от 30 октября 2003 года N 3012 "Об утверждении решений комиссии по землепользованию и застройке", как не соответствующий пунктам 1 и 3 статьи 35 и пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В порядке устранения допущенных нарушений Администрация города Саяногорска, г. Саяногорск, обязана в двухнедельный срок утвердить проект границ земельного участка площадью 207,6 кв. м под магазин, расположенный по адресу: г. Саяногорск, Енисейский мкрн, дом N 30а, литера А, принадлежащий предпринимателю Гордееву Геннадию Евгеньевичу, а также принять решение о предоставлении земельного участка площадью 207,6 кв. м индивидуальному предпринимателю Гордееву Геннадию Евгеньевичу для обслуживания магазина, расположенного по адресу: г. Саяногорск, Енисейский мкрн, дом N 30а, литера А.
Отказано в удовлетворении требования об обязании Комитета по управлению имуществом города Саяногорска принять решение о предоставлении земельного участка площадью 207,6 кв. м индивидуальному предпринимателю Гордееву Геннадию Евгеньевичу для обслуживания магазина, расположенного по адресу: г. Саяногорск, Енисейский мкрн, дом N 30а, литера А.
Отказано в удовлетворении требования об обязании Комитета по управлению имуществом города Саяногорска заключить договор аренды земельного участка от 10.12.2003 отказать.
Не согласившись с решением арбитражного суда от 18 марта 2004 года, общество с ограниченной ответственностью "Заря", г. Саяногорск, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части признания недействительным п. 1.7 Постановления Администрации г. Саяногорска от 30 октября 2003 года N с3012 "Об утверждении решения комиссии по землепользованию и застройке" отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда в части признания недействительным п. 1.7 Постановления Администрации г. Саяногорска от 30 октября 2003 года N с3012 "Об утверждении решения комиссии по землепользованию и застройке" подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель апелляционной жалобы указал следующие доводы:
- Администрация города Саяногорска не вправе принудительно изъять часть земельного участка у ООО "Заря";
- реконструированный павильон является самовольной постройкой, право собственности на указанный павильон не зарегистрировано;
- изменения в договор купли-продажи в части площади земельного участка внесены лицом, неуполномоченным;
- Гордеев Г.Е. в силу ст. 552 Гражданского кодекса РФ как покупатель павильона приобрел только право пользования частью земельного участка, которая занята непосредственно павильоном и необходима для его использования, необходимость пользования эксплуатации открытого склада и подъездными путями ничем не обоснована;
- при продаже павильона земельный участок Гордееву Г.Е. не передавался, поскольку названный павильон являлся временным сооружением;
- договор купли-продажи не определяет право покупателя на земельный участок;
- участок 54 кв. м не передан Гордееву Г.Е., поскольку ранее до совершения сделки купли-продажи названный участок был изъят у ООО "Заря";
- суд неправильно применил ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 13 Гражданского кодекса РФ;
- исполнение решения суда повлечет нарушение прав ООО "Заря".
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Предприниматель Гордеев Г.Е. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Администрация г. Саяногорска и КУИ г. Саяногорска считают апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
При этом представитель КУИ г. Саяногорска считает, что между сторонами по существу имеется спор о границах земельного участка, используемого предпринимателем Гордеевым Г.Е. и ООО "Заря".
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устное выступление лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Хакасия не находит оснований для отмены решения арбитражного суда от 18 марта 2004 года.
С учетом заявленных требований судом первой инстанции правильно определено, что в предмет доказывания по настоящему спору входит: соответствие оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству, иным нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом законных прав и интересов истца; право собственности истца на объект недвижимости; соблюдение досудебного порядка заключения договора, установленного федеральным законом.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи нежилого помещения от 05.06.1996 ТОО "Заря" продало, а покупатель Гордеев Геннадий Евгеньевич купил нежилое помещение - павильон, находящийся по адресу: г. Саяногорск, Енисейский мкр-н, д. 16. Указанное помещение состоит из кирпичного здания общей полезной площадью 69,7 кв. м, расположенный на земельном участке размером 6156,27 кв. м.
Настоящий договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в г. Саяногорске в бюро технической инвентаризации в реестровой книге под N 1-8-46 30 октября 1996 года, инвентарное дело N Г-2. Регистрация договора также подтверждена справкой ГУП РХ "УТИ" от 24.02.2004 N 81.
В договор в соответствии с ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ были внесены изменения в части площади земельного участка и указано: правильно читать 616,27 кв. м.
Регистрация права собственности произведена в соответствии с законодательством РФ, действовавшим в период заключения договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до вступления его в силу, также как и государственная регистрация этих прав, осуществлявшаяся в субъектах Российской Федерации, признается юридически действительной.
Право собственности предпринимателя Гордеева Г.Е. на объект - магазин общей площадью 69,9 кв. м подтверждено свидетельством о праве собственности от 13.04.2004 серии 19 МЮ N 163374.
Основанием к государственной регистрации права собственности Гордеева Г.Е. явились договор купли-продажи нежилого помещения от 05.06.1996, акт приемки законченного строительством объекта от 05.12.1996, Постановление Администрации г. Саяногорска от 16.12.1996 N 581.
Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что индивидуальный предприниматель Гордеев Г.Е. в силу статей 2, 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является собственником объекта недвижимого имущества - павильона, расположенного по адресу: г. Саяногорск, Енисейский мкр-н, дом 30а.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что реконструируемый павильон является самовольной постройкой, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждены следующие обстоятельства:
Постановлением Администрации г. Саяногорска от 11.11.1993 N 691 ТОО "Заря" предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 771 кв. м под магазин "Молоко" в Енисейском микрорайоне, 30.
Постановлением Администрации г. Саяногорска от 23.05.1996 N 276 "О предоставлении земельных участков предприятиям, организациям и частным лицам" с согласия ТОО "Заря" у последнего был изъят земельный участок площадью 54 кв. м, предоставленный в постоянное пользование Постановлением N 691 от 11.11.1993 под магазин в Енисейском микрорайоне, и предоставлен в постоянное пользование Гордеевой Людмиле Григорьевне под магазин. В государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей N РХ-03-000933 внесены соответствующие изменения о том, что ТОО "Заря" предоставлен земельный участок площадью 0,0717 га.
В соответствии со ст. 1 Устава ООО "Заря" общество является правопреемником всех прав и обязанностей ТОО "Заря", следовательно, к ООО "Заря" перешло и право бессрочного (постоянного) пользования на вышеуказанный земельный участок. Государственный акт на землю является надлежащим правоподтверждающим документом.
Постановлением Администрации г. Саяногорска от 09.04.2003 N 924 у ТОО "Заря" из бессрочного (постоянного) пользования изъят земельный участок для магазина "Молоко", находящийся по адресу: г. Саяногорск, Енисейский микрорайон, N 30, площадью 0,0717 га; этим же Постановлением принято решение о предоставлении земельного участка площадью 717 кв. м, кадастровый номер 19:03:04 02 09:0136 Обществу с ограниченной ответственностью "Заря" по тому же адресу в аренду сроком на 11 месяцев для эксплуатации магазина.
Постановлением Администрации г. Саяногорска от 20.12.1999 земельный участок площадью 0,0054 га изъят у Гордеевой Л.Г. с ее согласия и предоставлен в постоянное пользование Гордееву Г.Е. для магазина в Енисейском микрорайоне г. Саяногорске, N 30а.
Указанный земельный участок площадью 54 кв. м имеет согласно плану кадастровый номер N 19:03:040209:0012. Однако право постоянного пользования предпринимателем Гордеевым Г.Е. на земельный участок площадью 54 кв. м не зарегистрировано, надлежащего правоудостоверяющего документа истцом не представлено.
Права на землю, другую недвижимость, приобретаемые лицами, возникают на основании юридического состава, включающего в себя два юридических акта: соглашение и акт регистрации права, приобретаемого на основании соглашения.
Только после государственной регистрации покупатели, владельцы приобретают право собственности, иное вещное право на имущество, и, следовательно, получают возможность по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимостью, владелец на праве постоянного пользования - право владеть и пользоваться имуществом.
В соответствии с положениями ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Договор купли-продажи от 05.06.1996 не определяет передаваемое покупателю право на соответствующий земельный участок. Земельный участок находился у продавца на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу требований п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ предприниматель Гордеев Г.Е. как покупатель объекта недвижимости приобрел право постоянного бессрочного пользования частью земельного участка в размерах, необходимых для использования объекта недвижимости в соответствии с его функциональным назначением.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Саяногорска, утвержденными решением Саяногорского городского Совета депутатов N 408 от 24.12.2002, определяющими предельные нормы земельных участков и иных объектов недвижимости, используемые в территориальных зонах г. Саяногорска, предприниматель Гордееву Г.Е. как собственник магазина претендовать на земельный участок площадью 351,2 кв. м.
Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчикам с требованием о предоставлении ему земельного участка площадью 207,6 кв. м, т.е. в пределах установленных норм.
Право покупателя недвижимого имущества - предпринимателя Гордеева Г.Е., предусмотренное п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушено изначально при выделении ему земельного участка в постоянное пользование меньшей площадью (54 кв. м), чем площадь объекта недвижимого имущества и без учета площади, необходимой для обслуживания торгового павильона.
Пунктом 1.7 оспариваемого Постановления Администрации г. Саяногорска от 30.10.2003 N 3012 Гордееву Г.Е. отказано в заключении договора аренды земельного участка для эксплуатации и обслуживания магазина площадью 207,6 кв. м согласно прилагаемому чертежу границ, расположенного по адресу: г. Саяногорск, Енисейский мкр-н, дом N 30а, т.к. часть территории предоставлена ООО "Заря" в постоянное бессрочное пользование.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
С учетом вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности пункта 1.7 Постановления Администрации г. Саяногорска от 30.10.2003 N 3012, поскольку данное Постановление принято с нарушением пунктов 1 и 3 ст. 35, пункта 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающих исключительное, преимущественное право собственника объекта недвижимого имущества на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования. Тем самым нарушено законное право собственника недвижимого имущества на получение в аренду земельного участка площадью, необходимой для использования данного объекта по его назначению.
В соответствии с ч. 4. ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Исходя из вышеприведенной нормы права, арбитражный суд первой инстанции правомерно в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя Гордеева Г.Е. обязал Администрацию в двухнедельный срок утвердить проект границ земельного участка площадью 207,6 кв. м под магазин, расположенный по адресу: г. Саяногорск, Енисейский мкрн, дом N 30а, литера А, а также принять решение о предоставлении предпринимателю Гордееву Г.Е. земельного участка площадью 207,6 кв. м для обслуживания магазина.
При этом арбитражным судом первой инстанции не принималось решение об изъятии части земельного участка у ООО "Заря", в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении их прав являются несостоятельными.
Устранение допущенных нарушений должно быть совершено органами местного самоуправления в сроки и порядке, установленные ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ.
Каким образом будут устранены допущенные нарушения, является компетенцией органа местного самоуправления.
Поскольку в компетенцию Комитета по управлению имуществом города Саяногорска вопросы о предоставлении земельных участков в собственность либо аренду не входят, в удовлетворении данного требования к Комитету по управлению имуществом города Саяногорска судом первой инстанции правомерно отказано.
Согласно пункту 6 статьи 34 договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что кадастровая карта (план) земельного участка отсутствует и, соответственно, не представлялась заявителем в Комитет по управлению имуществом города Саяногорска, т.е. сторонами не согласован предмет договора, арбитражный суд первой инстанции также правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о заключении договора аренды, что не лишает заявителя обратиться в арбитражный суд с иском о заключении нового договора аренды.
Принимая во внимание, что при проверке решения арбитражного суда первой инстанции от 18 марта 2004 года апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный суд полагает в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 500 руб., которая уплачена ООО "Заря" при подаче апелляционной жалобы полностью.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ООО "Заря", г. Саяногорск.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2004 года по делу N А74-150/04-К1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.И.МЕЛЬНИК
Судья
Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ
Судья
Г.И.СТРУКОВА