-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 06 мая 2008 года № А47-10747/2007-19ГК
(Извлечение)
иск предъявлен об истребовании из чужого незаконного владения имущества путем обязания ответчиков освободить в пятидневный срок помещение подвала жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, д. 10.
Представители ответчиков Индивидуальных предпринимателей Л.Е. и С.Р. в судебное заседание не явились, определения арбитражного суда возвращены почтой с отметками по истечении срока хранения и об отсутствии адресата. Учитывая, что согласно ответу Межрайонной ИФНС N 10 по Оренбургской области, изменения по месту жительства последними не вносились, они признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседание. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривается в отсутствие указанных представителей.
Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, не заявлено.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое судом в порядке ст.ст. 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено.
Также истцом заявлено устное ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Л.Г., Г.В.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, ходатайство истца судом в порядке ст.ст. 88, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено, свидетели в судебном заседании заслушаны, письменные показания свидетелей приобщены в дело.
Иных ходатайств суду не заявлено.
Как следует из материалов дела, 09.09.2007 г. на общем собрании жильцов жилого дома N 10 по улице Мира в городе Оренбурге принято решение об управлении жилым домом путем создания товарищества собственников жилья "Мирный".
17.10.2007 г. ТСЖ "Мирный" было зарегистрировано в установленном порядке.
Обслуживаемый ТСЖ "Мирный" жилой дом является пятиэтажным (на 60 квартир) с подвалом, в котором расположены инженерные коммуникации.
Истец указывает, что на основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений многоквартирного жилого дома принадлежат на праве общедолевой собственности помещения, необходимые для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации (технические подвалы), и собственники квартир вправе названными помещениями владеть, пользоваться и распоряжаться.
То обстоятельство, что ответчики в отсутствие законных оснований пользуются подвалом, в котором расположены инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания всего дома, создает ситуацию, при которой невозможно обслуживать коммуникации, а также это нарушает права собственников жилых квартир.
С учетом положений ст.ст. 291, 301 Гражданского кодекса, ст.ст. 36, 138, 161 Жилищного кодекса РФ, истец просит истребовать имущество из чужого незаконного владения путем обязания ответчиков освободить в пятидневный срок помещение подвала жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, д. 10.
В обоснование заявленных исковых требований истцом, кроме перечисленных доказательств также представлены: копии заявления председателя ТСЖ "Мирный" в ОВД Ленинского района города Оренбурга, копия талона-уведомления, заявления от жильцов квартир, копии письма генеральному директору ОАО "Оренбурггражданпроект" и ответа, копии договоров на обеспечение жилого дома коммунальными услугами, копия технического паспорта дома, копии свидетельств о праве собственности на квартиры и договоров на квартиры.
Заслушанная по ходатайству истца свидетель Л.Г. пояснила, что в жилом доме по ул. Мира, 10, где она проживает, в подвале находятся парикмахерская, магазин, ремонт обуви. В подвале постоянно устраивают "пьянки", доступ слесарей туда невозможен. ООО "Локон" использует помещение под парикмахерскую около 5 лет. Про Л. свидетель узнала от кого-то, так как свидетелю необходимо было написать жалобу. Еще помещение в подвале арендует татарин, также есть и кафе.
Заслушанная по ходатайству истца свидетель Г.В. пояснила, что в жилом доме по ул. Мира, 10, где она проживает, в подвале постоянные шумы, поэтому постоянно жильцы вызывают милицию. У С. (точно фамилию свидетель не помнит) в подвале кафе "Сорренто". Еще есть бар "Блиндаж", парикмахерская, магазин. В подвале проходят коммуникации.
ООО "Локон" с исковыми требованиями не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что арендуемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, 10 является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении Оренбургской КЭЧ района на основании Распоряжения Территориального управления N 249-р, от 14.03.2007 г. Согласно договору аренды N 286/8, от 20.02.2007 г., заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области, ООО "Локон" на законном основании пользуется арендованным помещением.
Ответчики Индивидуальные предприниматели Л.Е. и С.Р. письменных отзывов на иск не представили, согласия или возражений против заявленных требований не заявили.
Третье лицо не согласно с предъявленными требованиями по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск. Оно указывает, что в соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Спорные нежилые помещения находятся в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, 10, и являются федеральной собственностью, переданной в оперативное управление Оренбургской КЭЧ района, о чем свидетельствует Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области N 249-р, от 14.03.2007 г., а также выписка из государственной базы данных реестра федерального имущества.
В связи с изложенным, доводы истца о том, что он как собственник спорного имущества вправе обращаться с настоящими требованиями, не обоснованны и не аргументированы.
ООО "Локон" и Индивидуальный предприниматель Л.Е. занимают спорные нежилые помещения на законном основании - в соответствии с договорами аренды N 286/8-ФУЧ, от 20.02.2007 г., N 1287/3-ФУЧ, от 11.03.2005 г., со сроком действия менее одного года, то есть неподлежащими государственной регистрации (в том числе при их пролонгации на последующий аналогичный период в порядке пункта 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, что имеет место в рассматриваемом случае).
Также у третьего лица арендует помещение ООО "Гара" (договор аренды N 474/10-ФУЧ, от 14.11.2006 г.), договоров аренды с ИП С.Р. третье лицо не заключало.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле пояснили, что все имеющиеся доказательства ими в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из нормы ст. 301 Гражданского кодекса РФ, по виндикационному иску истцом должно быть доказано наличие права собственности на истребуемое индивидуально-определенное имущество, факт нахождения его во владении ответчика и незаконность такого владения.
Истец в обоснование своего права собственности ссылается на положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Однако при этом истец не учитывает следующих фактических обстоятельств дела.
Как истец сам указывает в исковом заявление Товарищество собственников жилья "Мирный" в качестве юридического лица действует только с 17.10.2007 г.
Ранее, на основании распоряжения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области N 249-р, от 14.03.2007 г. "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Оренбургской квартирно-эксплуатационной частью района в собственность муниципального образования город Оренбург Оренбургской области (л.д. 106 - 107), было прекращено право оперативного управления Оренбургской КЭЧ района на относящееся к федеральной собственности имущество, в соответствии с перечнем приложением к распоряжению, указанное имущество было передано в собственность муниципального образования город Оренбург и внесены соответствующие изменения в реестр.
Согласно приложению к Распоряжению N 249-р, от 14.03.2007 г., жилой дом со встроенным помещением домоуправления площадью 224,4 кв. м (инв. N 27), расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, 10 передан в муниципальную собственность МО город Оренбург, за исключением приватизированных квартир и встроенного нежилого помещения общей площадью 335,8 кв. м.
На основании представленной в материалы дела выписки из реестра федерального имущества N 510, от 17.04.2008 г., встроенное нежилое помещение по ул. Мира, 10, в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества по Оренбургской области от 14.03.2007 г. N 249-р принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Учитывая, что истец, как юридическое лицо, было создано позже, чем были решены вопросы передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, что право собственности на спорное нежилое помещение надлежащим образом подтверждено, а со стороны истца такие доказательства отсутствуют, то следует признать, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение обоснованности предъявляемого требования.
Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области N 249-р, от 14.03.2007 г. истцом в установленном порядке не оспаривалось и не обжаловалось, заключенные договоры аренды с ответчиками, также не оспаривались и не признавались несоответствующими действующим нормам гражданского законодательства РФ, то есть последний не принял мер к тому, чтобы устранить основание возникновения нарушения соответствующих прав и законных интересов, о которых он заявляет при подаче настоящего иска.
В силу положений действующего законодательства РФ оформление в установленном порядке права собственности, основания его возникновения на недвижимое имущество могут быть оспорены только в судебном порядке. До вступления в законную силу решения суда об удовлетворении иска об оспаривании зарегистрированного права (о признании недействительным материально-правового основания регистрации, возникновения права) презюмируется законность права собственности на спорное нежилое помещение, в данном случае Российской Федерации, то есть до указанного момента названное право подлежит судебной защите.
Соответственно, договоры аренды, которые также были заключены еще до регистрации истца в качестве юридического лица, на основании которых ООО "Локон" и Индивидуальный предприниматель Л.Е. используют нежилые помещения, являются подтверждением законности пользования спорными помещениями.
Доказательства использования спорного помещения Предпринимателем С.Р. истцом в дело не представлены. Свидетельские показания по данным обстоятельствам подлежат критической оценке, поскольку никто из свидетелей не является уполномоченным лицом, обладающим сведениями о соответствующем субъекте хозяйственной деятельности и объективная возможность установить идентификацию лица (об одном и том же лице идет речь) путем дачи свидетельских показаний отсутствует. То есть свидетельские показания подлежат критической оценке.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав.
Проанализировав представленные материалы дела, фактические обстоятельства дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 12 Гражданского кодекса РФ избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку на момент обращения с настоящим иском имеется неоспоренное право собственности (и основание его возникновения) другого лица. С учетом изложенного заявленные доводы истца о том, что в спорном помещении проходят общие инженерные коммуникации всего дома, не могут быть рассмотрены судом в качестве надлежащего основания для удовлетворения заявленных требований.
Неправильный выбор защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд установил, что доказательства наличия права собственности на истребуемое индивидуально-определенное имущество, факт нахождения его в незаконном владении ответчиков истец на момент рассмотрения спора также не доказал.
Согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражным судом истцу, с предоставлением достаточного времени, неоднократно предлагалось документально подтвердить заявленные доводы, однако, последний своим правом не воспользовался.
В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается.
Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
- в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.