-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 24 июля 2007 года № А47-8135/2006-5ГК
(Извлечение)
Иск предъявлен о взыскании 215837 руб. 40 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, на основании ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам Ордена трудовой славы", от 15.01.2002 N 4301-1 Закона РФ "О статусе Героев Советского союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы".
Истец, 3-и лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Дело рассматривается в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отводов составу суда не заявлено.
1, 2 ответчики исковые требования отклонили по мотивам, изложенным в письменных отзывах.
Ко дню судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителей по уважительной причине.
Представители ответчика и 3-го лица возражали на заявленное ходатайство.
В обоснование ходатайства истец представил копию выписки из приказа N 17 от 29.06.2007 г. о выбытии директора ООО "Инновация" Г.Е. Багмет в командировку, а также копию больничного листа о нахождении представителя Л.И. Лейзеровича на лечении.
Согласно ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не признает приведенные причины уважительными по следующим основаниям.
Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.
Указанное заявителем в ходатайстве обстоятельство не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы последнего может любое другое лицо по доверенности.
Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя Лейзеровича Л.И., истец не представил суду соответствующих доказательств, подтверждающих невозможность присутствия в судебном заседании иных представителей.
Кроме того, в предыдущем судебном заседании (13.06.2007) истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки и представления дополнительных доказательств. Данное ходатайство судом было удовлетворено, судебное заседание откладывалось.
Истцу было предоставлено достаточно времени для подготовки и представления в суд дополнительных документов.
Ко дню судебного заседания истец не представил затребованные судом документы.
С учетом изложенного, ходатайство истца удовлетворению не подлежит.
В ходе открытого судебного заседания установлено, что в период с 2002 г. по 2004 г. МУП ЖКХ "Альтернатива" предоставляло льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
Согласно ст. 5 Закона РФ от 15.01.1993 г. N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы" героям, полным кавалерам ордена Славы и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.
На основании ст. 3 Федерального закона от 09.01.1997 г. N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам Ордена трудовой славы" Герои Социалистического Труда, полные кавалеры ордена Трудовой Славы и проживающие совместно с ними члены их семей освобождаются от оплаты жилья, коммунальных услуг (водоснабжение, канализация, газ, электроэнергия, горячее водоснабжение, центральное отопление), от абонентной платы за телефон и за пользование вневедомственной охранной сигнализацией жилья в домах независимо от вида жилищного фонда.
В соответствии с договором уступки права требования от 20.03.2006 г. (т. 1, л.д. 10) МУП ЖКХ "Альтернатива" уступило, а ООО "Инновация" приняло право требования возмещения убытков от Министерства финансов РФ, Министерства финансов Оренбургской области, осуществляющих финансирование льгот из федерального, областного бюджета, бюджета города Оренбурга в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, субъекта РФ, муниципального образования в виде обязательных расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям населения города Оренбурга за период с 2002 года по 2004 год льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на основании действующих нормативно-правовых актов в сумме 4485524 руб.
В дополнительном соглашении N 1 от 20.03.2006 г. к договору уступки права требования (т. 1 л.д. 67) стороны предусмотрели, что в качестве оплаты за уступаемое право ООО "Инновация" обязуется выплатить МУП ЖКХ "Альтернатива" денежные средства в размере 4300000 руб.
В дополнительном соглашении N 2 от 24.03.2006 г. к договору уступки права требования (т. 1 л.д. 68) стороны указали сумму расходов отдельно по каждой категории льготников, в частности, по предоставлению льгот героям социалистического труда, героям Советского Союза, героям Российской Федерации и полным кавалерам Ордена трудовой славы расходы составили 215837 руб. 40 коп.
1, 2 ответчики в письменных отзывах указали, что договор уступки права требования является недействительным ввиду его несоответствия п. 4 ст. 18, п. 3 ст. 23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Данный довод ответчиков не принимается судом по следующим основаниям.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно п. 4 ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.
Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия (п. 3. ст. 23 Закона).
В материалах дела имеется письмо Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга N 979/1-28 от 16.03.2006 г. (т. 1 л.д. 75), адресованное директору МУП ЖКХ "Альтернатива", в котором Комитет указал, что согласовывает заключение возмездного договора уступки права требования возмещения убытков с ООО "Инновация" на сумму 4485524 руб.
Учитывая изложенное, данный договор об уступке права требования от 20.03.2006 г. не противоречит нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Таким образом, у истца на основании вышеуказанного договора возникло право требования возмещения убытков в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
По расчету истца убытки в связи с предоставлением льгот героям социалистического труда, героям Советского Союза, героям Российской Федерации и полным кавалерам Ордена трудовой славы составили 215837 руб. 40 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на Закон РФ от 15.01.1993 г. N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы", статьей 11 которого предусмотрено возмещение расходов местными финансовыми органами путем перечисления средств на счета органов, предоставляющих соответствующие услуги, за счет средств федерального бюджета; а также на Федеральный закон от 09.01.1997 г. N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам Ордена трудовой славы", согласно которому возмещение расходов производится за счет средств бюджетов субъектов РФ с последующей компенсацией за счет средств федерального бюджета.
Возмещение понесенных расходов произведено не было, в связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов РФ, Министерства финансов Оренбургской области 215837 руб. 40 коп. убытков, которые, по мнению истца, подлежат возмещению по основаниям ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражая на иск, 1-ый ответчик (Министерство финансов РФ в лице УФК по Оренбургской области) в письменном отзыве ссылается на то, что, во-первых, истцом не доказана незаконность действий государственных органов, которыми истцу причинены убытки; во-вторых, истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям.
2-ой ответчик (Министерство финансов Оренбургской области) в письменном отзыве также указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Кроме того, по мнению 2-го ответчика, взыскание убытков, возникших у предприятий от предоставления льгот отдельным категориям граждан, должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
3-е лицо (ГУП "Облжилкомхоз") в письменном отзыве указало, что в договорных отношениях с истцом не состоит, перечисления денежных средств на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по вышеназванным законам, предприятием истцу не производилось.
3-е лицо (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области) в письменном отзыве указало, что в соответствии со ст. 21 ФЗ от 28.12.2004 г. "О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2005 год" финансирование расходов на реализацию мер социальной поддержки осуществляется за счет средств федерального бюджета.
3-е лицо (Управление социальной защиты населения Центрального района г. Оренбурга) в письменном отзыве указало, что обязательства по погашению задолженности в рамках возмещения вышеуказанных расходов поставщикам жилищно-коммунальных услуг за прошлые периоды органам местного самоуправления не передавались.
Аналогичная позиция содержится в письменных отзывах Управления социальной защиты населения Ленинского района г. Оренбурга, Управления социальной защиты населения Дзержинского района г. Оренбурга.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, истец заявил исковые требования о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета, Министерства финансов Оренбургской области за счет средств областного бюджета 215837 руб. 40 коп. убытков.
Учитывая, что средства федерального бюджета закладываются и перечисляются на текущий финансовый год, то до его окончания компенсация расходов, понесенных юридическими лицами, оказывающими услуги, может поступить в субъект РФ и муниципальное образование.
Следовательно, срок исковой давности по таким обязательствам следует исчислять по окончании очередного финансового года.
Согласно статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Истец заявил требования о взыскании убытков с 2002 г. по 2004 г., то есть по требованиям за 2002 год срок исковой давности начинает течь с 01.01.2003 г., по требованиям за 2003 год - с 01.01.2004 г., по требованиям за 2004 г. - с 01.01.2005 г.
Таким образом, истечение срока исковой давности по спорному периоду наступает соответственно 01.01.2006 г., 01.01.2007 г., 01.01.2008 г.
В арбитражный суд истец обратился 07.08.2006 г., то есть на момент обращения в арбитражный суд предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-х годичный срок для обращения с исковыми требованиями о взыскании убытков в связи с предоставлением льгот в 2002 году истек.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков от предоставления льгот в 2002 году удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Иск рассматривается о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот в 2003 г. - 2004 г.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение обязанным лицом принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.
Статьей 11 Закона РФ от 15.01.1993 г. N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы" предусмотрено, что расходы органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, связанные с реализацией настоящего Закона, возмещаются местными финансовыми органами на основе счетов, подтвержденных лицами, получившими права и льготы в соответствии с названным Законом, путем перечисления средств на счета соответствующих органов, предприятий, учреждений и организаций за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 09.01.1997 г. N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам Ордена трудовой славы" расходы, связанные с реализацией данного Закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2002 г. N 333 "Об утверждении Правил предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона РФ "О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы" и Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам Ордена трудовой славы" возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением из федерального бюджета, в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций (субвенций).
Названные нормы в их взаимосвязи предполагают обязанность федеральных органов законодательной и исполнительной власти предусматривать соответствующие расходы при формировании федерального бюджета и эффективный механизм своевременного и полного перечисления денежных средств для возмещения произведенных расходов бюджетам субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 15.6 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 г. N 52-ФЗ возмещение льгот по оплате коммунальных услуг осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для возмещения фактически понесенных расходов.
Статья 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочиями по формированию федерального бюджета обладает только Министерство финансов Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 49 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми средствами.
В соответствии со статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней, финансируется исключительно из федерального бюджета.
Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая соответствующие льготы для отдельных категорий лиц на уровне Российской Федерации, должен обеспечить названные социальные гарантии соответствующим механизмом полного финансового обеспечения.
В подтверждение выделения денежных средств для возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, Министерство финансов РФ представило в материалы дела реестры и списки по перечислению бюджетных средств (т. 1 л.д. 85 - 118).
Ввиду того, что органы власти Российской Федерации не обеспечили финансовыми средствами в полном объеме исполнение Закона РФ "О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы" и Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам Ордена трудовой славы", убытки должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации.
В связи с этим обязанность по возмещению данных расходов возлагается на Министерство финансов Российской Федерации.
В подтверждение факта понесенных убытков и их размера истец представил в материалы дела справку о суммах выпадающих доходов за 2002 год, подписанную МУП ЖКХ "Альтернатива" и МУСОКП (л.д. 13 - 14), акт сверки расчетов по финансированию выпадающих доходов по состоянию на 01.06.2006, подписанный между МУП ЖКХ "Альтернатива" и УЖКХ администрации г. Оренбурга (л.д. 15 - 16), копии удостоверений льготников.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истец не представил документальных доказательств понесенных убытков, а именно пофамильных списков с указанием номера удостоверения и даты его выдачи, согласованных с ГУСЗН Оренбургской области, справок о предоставлении льгот, а также расчета суммы иска (с указанием предоставленных услуг, применяемого тарифа, адресов, с разбивкой по домам, начисленной суммы, суммы возмещения).
Представленные истцом копии удостоверений льготников надлежащим образом не заверены, в связи с чем не могут служить надлежащим доказательством, свидетельствующим о наличии у данных граждан права на получение льгот.
Представленный акт сверки расчетов по финансированию выпадающих доходов по состоянию на 01.06.2006 г., подписанный между МУП ЖКХ "Альтернатива" и УЖКХ администрации г. Оренбурга, также не может быть принят судом, поскольку в нем не указан период, за который образовалась задолженность, нет ссылки на первичные документы, подтверждающие размер задолженности.
Акты сверок с органами социальной защиты истцом в материалы дела не представлены.
Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают размер заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца с взысканием в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1.В иске отказать.
2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновация", г. Оренбург 5816 руб. 74 коп. расходов по госпошлине в доход федерального бюджета Российской Федерации.
3.Исполнительный лист выдать Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.