от 3 сентября 2004 г. Дело N А74-2163/04-К1
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2004
Решение изготовлено в полном объеме 03.09.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибири-Водрем", г. Абакан,
к обществу с ограниченной ответственностью "Бравада", г. Абакан.
о взыскании 86087 руб. 63 коп.,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия, г. Абакан,
В заседании участвовали представители:
от истца: Бердникова В.Л. по доверенности от 15.06.2004;
Тимирбулатова Е.И. по доверенности от 12.07.2004;
от третьего лица: Пономаренко Т.В. по доверенности от 12.08.2004 (протокол вела судья А.А. Федулкина).
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибири-Водрем", г. Абакан, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бравада", г. Абакан, о взыскании 807782 руб. 24 коп., в том числе 721746 руб. основного долга по договору субподряда N 25 от 25.08.2003, 19013 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 67023 руб. разницы в стоимости строительно-монтажных работ, выполненных в январе - феврале 2004 г.
Впоследствии, в связи с погашением основной задолженности ответчиком, в подтверждение чему представлен акт сверки от 31.07.2004, истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 86087 руб. 63 коп и просит взыскать проценты за просрочку платежа в сумме 19064 руб. 63 коп. за период с 24.10.2003 по 25.11.2003 и с 11.02.2004 по 10.05.2004, а также разницу в стоимости выполненных работ за январь - февраль 2004 года, образовавшуюся в связи с изменением индекса на строительные работы, в сумме 67023 руб.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом.
Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, после объявленного в судебном заседании перерыва в суд не явился.
В судебное заседание ответчик не явился. Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:
25 августа 2003 года ответчик (генподрядчик) - ООО "Бравада" и истец (субподрядчик) - ООО "Строительная компания Сибири-Водрем" заключили договор N 25, предметом которого является выполнение истцом собственными силами и привлеченными средствами работ по монтажу санитарно-технических устройств, электроосвещения и силового оборудования на объекте "Республиканский центр Анти-Спид", г. Абакан.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, выполняемых истцом соответствует сметной документации, разрабатываемой проектной организацией. В стоимости работ учитываются: строительно-монтажные работы, прочие затраты. Стоимость поручаемых истцу работ в текущих ценах определяется путем умножения базисной стоимости строительно-монтажных работ в ценах 1984 года на индекс, разработанный для данного объекта и утвержденный генподрядчиком на отчетный период.
Базисная стоимость работ по договору составляет 59482 руб., в действующих ценах 2722502 руб.
В договоре определено, что указанная стоимость не является окончательной и подлежит перерасчету в случае изменения в течение действия договора N 25 налогового законодательства, цен на энергоресурсы, тарифов и коэффициента инфляции.
К договору составлены сметы на выполнение сантехнических работ и электротехнических работ, которые исследованы в судебном заседании, определен срок выполнения работ - до 31.12.2003, который в дальнейшем продлен дополнительным соглашением от 01.01.2004.
По правовой природе договор N 25 от 25 августа 2003 года является договором строительного подряда, предусмотренным статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Из материалов дела следует, что истец выполнил следующие объемы работ: - в период с сентября по ноябрь 2003 года на сумму 869147 руб. (справки о стоимости выполненных работ за сентябрь - октябрь - ноябрь 2003 года и счета-фактуры N 90 от 16.10.2003, N 101 от 31.10.2003, N 117 от 30.11.2003); - с января по февраль 2004 года на сумму 1080514 руб. (справки о стоимости выполненных работ за январь - февраль 2004 года, счета-фактуры N 4 от 03.02.2004, N 104 от 27.02.2004).
Итого за весь период выполнено работ на сумму 1949661 руб. Основной объем работ ответчиком оплачен, спор возник из-за стоимости работ, выполненных субподрядчиком в январе - феврале 2004 г. Истец просит взыскать 67023 руб. задолженности за выполненные работы в первом квартале 2004 года по рассчитанному Региональным центром по ценообразованию в строительстве РХ индексу изменения стоимости строительно-монтажных работ на 2004 год.
28.01.2004 Министерством по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия утвержден Протокол согласования индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ на первый квартал 2004 г., согласно которому индекс на электромонтажные работы утвержден 40,18, на сантехнические работы - 43,60 к базовой стоимости СМР в ценах 1984 г.
Из материалов дела усматривается, что субподрядчик предъявил ООО "Бравада" справку о стоимости выполненных работ за январь 2004 года исходя из утвержденных на 1 квартал 2004 г. индексов на сумму 589563 руб. Генподрядчиком подписана справка на сумму 559504 руб. согласно индексам, действовавшим в 4 квартале 2003 г. Справка о стоимости выполненных работ за февраль 2004 г. также подписана сторонами исходя из индексов 4 квартала 2003 г. В мае 2004 г. истец предъявил генподрядчику справку о стоимости выполненных работ на сумму 67023 руб., вследствие корректировки (увеличения) стоимости выполненных работ в январе 2004 г. - на сумму 26190 руб. (без НДС) и в феврале 2004 г. - на сумму 30610 руб. (без НДС).
Ответчик на увеличение стоимости работ, выполненных в январе - феврале 2004 г., не согласился, заявив, что деньги на оплату работ, выполненных ООО "СК Сибири-Водрем" в январе - феврале 2004 года, им получены от заказчика в декабре 2003 года, следовательно, и стоимость этих работ должна рассчитываться по индексу четвертого квартала 2003 года.
Арбитражный суд признал довод ответчика необоснованным исходя из следующего.
На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты по договору подряда должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.
В договоре N 25 определено, что цена работ состоит из двух частей: базисной, выраженной конкретной суммой, и переменной, выраженной текущим индексом стоимостного показателя. Способ определения цены согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований.
Договором не установлено, что каждое изменение рекомендуемого индекса цен требует внесения соответствующей поправки в условия договора в отношении стоимости работ.
Довод ответчика о том, что по договору подряда N 17 от 11 августа 2003 года, заключенному между Министерством по градостроительной и жилищной политике РХ (заказчиком) и ООО "Бравада" (подрядчиком), денежные средства на оплату работ получены исходя из индекса 2003 года, арбитражный суд также признал несостоятельным, поскольку договорные отношения между заказчиком и подрядчиком не влияют на договорные отношения между генподрядчиком и субподрядчиком, и материалами дела подтверждается, что объем работ, в отношении которого рассматривается настоящий спор, выполнен ООО "СК Сибири-Водрем" в первом квартале 2004 г.
Принимая изложенное во внимание, требование истца о взыскании разницы в стоимости выполненных работ, являющееся, по сути, требованием о взыскании задолженности за выполненные в январе - феврале 2004 г. работы, в сумме 67023 руб., подлежит удовлетворению.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требует взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами за периоды: с 24.10.2003 по 31.10.2003; с 08.11.2003 по 10.05.2004.
Согласно п. 6.2, 6.3 договора расчеты за выполненные работы производятся за отчетный месяц по мере поступления денежных средств от заказчика на основании надлежаще оформленных и подписанных справок формы 2 и КС-3 и предоставления счета-фактуры.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательство, не позволяющее определить срок его исполнения, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении. В качестве такого требования арбитражный суд рассматривает счета-фактуры на оплату работ. Факт получения счетов-фактур ответчик не оспаривает, материалами дела подтверждается перечисление в 2003 г. заказчиком генподрядчику денежных средств в достаточном количестве для оплаты выполненных субподрядчиком работ.
Так как просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате работ подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив расчет процентов, арбитражный суд констатирует, что истцом правильно определены периоды просрочки платежа и правомерно применена учетная ставка банковского процента - 14%, действующая на момент обращения с иском в суд.
Согласившись с расчетом истца, арбитражный суд признал требование о взыскании процентов в сумме 19064 руб. 63 коп. подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 86087 руб. 63 коп., в том числе 67023 руб. долга и 19064 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Государственная пошлина по иску составляет 14677 руб. 82 коп., которая в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, учитывая, что требования истца по оплате задолженности были удовлетворены частично после обращения с иском в суд.
Руководствуясь статьями 702, 706, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 169 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бравада", г. Абакан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибири-Водрем", г. Абакан, 86087 руб. 63 коп., в том числе 67023 руб. долга и 19064 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бравада", г. Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14677 руб. 82 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
А.А.ФЕДУЛКИНА