Резолютивная часть Постановления объявлена 2 июня 2005 года
Мотивированное Постановление подготовлено 6 июня 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ткаченко О.Н.,
судей Магда О.В., Федулкиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭкоМеталл", г. Братск Иркутской области, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2005 года по делу N А74-4862/2004, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
ООО "СибЭкоМеталл": Батягиной Н.С. по доверенности от 25.07.2004 N 13, Юрова В.Ю. по доверенности от 05.06.2004;
Администрации г. Абакана: Ямщиковой Е.А. по доверенности от 23.12.2004 N 1224;
третьих лиц: гражданина Книс В.И., паспорт серии 95 02 N 192467,
при ведении протокола судьей Федулкиной А.А.,
Администрация города Абакана обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭкоМеталл" о сносе самовольно возведенного Абаканским филиалом данного общества железнодорожного тупика и об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 182.
Определением арбитражного суда от 10 декабря 2004 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Дандарова Светлана Баировна, Книс Владимир Иванович.
В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью "СибЭкоМеталл" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Администрации города Абакана о признании права собственности на самовольно созданный железнодорожный тупик протяженностью 150 погонных метров, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 182, указав в качестве третьих лиц Дандарову Светлану Баировну, Книс Владимира Ивановича, Токмашова Виктора Анатольевича, общество с ограниченной ответственностью "Томскгазпром".
Определением арбитражного суда от 21 января 2005 года указанное встречное исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Токмашов Виктор Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Томскгазпром".
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2005 года исковое заявление Администрации города Абакана удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью "СибЭкоМеталл", г. Братск, обязано освободить самовольно занятый земельный участок в г. Абакане по ул. Советская, 182, и снести самовольно уложенный железнодорожный путь N 137а протяженностью 141 погонный метр в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. По истечении данного срока общество с ограниченной ответственностью "СибЭкоМеталл", зарегистрированное в г. Братске, а/я 27, промплощадка ОАО "БраЗ", фактически находящееся в г. Красноярске, ул. Степана Разина, 62, подлежит принудительному выселению с земельного участка в г. Абакане, ул. Советская, 182, занятого подъездным путем N 137а протяженностью 141 погонный метр, самовольно уложенным Абаканским филиалом общества. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "СибЭкоМеталл", г. Братск (г. Красноярск), отказано.
При принятии решения арбитражный суд исходил из того, что железнодорожный путь N 137 (Литера Л1) протяженностью 671 погонный метр находится в общей долевой собственности. При этом доли каждого из сособственников в натуре не выделены и порядок пользования общей долевой собственностью не определен. Довод ООО "СибЭкоМеталл" о том, что каждый из трех владельцев пользуется конкретным участком железнодорожного пути N 137, признан несостоятельным, даже если фактически так и сложилось, поскольку указанное обстоятельство не может заменить соглашение сособственников о выделе долей в натуре или решение суда по этому поводу. Кроме того, использование железнодорожного тупика N 137а возможно только через железнодорожный путь N 137, поскольку тупик является ответвлением последнего. Возведение тупика произведено самовольно без соответствующих разрешений и отвода земельного участка, а Администрация города Абакана свою позицию по поводу возможности предоставления земельного участка под самовольной постройкой выразила посредством заявления иска о ее сносе, что является ее правом в рамках статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации. Осуществляя строительство железнодорожного тупика N 137а без соответствующих разрешений и отвода земельного участка и не заручившись согласием долевых собственников пути N 137, куда произведена врезка пути N 137а, ООО "СибЭкоМеталл" не только тем самым самовольно заняло земельный участок, но и нарушило права Книс В.И. как долевого собственника пути N 137. Кроме того, железнодорожный путь необщего пользования является специфичным объектом недвижимости, строительство и сдача в эксплуатацию которого производится по правилам, установленным статьей 16 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" N 17-ФЗ. Доказательств безопасности объекта, а также доказательств получения согласования в целях соблюдения интересов третьих лиц - владельцев железнодорожных путей в соответствии с положениями главы IV Устава железнодорожного транспорта РФ, ООО "СибЭкоМеталл" не представлено.
Общество с ограниченной ответственностью "СибЭкоМеталл" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21 марта 2005 года отменить, в удовлетворении искового заявления Администрации города Абакана отказать, удовлетворить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СибЭкоМеталл", мотивируя тем, в предписании Администрацией города Абакана от 29.07.2004 было предложено на выбор ООО "СибЭкоМеталл" либо оформить правоустанавливающие документы, либо снести самовольно возведенный ж.д. тупик. ООО "СибЭкоМеталл" выбрало первый вариант действий и обратилось в Департамент ГАЗ и Э администрации города Абакана с заявлением о выделе земельного участка в границах, необходимых для эксплуатации склада железобетонных изделий с подкрановыми путями (Литер В10) и разрешении на строительство указанного ж.д. тупика. Судом первой инстанции не дана оценка доводам ООО "СибЭкоМеталл" о том, что отсутствие разрешения на строительство ж.д. ответвления и выдела земельного участка явилось причиной неправомерного действия (бездействия) Администрации города Абакана, а также не учтено, что самовольно возведенный железнодорожный путь N 137а, практически весь, за исключением 10 п. м, проходит по двум складам, принадлежащим на праве собственности ООО "СибЭкоМеталл", а именно: от ПК 0 до ПК 0+62 по складу железобетонных изделий с подкрановыми путями, Литер В10 и от ПК 0+72 до ПК 1+41 по складу железобетонных изделий с подкрановыми путями, Литер В12, остальная часть пути проходит по сервитуту. Вследствие этого строительство ж.д. тупика N 137а затрагивает интересы только сособственника склада железобетонных изделий с подкрановыми путями, Литер В12, Токмашова В.И.
В силу ст. 197 ГК РФ и ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ земельный участок, по которому проходит ж.д. путь N 137а, должен быть предоставлен ООО "СибЭкоМеталл", как новому собственнику объекта (складов, принадлежащих ООО "СибЭкоМеталл") и никому более. Решение суда первой инстанции относительно принудительного выселения с земельного участка, занятого подъездным железнодорожным путем N 137а, незаконно, так как ООО "СибЭкоМеталл" нельзя выселить с территории, занимаемой складами железобетонных изделий (Литеры В10 и В12), которые принадлежат обществу на праве собственности.
Выводы о безопасности ж.д. пути основаны на Положении о порядке согласования примыкания новых железнодорожных подъездных путей, расширения и реконструкции действующих подъездных путей и открытия их для постоянной эксплуатации, утвержденном руководством Красноярской железной дороги открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и не являющимся нормативно-правовым актом.
Железнодорожный путь N 137, от которого построено ответвление, является общей долевой собственностью трех участников: Дондаровой С.Б., ООО "СибЭкоМеталл" и Книс В.И., однако ж.д. ответвление построено от части ж.д. пути N 137, который эксплуатируется только ООО "СибЭкоМеталл" и закреплен за обществом, в связи с чем интересы дольщиков фактически не затронуты. Кроме того, в производстве мирового суда рассматривается дело по иску гражданина Книс В.И. к ООО "СибЭкоМеталл" об установлении порядка владения, пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Этот факт на момент вынесения решения был известен суду, однако не был учтен. Между тем, решение по указанному делу будет иметь преюдициальное значение по вопросу необходимости согласования строительства с остальными дольщиками ж.д. пути N 137, так как в случае утверждения судом соглашения о выделе долей в натуре вопрос о даче согласия на строительство ж.д. пути N 137а должен решаться с учетом раздела этого пути на участки. От третьего сособственника - Дондаровой С.Б. в деле имеется письменное заявление о согласии на строительство, однако суд не смог его оценить, как выражение позиции Дондаровой С.В., в связи с тем, что в дело была передана копия письма, но подлинник представлялся в ходе судебного разбирательства для сличения (его доработанный экземпляр прилагается к жалобе). Заинтересованное лицо - Токмашов В.А., являющийся сособственником склада железобетонных изделий с подкрановыми путями, Литер В12, по которому проходит часть ж.д. пути N 137а, в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлял о том, что не возражает против строительства ж.д. ответвления, однако этому обстоятельству судом не дано оценки.
В судебном заседании представители ООО "СибЭкоМеталл" доводы апелляционной жалобы поддержали. Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "СибЭкоМеталл" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения по делу N А74-1281/2005, возбужденному по заявлению ООО "СибЭкоМеталл" об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления и предоставлении земельного участка, и решения мирового судьи по иску Книс В.И.
Представитель Администрации города Абакана и Книс В.И. в судебном заседании доводы ООО "СибЭкоМеталл" считают необоснованными и просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайство о приостановлении производства по делу считают не подлежащим удовлетворению, поскольку не намерены изменять выраженную позицию (соответственно) по предоставлению земельного участка и даче согласия на пользование общей долевой собственностью.
Дандарова С.Б., Токмашов В.А. и представитель ООО "Томскгазпром" в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и их выступления в прениях, исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения от 21 марта 2005 года не имеется.
Как следует из материалов дела, право общей долевой собственности ООО "СибЭкоМеталл" (27/100), Дандаровой С.Б. (47/100), Книс В.И. (26/100) на железнодорожный путь N 137 (Литера Л1) протяженностью 671 погонный метр, расположенный в городе Абакане, ул. Советская, 182, подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права, Генпланом и другими документами.
В соответствии со статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В процессе разрешения спора в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы подтвержден факт совершения обществом с ограниченной ответственностью "СибЭкоМеталл" действий по распоряжению, владению и пользованию имуществом - железнодорожным путем N 137, находящимся в общей долевой собственности, без согласия всех ее участников.
Более того, Книс В.И. в первой и апелляционной инстанциях заявлено о нарушении указанными действиями его прав и охраняемых законом интересов, поскольку в его план не входило строительство примыкающей ветки, влияющей на эксплуатацию железнодорожного пути N 137. Из материалов дела следует, что в целях защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов им поданы соответствующие заявления: в прокуратуру города Абакана, которой по результатам проверки в отношении директора Абаканского филиала ООО "СибЭкоМеталл" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение установленного порядка строительства объектов, приемки, ввода их в эксплуатацию; в Абаканское отделение Красноярской железной дороги - филиал ОАО РЖД о даче пояснений о порядке согласования и принятия вновь построенных путей необщего пользования в постоянную эксплуатацию; в мировой суд города Абакана об установлении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, где в качестве обоснования заявленных им требований указано на то, что самовольная постройка находится на земельном участке, где размещается принадлежащее и ему недвижимое имущество (его доля). Не согласовывая свои действия с участниками общей долевой собственности, ООО "СибЭкоМеталл" единолично использует как основную, так и пристроенную железнодорожные ветки только в своих целях, осуществляет поставку и разгрузку вагонов с них обеих; используя основную ветку, ограничивает доступ для доставки ж.д. вагонов на принадлежащий ему на праве собственности ж.д. тупик. Это вызывает у него трудности, так как использовать принадлежащий ему на праве собственности ж.д. тупик он не может, поскольку с одной его стороны находится сплошной железобетонный забор, а с другой - незаконно возведенная ООО "СибЭкоМеталл" ж.д. ветка, в связи с чем нет автомобильных подъездных путей к принадлежащему ему объекту. Указанное не позволяет ему использовать принадлежащее на праве собственности имущество по своему усмотрению, как ему хотелось бы, так как при использовании ООО "СибЭкоМеталл" основной и незаконно пристроенной ж.д. ветки поставленные последним вагоны загромождают его и не дают возможности поставить свои вагоны на ж.д. тупик.
Им также в Администрацию города Абакана подана заявка на выделение прилегающего к этому пути земельного участка для использования в своих целях, рассмотрение которой задержано до разрешения настоящего спора.
Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела исследованы арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку возведение самовольной постройки произведено без получения соответствующих разрешений и на земельном участке, не отведенном для этих целей, сохранение ее нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, выделение земельного участка именно ООО "СибЭкоМеталл" под самовольно возведенное строение Администрацией города Абакана не предполагается, решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении основного иска и об отказе в удовлетворении встречного иска следует признать законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями статей 222, 246, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы ООО "СибЭкоМеталл" не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:
содержание в предписании Администрации города Абакана от 29.07.2004 альтернативных вариантов не имеет существенного значения для правильности разрешения спора, поскольку просто факт выбора ООО "СибЭкоМеталл" варианта по оформлению правоустанавливающих документов еще не означает безусловное решение его проблем без учета прав и интересов иных лиц;
в силу указанных выше норм материального права меры по получению разрешения на строительство ж.д. ответвления и выдела земельного участка являются первичными по отношению к осуществлению строительства и их непринятие влечет наступление неблагоприятных последствий для лица, приступившего к самовольному осуществлению постройки; выражение воли Администрацией города Абакана осуществляется в рамках реализации прав, предоставленных ей статьями 60 ЗК РФ, 304 ГК РФ, 50 Устава города Абакана, и с учетом наличия спора и других претендентов на земельный участок;
довод о том, что строительство ж.д. тупика N 137а затрагивает интересы только сособственника склада железобетонных изделий Токмашова В.И., является несостоятельным, поскольку имеющимся в материалах дела техническим паспортом подтвержден факт примыкания стрелкой N 33 пути N 137а к железнодорожному пути N 137, находящемуся в общей долевой собственности ООО "СибЭкоМеталл", Книс В.И. и Дандаровой С.Б.; по этой же причине является несостоятельным и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что путь N 137а практически проходит по территории складов железобетонных изделий, принадлежащих ООО "СибЭкоМеталл" на праве собственности;
довод о том, что земельный участок, по которому проходит ж.д. путь N 137а, в силу ст. 197 ГК РФ и ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ должен быть предоставлен ООО "СибЭкоМеталл", как новому собственнику объекта (складов, принадлежащих ООО "СибЭкоМеталл") и никому более, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке не разрешен и указанное может быть использовано заявителем жалобы лишь в обоснование своей позиции при его разрешении;
довод о том, что ж.д. ответвление построено от части ж.д. пути N 137, которая эксплуатируется только ООО "СибЭкоМеталл" и закреплена за обществом, в связи с чем интересы дольщиков фактически не затронуты, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что доли в общей долевой собственности в натуре не выделены, решение по этому поводу судом не принято. Решение мирового суда по иску гражданина Книс В.И. к ООО "СибЭкоМеталл" об установлении порядка владения, пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не может быть признано в качестве решения, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку на момент вынесения решения арбитражным судом первой инстанции ООО "СибЭкоМеталл" не были представлены доказательства достижения соглашения между всеми дольщиками по поводу владения, распоряжения и пользования ж.д. путем N 137 на условиях им предложенных, то есть с сохранением самовольно возведенного им строения; наличие согласия Дондаровой С.Б. не свидетельствует о наличии согласия всех дольщиков. Отсутствие возражений со стороны Токмашова В.А. в спорной ситуации не имеет значения, поскольку соглашение должно быть достигнуто между всеми дольщиками ж.д. пути N 137, а не между сособственниками склада железобетонных изделий.
Арбитражный суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "СибЭкоМеталл" не представлено доказательств безопасности самовольно возведенной постройки. Акты контрольной проверки технического состояния подъездного пути N 137а и заключения комиссии проверки технического состояния подъездного пути N 137а не могут быть признаны в качестве таких доказательств, ввиду их несоответствия требованиям правил, установленных ст. 16 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", ссылка на которую имеется в решении суда первой инстанции, давшему оценку указанному обстоятельству.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта и для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СибЭкоМеталл" о приостановлении производства по делу не имеется.
Расходы по государственной пошлине, связанные с подачей апелляционной жалобы, в сумме 1000 рублей на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
В судебном заседании 2 июня 2005 года в соответствии со ст. ст. 176, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть Постановления. Мотивированное Постановление в полном объеме подготовлено 6 июня 2005 года.
Руководствуясь ст. 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2005 года по делу N А74-4862/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в 2-месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья
О.Н.ТКАЧЕНКО
Судья
О.В.МАГДА
Судья
А.А.ФЕДУЛКИНА