от 3 июня 2005 г. Дело N А74-662/2005-К2
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2005
Мотивированное решение составлено 03.06.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Линейного отдела внутренних дел на станции Абакан, город Абакан, к
Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия, город Абакан,
о признании недействительным в части уведомления от 27 декабря 2004 года N 60 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне органа федерального казначейства привлечено
Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации в Республике Хакасия, город Абакан.
В судебном заседании принимали участие представители лиц, участвующих в деле:
заявителя - Шульгина Ю.В., доверенность от 12.01.2005 N 1/95; Антохина Е.В., доверенность от 10.03.2005 N 1/2540;
УФК МФ РФ по РХ - отсутствовал;
КРУ МФ РФ в РХ - Андарьянова С.А., доверенность от 09.03.2005 N 80-08-18/54.
Протокол судебного заседания вела судья Сидельникова Т.Н.
Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением учреждения почтовой связи.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя органа федерального казначейства.
Линейный отдел внутренних дел на станции Абакан (далее - Линейный отдел) обратился с заявлением о признании незаконным уведомления Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации (далее - Управление федерального казначейства) от 27.12.2004 N 60 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований по коду 110120 на 592213 рублей.
По предложению арбитражного суда Линейный отдел в заявлении от 18.04.2005 уточнил предмет спора и просил признать оспариваемое уведомление недействительным в части уменьшения ассигнований по коду 110120 на 592213 рублей.
В подтверждение доводов заявитель сослался на отсутствие в его действиях события нецелевого использования, полагает применение меры принуждения необоснованным, поскольку начисление премий, материальной помощи и формирование кредиторской задолженности перед сотрудниками Линейного отдела в декабре 2002 года, погашение этой кредиторской задолженности произведено заявителем в соответствии с распоряжением вышестоящего органа. При этом средства текущего финансирования в январе 2003 года не использовались на погашение кредиторской задолженности, использованы средства федерального бюджета, выделенные распорядителем бюджетных средств целевым назначением на выплату премий и материальной помощи за 2002 год.
Управление федерального казначейства не представило отзыв на заявление, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации в Республике Хакасия (далее - Контрольно-ревизионное управление) возражает против требований Линейного отдела. В подтверждение выводов о нецелевом характере использования средств федерального бюджета в сумме 592213 рублей, полученных по коду 110120 в январе 2003 года, Контрольно-ревизионное управление ссылается на акт проверки и полученные при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства.
Представитель Контрольно-ревизионного управления со ссылкой на Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год" квалифицировал кредиторскую задолженность заявителя на 01.01.2003 как несанкционированную, указал на отсутствие в деле доказательств того, что главный распорядитель бюджетных средств давал указания о начислении премии и материальной помощи при отсутствии финансирования в 2002 году на эти цели, то есть фактически сверх лимитов бюджетных обязательств.
Указания распорядителя бюджетных средств на использование поступивших по мемориальному ордеру от 20.01.2003 N 275/125 денежных средств на погашение спорной кредиторской задолженности за 2002 год в названном ордере, а равно в телетайпограмме от 16.01.2003 представитель Контрольно-ревизионного управления не усматривает. В связи с чем полагает, что заявитель при проверке не доказал наличие такого указания и, вследствие этого, целевой характер использования средств федерального бюджета.
В ходе судебного разбирательства представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные выше.
Арбитражный суд установил, что 18.11.2004 должностным лицом Контрольно-ревизионного управления составлен акт N 199, в котором отражены результаты ревизии финансово-хозяйственной деятельности Линейного отдела за период времени с 01.04.2002 по 01.10.2004.
Согласно акту Линейный отдел использовал средства федерального бюджета в сумме 592213 рублей, полученные в январе 2003 года по подстатье 110120 "Денежное довольствие военнослужащих", не по целевому назначению, так как за счет этих средств выплатил премии в сумме 309560 рублей и материальную помощь в сумме 200721 рубля, произвел платежи по налогу на доходы в сумме 72064 рублей и алиментным обязательствам в сумме 9868 рублей. Вывод о нарушении бюджетного законодательства основан на том, что премии и материальная помощь начислены в четвертом квартале 2002 года сверх лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем погашение кредиторской задолженности за счет средств следующего финансового года является нецелевым использованием бюджетных средств.
22.11.2004 Линейный отдел представил возражения по поводу обстоятельств выплаты премии и материальной помощи, дополнил их впоследствии информацией о поступлении финансирования по коду 110120 "Денежное довольствие военнослужащих".
Разногласия получателя бюджетных средств отклонены Контрольно-ревизионным управлением в заключении от 01.12.2004 N 80-07-13/1136.
30.11.2004 в отношении Линейного отдела рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью суммы нецелевого использования. При исследовании обстоятельств выплаты премии и материальной помощи сотрудникам Линейного отдела в январе 2003 года должностным лицом Контрольно-ревизионного управления установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины юридического лица, поскольку обязательства по начислению премий приняты на основании приказа вышестоящей организации и средства на погашение задолженности выделены вышестоящим распорядителем средств.
23.12.2004 Контрольно-ревизионное управление направило представление в Управление федерального казначейства с целью применения мер принуждения, а Управление федерального казначейства на основании этого представления 27.12.2004 выдало уведомление N 60 об изменении и (уменьшении) бюджетных ассигнований на 609506 рублей, в том числе по коду экономической классификации 110120 "Денежное довольствие военнослужащих" на 592213 рублей.
По приведенным выше основаниям заявитель оспаривает уведомление от 27.12.2004 N 60 в части уменьшения бюджетных ассигнований по подстатье 110120 на 592213 рублей.
Статьей 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень мер принуждения к получателям бюджетных средств, основанием для применения которых является нарушение бюджетного законодательства, в том числе нецелевое использование бюджетных средств. В качестве одной из мер принуждения в статье предусмотрено изъятие бюджетных средств, использованных не по целевому назначению.
Под нецелевым использованием бюджетных средств в статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
В основе понятия нецелевого использования находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации), согласно которому бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на цели, предусмотренные статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов (часть 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.
По результатам исследования обстоятельств формирования спорной задолженности и использования заявителем бюджетных средств арбитражный суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, пришел к следующим выводам.
В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" (далее - Федеральный закон "О денежном довольствии") дано понятие денежного довольствия, по смыслу которого довольствие включает в себя оклады по штатной должности и специальному званию, процентную надбавку за выслугу лет, ученое звание и ученую степень, иные дополнительные выплаты. Под иными дополнительными выплатами в пункте 8 статьи 1 Федерального закона "О денежном довольствии" кроме прочих выплат понимаются премии за образцовое исполнение служебного долга и материальная помощь в размере не менее двух окладов.
Согласно оговорке в пункте 8 премии и материальная помощь выплачиваются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (далее - Указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2002 N 127н, предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащих выплачивается за счет средств подстатьи 110120 "Денежное довольствие военнослужащих" и также включает в себя оклады по воинским должностям (должностные оклады), оклады по воинским и специальным званиям, оклады по воинским званиям военнослужащим и приравненным к ним лицам, имеющим право на их получение в течение года после увольнения с военной службы, единовременные дополнительные виды денежного довольствия, такие, как премии по результатам работы и вознаграждение по итогам работы за год, а также другие выплаты в рамках денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Совокупность приведенных правовых актов свидетельствует, что средства в сумме 592213 рублей, полученные в январе 2003 года в рамках подстатьи 110120 "Денежное довольствие военнослужащих", при соблюдении иных условий могли быть использованы заявителем на выплату премий и материальной помощи сотрудникам Линейного отдела.
Во исполнение Федерального закона "О денежном довольствии", Указа Президента Российской Федерации от 30.06.2002 N 672 "О денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации" Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.07.2002 N 487 с 01.07.2002 установило более высокие размеры окладов по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и иных органов, перечисленных в документе.
Действовавшая в 2002 году схема премирования сотрудников внутренних дел, обозначенная в пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.1993 N 340 "О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел" и письме Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.01.2001 N 1/1441, предусматривала премирование лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел путем использования на эти цели средств в размере трех окладов денежного содержания в год.
Аналогичный порядок исчисления в зависимости от окладов был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 832 при выплате материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел - в размере двух окладов денежного содержания в год.
Повышение с 01.07.2002 окладов по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации повлекло изменения в размере начисляемых премий и сумм материальной помощи.
Доказательства внесения в установленном порядке изменений в смету доходов и расходов Линейного отдела как получателя бюджетных средств в связи с приведенными выше обстоятельствами заявителем не представлены. Согласно пояснениям представителей лиц, участвующих в деле, изменения в смету и лимиты бюджетных обязательств федерального бюджета по подстатье 110120 "Денежное довольствие военнослужащих" не вносились в установленном порядке, финансирование на выплату премий и материальной помощи в соответствии с новыми размерами окладов по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел РФ до 31.12.2002 не осуществлялось. Косвенно это обстоятельство усматривается при анализе Указания МВД Российской Федерации от 23.12.2002 N 31/6-5145, согласно которому Министерством финансов Российской Федерации вопрос о выделении дополнительных ассигнований на погашение задолженности личному составу по денежному содержанию не решен.
Вследствие этого законные основания для начисления премий и материальной помощи исходя из вновь установленных окладов по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в период с 01.07.2002 по 31.12.2002 у Линейного отдела отсутствовали, поскольку согласно статье 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств имеют право принимать денежные обязательства, подлежащие исполнению за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, а объем принятых денежных обязательств, подлежащих оплате за счет средств федерального бюджета в текущем финансовом году, не должен превышать лимиты бюджетных обязательств в структуре показателей бюджетной классификации Российской Федерации.
Тем не менее, премии за четвертый квартал 2002 года и материальная помощь сотрудникам Линейного отдела были начислены заявителем исходя из вновь установленных окладов по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел РФ, что подтверждается актом от 18.11.2004 N 199 (3 страница акта), Постановлением Контрольно-ревизионного управления от 30.11.2004 по делу об административном правонарушении, записями в журнале-ордере N 8 учета расчетов по денежному довольствию личного состава за декабрь 2002 года, в пояснительной записке к бухгалтерскому отчету за 2003 год по вопросам отклонений по кодам 601 110120.
Основанием для начисления премий сверх установленных лимитов бюджетных обязательств послужил приказ Сибирского Управления внутренних дел на транспорте от 05.11.2002 N 408, что установлено Контрольно-ревизионным управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении, отражено в Постановлении от 30.11.2004, подтверждено представителями лиц, участвующих в деле, в заявлении в арбитражный суд, отзыве от 18.04.2005 на заявление Линейного отдела и при рассмотрении дела в арбитражном суде. Начисление материальной помощи с учетом окладов по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в четвертом квартале 2002 года производилось по аналогии с премией.
Инициатива и осведомленность Сибирского Управления внутренних дел на транспорте, Министерства внутренних дел Российской Федерации в вопросах начисления премий за четвертый квартал 2002 года в указанный период времени и январе 2003 года усматривается из телетайпограммы от 23.10.2002 N 2279 с предложением направить в адрес СибУВДТ сведения о потребности в средствах на выплату премий за 4 квартал 2002 года, указаний Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.12.2002 N 1/7843, согласно которым в объемах финансирования органов внутренних дел на январь 2003 года будут учтены средства на погашение задолженности по денежному довольствию и другим выплатам личному составу, образовавшейся на 01.01.2003, телетайпограммы начальника СибУВДТ от 16.01.2003 N 90 по вопросу о целевом назначении средств федерального бюджета, выделенных по реестру N 37уд, телетайпограммы МВД РФ от 15.01.2003 N 114365/66 о целевом назначении средств федерального бюджета, перечисленных 14.01.2003 для погашения долгов по денежному содержанию, образовавшихся на 01.01.2003.
По результатам исследования перечисленных доказательств имеются основания полагать, что начисление премий и материальной помощи исходя из установленных с 01.07.2002 окладов по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел РФ произведено получателем средств федерального бюджета по инициативе и с санкции вышестоящего органа внутренних дел и главного распорядителя бюджетных средств.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признал, что начисление премии и материальной помощи в сумме 592213 рублей произведено Линейным отделом за пределами лимитов обязательств федерального бюджета на 2002 год.
Однако бесспорный вывод о несанкционированном характере сформированной на 01.01.2003 кредиторской задолженности сделать нельзя, поскольку кредиторская задолженность сформирована и обязательства по ее погашению приняты в соответствии с указаниями вышестоящего распорядителя бюджетных средств и с санкции главного распорядителя бюджетных средств. Из представленных документов не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что начисление премий и материальной помощи за четвертый квартал 2002 года с учетом окладов по типовым должностям, введенным с 01.07.2002, произведено заявителем при условии неосведомленности Сибирского Управления внутренних дел на транспорте и Министерства внутренних дел Российской Федерации.
К аналогичному выводу арбитражный суд пришел по результатам исследования Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2003 N 33 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 21.01.2003 N 33).
Названным документом во исполнение Федерального закона "О денежном довольствии" утверждены Положения о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей и об оказании материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2003 N 33 выплаты в соответствии с Положениями о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей и об оказании материальной помощи сотрудникам, содержание которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, производятся в пределах ассигнований, предусматриваемых на выплату денежного довольствия сотрудникам в составе расходов федерального бюджета на содержание соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
Пунктом 8 действие названного Постановления распространено на правоотношения, возникшие с 01.07.2002, в связи с чем требования пункта 4 Постановления о выплатах премий и материальной помощи в пределах бюджетных ассигнований должны быть учтены при оценке действий заявителя в период формирования кредиторской задолженности.
Однако в рассматриваемой ситуации заявитель не производил выплаты в период времени с 01.07.2002 по 31.12.2002, а лишь производил начисления дополнительных выплат.
С учетом имеющихся в деле документов, свидетельствующих об осведомленности вышестоящего распорядителя бюджетных средств и Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета о производимых начислениях и формировании кредиторской задолженности, о даваемых ими указаниях по обстоятельствам погашения кредиторской задолженности, арбитражный суд признал, что достаточные основания однозначно расценить кредиторскую задолженность в сумме 592213 рублей по состоянию на 01.01.2003 как несанкционированную отсутствуют.
По результатам исследования обстоятельств погашения кредиторской задолженности в сумме 592213 рублей за счет средств федерального бюджета, поступивших в январе 2003 года по коду экономической классификации 110120 "Денежное довольствие военнослужащих", арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Финансирование по целевой статье 601 "Обеспечение личного состава войск (сил)" функциональной классификации расходов Российской Федерации, виду расходов 601 "Денежное довольствие военнослужащих", коду экономической классификации 110120 "Денежное довольствие военнослужащих" поступило по мемориальному ордеру от 17.01.2003 N 214/103 в сумме 1057000 рублей и мемориальному ордеру от 20.01.2003 N 275/125 в сумме 595000 рублей.
По результатам исследования мемориальных ордеров от 17.01.2003, 20.01.2003, телетайпограммы начальника Сибирского УВДТ от 16.01.2003, реестра Управления федерального казначейства по Красноярскому краю от 17.01.2003 N 37уд арбитражный суд установил, что денежные средства в сумме 595000 рублей, поступившие из федерального бюджета по реестру от 17.01.2003 по кодам 601 601 110120, выделены Линейному отделу целевым назначением для погашения задолженности перед личным составом по состоянию на 01.01.2003.
При условии начисления денежного довольствия за январь 2003 года в сумме 1065983 рублей и наличия кредиторской задолженности по дополнительным выплатам сотрудникам Линейного отдела в сумме 592213 рублей, при наличии разъяснений Сибирского УВДТ и МВД РФ от 23.12.2002, 30.12.2002, 16.01.2003 факт поступления из федерального бюджета денежных средств в сумме соответственно 1057000 рублей и 595000 рублей подтверждает вывод о том, что Министерство внутренних дел Российской Федерации и Сибирское УВДТ как распорядители средств федерального бюджета санкционировали начисление премий и материальной помощи исходя из окладов, введенных с 01.07.2002, принимали меры к урегулированию с Министерством финансов РФ вопроса о погашении сформированной на 01.01.2003 в связи с повышением окладов кредиторской задолженности, и свидетельствует о четко и недвусмысленно выраженной воле главного распорядителя бюджетных средств и вышестоящего распорядителя бюджетных средств на погашение этой кредиторской задолженности за счет средств федерального бюджета, выделенных по кодам экономической классификации 601 601 110120 в 2003 году.
Отсутствие в Федеральном законе "О федеральном бюджете Российской Федерации на 2003 год" прямого указания на финансирование расходов по погашению кредиторской задолженности прошлых лет, в том числе по дополнительным выплатам сотрудникам органов внутренних дел, на которое сослался представитель Контрольно-ревизионного управления в подтверждение довода о нецелевом использовании средств, не влияет на правовую оценку приведенного выше факта.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что представленные сторонами доказательства не позволяют сделать бесспорный вывод о нецелевом характере использования Линейным отделом средств федерального бюджета в сумме 592213 рублей, поступивших по мемориальному ордеру от 20.01.2003 N 275/125.
Вследствие этого Управление федерального казначейства не располагало бесспорными доказательствами нарушения заявителем требований о целевом характере использования средств федерального бюджета, достаточных оснований для применения к заявителю меры принуждения в виде изъятия бюджетных средств путем уменьшения ассигнований по коду 110120 "Денежное довольствие военнослужащих" не имелось.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление Линейного отдела, признать недействительным уведомление Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации от 27.12.2004 N 60 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований по коду 110120 на 592213 рублей.
Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей. При обращении в арбитражный суд заявителю определением от 11.03.2005 предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на орган федерального казначейства.
Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы федерального казначейства как государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, арбитражный суд не производит взыскание государственной пошлины по делу.
Руководствуясь статьями 110, 176, 167 - 170, 201, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Удовлетворить заявление Линейного отдела внутренних дел на станции Абакан, город Абакан.
Признать недействительным уведомление Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации от 27.12.2004 N 60 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований по коду 110120 на 592213 рублей.
Настоящее решение в течение месяца после его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА