от 30 апреля 2004 г. Дело N А74-125/04-К1
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2004 г., мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2004 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.В. Сивириной рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества "Элора", г. Черногорск,
к открытому акционерному обществу "Швейная фирма "Элегант", г. Абакан,
о возврате швейного оборудования
Протокол судебного заседания вела судья Сивирина М.В.
В заседании принимали участие:
от истца: представитель Юнгейм Е.Е.
от ответчика - представители Чмихун Л.В. по доверенности от 27.08.2003, Гигель Е.Я. по доверенности от 01.09.2002.
Закрытое акционерное общество "Элора" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Швейная фирма "Элегант" о возврате швейного оборудования, переданного ответчику по договору хранения от 20.08.2001.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2004 года исковое заявление принято к производству.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях, ссылаясь на ст. ст. 900, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснив, что имущество передано на основании договора хранения согласно перечню к договору.
Ответчик с требованиями истца не согласился, полагая, что истцом не доказан факт передачи имущества на хранение, поскольку истец никогда фактически не владел спорным имуществом. Кроме того, срок договора хранения истек, в связи с чем обязательство по хранению у ответчика прекратилось. Ответчик не располагает фактически спорным имуществом, т.к. данное имущество было в рамках исполнительного производства передано гражданке Когумбаевой Е.Н. по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Элегант".
В судебном заседании 23 апреля 2004 г. был объявлен перерыв в связи с подачей истцом ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу. Определение об истребовании доказательств по делу было изготовлено арбитражным судом, однако представитель истца не явился для вручения определения нарочным, в связи с кратким сроком перерыва судебного заседания данное определение не было направлено судебному приставу-исполнителю по почте. Ответчик в судебное заседание 28 апреля 2004 г. представил на обозрение подлинные постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецова Д.А., в связи с чем арбитражный суд полагает доказательства, представленные ответчиком в материалы дела, допустимыми.
Выслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил:
Иск мотивирован тем, что по окончании срока действия договора (31.12.2002) ответчик не возвратил хранимое имущество.
В соответствии со статьями 886, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. В предмет доказывания по делу входит: установление обстоятельств, подтверждающих фактическую передачу вещей на хранение, исполнение обязанности поклажедателем взять вещь обратно, наличие переданных на хранение вещей у хранителя.
Фактические обстоятельства дела следующие:
20 августа 2001 г. ОАО "Швейная фирма "Элегант" (хранитель) и ЗАО "Элора" (поклажедатель) заключили договор хранения, в соответствии с которым хранитель обязался принять от поклажедателя имущество, хранить его и возвратить в сохранности. По условиям договора на хранение передается швейное оборудование (согласно приложению 1) стоимостью 71500 рублей, имущество подлежит хранению с 20 августа 2001 г. по 31 декабря 2002 г. В соответствии с пунктом 2.5 договора хранитель обязан вернуть поклажедателю хранимое имущество по истечении срока хранения либо по первому требованию поклажедателя, заявленному до истечения срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 ГК РФ, а согласно п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.
Согласно перечню оборудования, предоставленного для хранения от 20.08.2001 (приложение N 1 к договору хранения от 20.08.2001), передано на хранение имущество на общую сумму 71500 рублей, перечень подписан от имени хранителя руководителем ОАО "Швейная фирма "Элегант".
При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает доказанным факт передачи швейного оборудования на хранение.
Доводы ответчика о том, что истец не являлся собственником спорного имущества, поскольку это же имущество не было передано в уставный капитал ЗАО "Элора", т.к. акт приема-передачи не содержит даты, - не имеют значения для дела, поскольку оценке подлежат лишь обязательства сторон, вытекающие из договора хранения.
Истцом в материалы дела представлено требование о возврате имущества, подписанное руководителем ЗАО "Элора" 1 декабря 2002 г. Однако доказательств направления данного требования хранителю истцом не представлено. При таких обстоятельствах факт предъявления требования поклажедателем хранителю о возврате вещей истцом не доказан.
По окончании действия договора обязательства хранителя прекратились.
Из представленного ответчиком акта приемки-передачи от 22.12.2003, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по реализации особо важных исполнительных производств Кузнецова Д.А. об окончании исполнительного производства от 22 декабря 2003 г., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа следует, что спорное швейное оборудование на сумму 54500 руб. 76 коп. (без НДС) передано третьим лицом - ООО "Торговый дом "Элегант" в счет задолженности по заработной плате гражданке Когумбаевой Е.Н. По устным пояснениям представителей истца и ответчика это именно спорное швейное оборудование.
Таким образом, спорное швейное оборудование у хранителя - ОАО "Швейная фирма "Элегант" отсутствует, в связи с чем требование истца не может быть удовлетворено.
Государственная пошлина по делу составляет 1000 рублей. Истцу при обращении с иском в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.В удовлетворении иска отказать полностью. 2.Взыскать с закрытого акционерного общества "Элора", г. Черногорск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей. 3.Выдать исполнительный лист.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Республики Хакасия в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в г. Иркутске через Арбитражный суд Республики Хакасия в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Судья
М.В.СИВИРИНА