Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 06 марта 2006 года № А47-15392/2005-19ГК

    Иск заявлен о внесении изменений и дополнений в договор на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод N 1881/31, от 09.01.2004.
    Отводов судье и лицу, ведущему протокол, в судебном заседании не заявлено.
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с утверждением Постановлением Оренбургского Городского Совета от 03.02.2006 N 289 тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, ООО "Оренбург Водоканал" просит пункты 4.1, 4.3 договора читать в редакции;
    "4.1. Расчеты за израсходованную Абонентом питьевую воду, принятые от него сточные воды производятся согласно тарифам, утвержденным, в установленном порядке, в рублях за 1 куб. м (без НДС) в соответствии с таблицей:
  1.    ┌─────────────────────────┬───────────────────────────────┬──────────┐ 
   │         Прочие          │     Бюджетные предприятия     │Население │ 
   │       потребители       ├───────────┬─────────┬─────────┤          │ 
   │                         │Федеральный│Областной│Городской│          │ 
   ├──────────────┬──────────┼───────────┼─────────┼─────────┼──────────┤ 
   │Тариф         │    с     │           │         │         │    с     │ 
   │водоснабжения,│01.01.2006│           │         │         │01.01.2006│ 
   │руб. (без НДС)│ - 6,88;  │           │         │         │ - 6,19;  │ 
   │              │    с     │           │         │         │    с     │ 
   │              │01.02.2006│           │         │         │01.02.2006│ 
   │              │  - 6,78  │           │         │         │  - 6,10  │ 
   ├──────────────┼──────────┼───────────┼─────────┼─────────┼──────────┤ 
   │Тариф         │    с     │           │         │         │    с     │ 
   │водоотведения,│01.01.2006│           │         │         │01.01.2006│ 
   │руб. (без НДС)│ - 4,53;  │           │         │         │ - 4,08;  │ 
   │              │    с     │           │         │         │    с     │ 
   │              │01.02.2006│           │         │         │01.02.2006│ 
   │              │  - 4,49  │           │         │         │  - 4,04  │ 
   └──────────────┴──────────┴───────────┴─────────┴─────────┴──────────┘
    2. В течение срока действия договора тарифы могут быть изменены, при этом новый тариф применяется для расчетов по настоящему договору с даты утверждения тарифа без внесения изменений и дополнений в настоящий договор. В случае изменения тарифов стоимости воды и отводимых стоков Абонент оповещается через средства массовой информации".
    2.Пункт 4.3 договора читать в редакции:
    "4.3. Годовая сумма договора ориентировочно составляет с учетом НДС: 52161520 руб. 40 коп., на момент составления договора. Абонент производит расчет до 13 числа месяца, следующего за расчетным".

    Ответчик по заявленному истцом ходатайству не возражает.
    Учитывая, что ходатайство истца об уточнении исковых требований соответствует требованиям пункта 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оно судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворяется. Исковые требования рассматриваются с учетом произведенного уточнения.
    Иных ходатайств суду не заявлено.
    В открытом судебном заседании судом установлено следующее.
    09.01.2004 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Абонент) заключен договор на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод N 1881/31, который регламентирует порядок предоставления названных услуг в объеме, необходимом для хозяйственных нужд Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищным фондом" "Южная" Муниципального образования "город Оренбург", г. Оренбург, как юридического лица, без учета нужд населения.
    В связи с вступлением в силу с 01.03.2005 Жилищного кодекса РФ, в соответствии со ст. 65, 163 настоящего Кодекса истец предложил ответчику внести дополнения (изменения) в вышеуказанный договор путем подписания дополнения (изменения) к договору N 2111/36, от 16.01.2004, подготовленного истцом 01.09.2005, с целью упорядочения отношений по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения жителям домов муниципального жилого фонда, а именно: дополнить раздел 2 договора пунктами 2.2.12, 2.2.13, изменить редакцию пунктов 3.1, 4.1, 4.3, дополнить раздел 4 договора пунктом 4.3.1.
    Ответчик при досудебном порядке урегулирования предложенные истцом изменения и дополнения, отклонил.
    Уточненные исковые требования истец обосновывает тем, что эксплуатация и текущее содержание домов муниципального жилого фонда является основной уставной деятельностью ответчика.
    Кроме того, согласно пункту 3.1.8 договора N 79/12 от 01.08.2003, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга и ответчиком, последний обязан заключать и обеспечивать учет договоров найма с нанимателями жилых помещений, а пунктом 3.1.7 предусмотрена обязанность ответчика оформлять договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями по обеспечению населения коммунальными (и иными) услугами необходимого количества и качества.
    Согласно распоряжению Главы города Оренбурга от 16.06.2003 N 2398-р "Об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям и сооружениям водоснабжения и канализации", границы балансовой принадлежности установлены по наружному срезу грани фундамента жилых домов, то есть ООО "Оренбург Водоканал" несет ответственность за поставку воды до ввода в жилой дом. Присоединенная сеть жильцов жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, к сетям ООО "Оренбург Водоканал" отсутствует.
    Учитывая, что отношения истца и ответчика по поставке питьевой воды и прием сточных вод регулируются нормами ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ как с самостоятельным юридическим лицом, истец считает, что ответчик обязан предоставлять ему документы на льготников, так как ответчик осуществляет управление и эксплуатацию муниципального жилого фонда, и, как балансодержатель имущества обязан извещать ООО "Оренбург Водоканал" - поставщика услуг, об изменениях в состоянии жилого фонда.
    По мнению истца, указанная обязанность МУП УКЖФ "Южная" вытекают из Постановления Администрации Оренбургской области N 12-П от 10.02.01, распоряжений Главы города Оренбурга N 4454-р, от 30.10.2002, N 483-р, от 08.02.2005. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.11 договора на управление жилищным фондом N 79/12 от 01.08.2003, ответчик, по мнению истца, имеет право осуществлять работу по взысканию задолженности с населения за оказанные услуги.
    Также истец считает, что при заключении договора N 1881/31, от 09.01.2004 пункты договора, регламентирующие порядок оказания услуг для населения, проживающего в муниципальном жилом фонде, стороны не предусмотрели, что в связи с вступлением в силу Жилищного кодекса РФ необходимо сделать.
    Ответчик не согласен с предъявленными требованиями в полном объеме, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к отзыву.
    В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что предлагаемые истцом дополнения и изменения в договор N 1881/31, от 09.01.2004 необоснованны, так как указанный договор заключен на предоставление водоснабжения и водоотведения на хозяйственно-бытовые нужды предприятия, с применением тарифа, утвержденного для юридических лиц. Истец же предлагает включить в существующий договор услуги водоснабжения и водоотведения для граждан (население), проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов.
    Ответчиком организовано начисление и сбор платежей граждан за жилье (содержание и ремонт) через ООО "ОФИС" по заключенному договору.
    Аналогичный договор по начислению и сбору платежей с граждан за воду и стоки заключен с ООО "ОФИС" истцом. Услуги водоснабжения население оплачивает истцу через ООО "Офис", которое ведет лицевые счета граждан, пользующихся коммунальными услугами и учет льготной категории граждан. У ответчика отсутствуют специалисты для выполнения вышеуказанной работы.
    При принятии изменений и дополнений в договор, на которых настаивает ООО "Оренбург Водоканал", повлечет для ответчика не продажу купленного товара (услуг по поставке), а безвозмездную передачу услуг населению, что противоречит действующему законодательству.
    Кроме того, какое-либо существенное нарушение условий действующего договора N 1881/31, от 09.01.2004 со стороны ответчика отсутствует, существенное изменение обстоятельств, при которых заключался спорный договор также места не имеет.
    В судебном заседании представители сторон пояснили, что все имеющиеся доказательства ими в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    Оценив доводы и возражения сторон, представленные ими документы в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
    Заключенный между истцом и ответчиком договор на обеспечение питьевой воды и прием сточных вод N 1881/31, от 09.01.2004 относится к публичным договорам.
    Истец обратился с исковыми требованиями о внесении изменений, дополнений в условия действующего публичного договора. Предлагаемые им изменения касаются предмета договора, обязанностей ответчика и предполагают изменение ранее установленного сторонами порядка расчета за услуги.
    В силу статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда, по требованию одной из сторон договор может быть изменен при существенном нарушении договора другой стороной, существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
    Одним из оснований для внесения изменений в условия договора N 2111/36, от 16.01.2004 истец считает вступление в силу Жилищного кодекса РФ.
    Жилищный кодекс РФ вступил в силу с 01.03.2005.
    Уполномоченными представителями сторон договор N 1881/31 подписан 09.01.2004, т.е. до вступления указанного Кодекса в законную силу. Доказательств несоответствия договора N 1881/31, от 09.01.2004 требованиям закона на момент его заключения истцом в дело не представлено.
    Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенного договора. Истцом таких оснований для изменения, дополнения договора N 1881/31 не представлено.
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО "Офис" осуществляет прием от населения оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения, перечисляет собранные денежные средства истцу и ведет учет льготной категории граждан, т.е. фактически осуществляет функции, которые истец намерен возложить на ответчика путем внесения изменения в договор N 1881/31. Указанные функции ООО "Офис" осуществляет на основании заключенного с истцом договора на обслуживание.
    Надлежащего правового обоснования переложения обязанностей по учету и сбору платы с населения на ответчика истцом суду не заявлено.
    Кроме того, истцом не представлено надлежащего правового основания обращения в арбитражный суд с требованиями о внесении изменений, дополнений в публичный договор.
    Судом установлено, что договор на обеспечение питьевой воды и прием сточных вод N 1881/31, от 09.01.2004 в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ является публичным договором.
    Требования истца о внесении изменений (дополнений) в договор N 1881/31, от 09.01.2004, по существу являются требованиями о понуждении ответчика изменить условия действующего договора на поставку питьевой воды и прием сточных вод.
    Пунктом 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, императивно установлено, что требование о понуждении к заключению публичного договора в порядке пункта 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ вправе предъявить только контрагент коммерческой организации, для которой заключение публичного договора обязательно (то есть организации, предоставляющей соответствующие услуги, товары, работы).
    Перечень субъектов права требования о понуждении к заключению публичного договора (внесению в него изменений, дополнений) исчерпывающий, поэтому расширительному толкованию часть 2 пункта 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ не подлежит.
    Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его право на понуждение ответчика к внесению рассматриваемых изменений (дополнений) в договор на обеспечение питьевой воды и прием сточных вод N 1881/31, от 09.01.2004. Судом такие основания также не установлены.
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    Судом истцу неоднократно предлагалось документально подтвердить обстоятельства, на которых основаны исковые требования, однако, последний своим правом не воспользовался.
    Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается.
    Госпошлина, подлежащая уплате по делу, относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
    Руководствуясь статьями 49, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  2. 1. В удовлетворении исковых требований отказать.
    3. 2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОренбургВодоканал", г. Оренбург в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
    3.Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району города Оренбурга, г. Оренбург, после вступления решения в законную силу.