-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Постановление от 05 октября 2006 года
По делу № А74-2423/2006
Резолютивная часть Постановления объявлена 02.10.2006
Мотивированное Постановление подготовлено 05.10.2006
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи О.Н. Ткаченко, судей О.В. Магда, Л.В. Филиповой,
при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Магда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального частного предприятия М.А. Бузикевич фирма "Телевидеокоммерс", п. Черемушки, г. Саяногорск, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июля 2006 года по делу N А74-2423/2006, принятое судьей Н.П. Коноховой,
при участии в судебном заседании:
от должника: Бузикевич М.А. (паспорт 04 00 401417),
от УФНС по РХ (заявителя по делу): представителя Баранцевой Т.В. по доверенности от 08.08.2006,
конкурсного управляющего Ситкиной Л.А.,
Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального частного предприятия (ИЧП) М.А. Бузикевич фирма "Телевидеокоммерс", п. Черемушки, г. Саяногорск, по признакам отсутствующего должника и об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре, поскольку должник имеет кредиторскую задолженность по платежам в бюджеты различных уровней в размере 519618 рублей, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет.
Определением арбитражного суда от 27 июня 2006 года в отношении ИЧП М.А. Бузикевич фирма "Телевидеокоммерс" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Решением арбитражного суда от 24 июля 2006 года отсутствующий должник - ИЧП М.А. Бузикевич фирма "Телевидеокоммерс" - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 2 месяца, конкурсным управляющем назначена Ситкина Л.А., признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов ИЧП М.А. Бузикевич фирма "Телевидеокоммерс" денежного требования в сумме 519618 рублей, в том числе 149097 рублей недоимки, 369986 рублей пени и 535 рублей штрафа.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, должник обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 24 июля 2006 года отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника в третью очередь долга по обязательным платежам в сумме 519618 рублей.
Как пояснил должник в апелляционной жалобе, ИЧП М.А. Бузикевич фирма "Телевидеокоммерс" с 2000 года хозяйственную деятельность прекратило, за период с 2000 по 2006 годы претензий по уплате налогов не получало. По мнению должника, заявитель по делу утратил право на предъявление требований, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации истек срок для обращения налоговых органов в суд.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что налоговый орган необоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с тем, что Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что индивидуальные частные предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 1 июля 1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. По истечении этого срока предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора.
В судебном заседании Бузикевич М.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда в части признания требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия обоснованными и включения требований в реестр требований кредиторов.
Представитель УФНС по РХ с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Конкурсный управляющий Ситкина Л.А. от пояснений воздержалась.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение от 24 июля 2006 года на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а именно: неприменением закона, подлежащего применению.
Из материалов дела следует, что предприятие, в отношении которого возбуждено дело и принято решение о банкротстве, по своей организационно-правовой форме является индивидуальным частным предприятием.
Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" индивидуальные (семейные) частные предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 1 июля 1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. По истечении этого срока предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора.
К указанным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления, с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители (казенные предприятия).
Согласно пункту 2 статьи 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действие настоящего Закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.
Должник является индивидуальным частным предприятием, к организационно-правовой форме которого применяются нормы Гражданского кодекса о казенных предприятиях, в связи с чем на него не распространяется действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июля 2006 года подлежит отмене, производство по делу о банкротстве ИЧП Бузикевич М.А. фирма "Телевидеокоммерс" - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная Бузикевичем М.А. по квитанции от 22.08.2006 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета, а исполнение по исполнительному листу N 003479, выданному Арбитражным судом Республики Хакасия по решению от 24 июля 2006 года, - прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 176, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
1.Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июля 2006 года по делу N А74-2423/2006 отменить.
Производство по делу N А74-2423/2006 по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва, о признании отсутствующего должника - индивидуального частного предприятия М.А. Бузикевич фирма "Телевидеокоммерс", п. Черемушки, г. Саяногорск, банкротом прекратить, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
2.Возвратить М.А. Бузикевичу, п. Черемушки, г. Саяногорск, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 22.08.2006, в сумме 1000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3.Прекратить исполнение по исполнительному листу N 003479, выданному 25 июля 2006 года на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июля 2006 года, о взыскании с индивидуального частного предприятия М.А. Бузикевич фирма "Телевидеокоммерс", п. Черемушки, г. Саяногорск, в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
4.Настоящее Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья
О.Н.ТКАЧЕНКО
Судья
О.В.МАГДА
Судья
Л.В.ФИЛИПОВА