Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 10 февраля 2005 года № А74-5246/2004-К2

    от 10 февраля 2005 г. Дело N А74-5246/2004-К2
    Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2005 года
    Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2005 года
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
    Муниципального унитарного предприятия "Черногорск-Водоканал", город Черногорск,
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, город Абакан,
    о признании незаконным бездействия и об обязании произвести зачет земельного налога за 2003 год в размере 338447 рублей в счет водного налога за 2005 год.
    В судебном заседании принимали участие представители:
    заявителя: Коваленко Л.М., доверенность от 12 января 2005 года N 1-юр;
    налогового органа: Федорченко Д.С., доверенность от 11 января 2005 года.
    Муниципальное унитарное предприятие "Черногорск-Водоканал" (далее - МУП "Черногорск-Водоканал") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия - правопредшественника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция), выразившегося в незачете излишне уплаченной суммы земельного налога за 2003 год в размере 338447 рублей по сроку уплаты 15 ноября 2003 года в счет предстоящего платежа за пользование водными объектами и об обязании произвести зачет данного налога в счет водного налога за 2005 год.
    В судебном заседании предприятие поддержало заявленные требования.
    Заявитель ссылается на ошибочность подачи налоговой декларации по налогу на землю за 2003 год и уплаты земельного налога, ввиду того, что земля ему в бессрочное пользование не отводилась, а была лишь передана в аренду 9 декабря 2003 года.
    Налоговый орган требования не признает и поясняет, что с уточненной декларацией от 19 сентября 2003 года по налогу на землю за 2003 год налоговый орган не согласился и решением от 9 декабря 2003 года N 505 доначислил заявителю спорный налог в размере 676894 рублей.
    При этом вывод о возникновении у МУП "Черногорск-Водоканал" обязанности по уплате земельного налога был сделан на основании ответа заместителя начальника Департамента ГАЗ и Э по земельным ресурсам Лемина А.В. от 29 октября 2003 года N 3040, согласно которому земельный участок передан в пользование заявителю в 1999 году и не относится к землям общего пользования.
    Факт поступления в бюджет спорной суммы налоговая инспекция не отрицает и поясняет, что зачет налога произведен быть не может в связи с отсутствием переплаты в лицевом счете налогоплательщика.
    При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.
    Муниципальное унитарное предприятие "Черногорск-Водоканал" создано решением Комитета по управлению имуществом города Черногорска от 19 февраля 2003 года N 142, зарегистрировано в качестве юридического лица налоговым органом 25 февраля 2003 года, имеет свидетельство серии 19 N 0311480.
    27 июня 2003 года МУП "Черногорск-Водоканал" представило в налоговую инспекцию декларацию по земельному налогу за 2003 год с указанием налога в размере 9687 рублей за земельный участок площадью 121090,13 кв. м.
    30 июня 2003 года предприятие подало в налоговую инспекцию дополнительную декларацию по земельному налогу за 2003 год, согласно которой сумма налога составила 667207 рублей.
    Платежными ордерами от 14 ноября 2003 года N 30950, от 17 ноября 2003 года N 31515 и от 18 ноября 2003 года N 32047 МУП "Черногорск-Водоканал" уплатило вторую часть земельного налога в размере 338447 рублей по сроку уплаты 15 ноября 2003 года.
    19 сентября 2003 года заявителем представлена уточненная декларация, в которой сумма налога не отражена. Из данной уточненной декларации и из сопроводительного письма усматривается, что заявитель полагает себя освобожденным от уплаты налога в соответствии с пунктом 9 (земли общего пользования) статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю".
    На запрос налогового органа Департамент ГАЗ и Э по земельным ресурсам письмом от 29 октября 2003 года N 3040 ответил, что земельный участок площадью 121090 кв. м находится в постоянном (бессрочном) пользовании МУП "Черногорск-Водоканал" и не относится к землям общего пользования.
    Письмами от 7 октября 2003 года N ВГ-08-23398 и от 6 ноября 2003 года N ВГ-09-ЛБ/28353 налоговая инспекция фактически отказала заявителю в зачете первой части земельного налога в размере 338447 рублей по сроку уплаты 15 сентября 2003 года, потребовала внести изменения в уточненную декларацию и доплатить налог.
    На основании ответа Департамента ГАЗ и Э налоговый орган решением от 9 декабря 2003 года N 505 отказал предприятию в примененной льготе, доначислил заявителю спорный налог в размере 676894 рублей и указал, что МУП "Черногорск-Водоканал" не подлежит привлечению к ответственности в связи с наличием на лицевом счете переплаты.
    МУП "Черногорск-Водоканал" оспорило в арбитражном суде бездействие налоговой инспекции, выразившееся в отказе провести зачет излишне уплаченного земельного налога в размере 338447 рублей по сроку уплаты 15 сентября 2003 года.
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 октября 2004 года по делу А74-4058/03-К2 требования были удовлетворены, бездействие налогового органа признано незаконным.
    14 июля 2004 года МУП "Черногорск-Водоканал" обратилось в налоговый орган с заявлением от 9 июля 2004 года N 456 о зачете второй части излишне уплаченного земельного налога в размере 338447 рублей по сроку уплаты 15 ноября 2003 года в счет предстоящего платежа за пользование водными объектами.
    До настоящего времени ответ на указанное заявление налоговым органом не дан, решение о зачете излишне уплаченного налога или об отказе в зачете не принято.
    МУП "Черногорск-Водоканал" оспорило в арбитражном суде данное бездействие налогового органа.
    Исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, арбитражный суд полагает заявленные требования удовлетворить, руководствуясь при этом следующим.
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
    Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
    В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
    Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
    Согласно статье 15 названного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
    Постановлением Мэра города Абакана 22 сентября 1999 года N 1123 была произведена перерегистрация земельного участка площадью 121090,13 кв. м, расположенного в районе Южной дамбы и обводной дороги Абакан - Саяногорск, в бессрочное (постоянное) пользование МУП "Водоканал".
    Постановлением Мэра города Абакана от 9 декабря 2003 года N 1889 данный земельный участок был изъят у МУП "Водоканал" и предоставлен в аренду сроком на 7 лет МУП "Черногорск-Водоканал". При этом его площадь уменьшилась до 116992,8 кв. м.
    В тот же день, согласно договору аренды от 9 декабря 2003 года N АЮ 06617, заключенному заявителем с Муниципальным образованием город Абакан, указанный земельный участок передан арендатору - МУП "Черногорск-Водоканал" по акту приема-передачи от 9 декабря 2003 года.
    Вышеприведенное свидетельствует о том, что право на спорный земельный участок возникло у заявителя лишь с заключением договора аренды, то есть с 9 декабря 2003 года.
    До этой даты пользователем спорного участка и, соответственно лицом, обязанным уплачивать земельный налог, являлось МУП "Водоканал".
    МУП "Водоканал" создано согласно Постановлению Администрации города Черногорска от 28 мая 1999 года N 683 и состояло на налоговом учете в налоговом органе с ИНН 1903011301. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2003 года по делу N А74-3356/02-К1 МУП "Водоканал" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2004 года конкурсное производство в отношении МУП "Водоканал" завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации данного предприятия.
    Таким образом, соответствующие требования об уплате земельного налога за 2003 год в отношении спорного участка должны были предъявляться налоговым органом в рамках конкурсного производства МУП "Водоканал".
    Учитывая вышеприведенное, арбитражный суд констатирует, что налоговым органом не доказан факт пользования заявителем спорным земельным участком.
    На вопрос суда налоговый орган пояснил, что указать точную площадь земельного участка, которым, по его мнению, пользовался заявитель в 2003 году и период пользования, он не может.
    Поскольку документов, свидетельствующих о передаче в пользование МУП "Черногорск-Водоканал" в 2003 году земельного участка площадью 121090,13 кв. м в ходе рассмотрения дела не представлено, сведений о площади используемого заявителем участка не имеется, арбитражный суд полагает, что налоговым органом не доказана обязанность заявителя уплачивать спорный налог.
    Согласно пояснениям налогового органа единственным основанием доначисления заявителю спорного налога послужил ответ Департамента ГАЗ и Э по земельным ресурсам от 29 октября 2003 года N 3040.
    Арбитражный суд не принимает данное письмо в качестве достаточного и достоверного доказательства по делу, поскольку оно содержит ошибочную информацию. В частности, в этом ответе со ссылкой на Постановление Мэра города Абакана 22 сентября 1999 года N 1123 говорится о передаче в пользование спорного участка МУП "Черногорск-Водоканал".
    В то же время согласно названному Постановлению участок передавался не заявителю - МУП "Черногорск-Водоканал", а МУП "Водоканал".
    Ошибочность данного письма подтверждается также ответом Департамента ГАЗ и Э от 12 марта 2004 года N 723 на запрос суда, согласно которому спорный участок изначально был передан в пользование в 1999 году МУП "Водоканал". Впоследствии в соответствии с Постановлением Мэра города Абакана от 9 декабря 2003 года N 1889 данный земельный участок был изъят у названного лица и предоставлен заявителю в аренду сроком на 7 лет.
    Помимо изложенного, судом учитывается следующее.
    Пунктами 1, 4 - 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено следующее. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.
    Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
    По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
    Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.
    Представленные в материалы дела платежные ордера, выписка из лицевого счета МУП "Черногорск-Водоканал", пояснения сторон свидетельствуют о том, что спорные суммы поступили в соответствующий бюджет.
    Поскольку доначисление спорной суммы признано судом неосновательным, данный налог является излишне перечисленным.
    Налоговый орган не рассмотрел по существу заявление налогоплательщика о зачете налога, не ответил на него и не вынес соответствующего решения. Данное бездействие суд расценивает как нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 октября 2004 года по делу А74-4058/03-К2 бездействие налогового органа, выразившееся в отказе провести зачет излишне уплаченного земельного налога по сроку уплаты 15 сентября 2003 года, признано незаконным.
    Данное решение вступило в законную силу и имеет согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
    Названным решением установлено отсутствие оснований для доначисления заявителю спорного налога.
    Таким образом, учитывая недоказанность налоговым органом факта использования заявителем спорного земельного участка, его площади, периода пользования, оставление без рассмотрения заявления налогоплательщика о зачете налога, преюдициальное значение решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 октября 2004 года по делу А74-4058/03-К2, арбитражный суд полагает, что бездействие налогового органа, выразившееся в незачете излишне уплаченного земельного налога за 2003 год в размере 338447 рублей по сроку уплаты 15 ноября 2003 года в счет предстоящего платежа за пользование водными объектами, следует признать незаконным.
    В судебном заседании заявитель пояснил, что платежи за пользование водными объектами за 2004 год в настоящее время уплачены им в полном объеме, в связи с чем, предприятие письменно уточнило требования и просит обязать налоговый орган произвести зачет спорной суммы налога в счет предстоящих платежей водного налога за 2005 год.
    Учитывая, что с 1 января 2005 года вступила в силу глава 25.2 "Водный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает уточненное требование принять и удовлетворить.
    При обращении МУП "Черногорск-Водоканал" в арбитражный суд ему была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
    По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в размере 1000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на налоговый орган, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку в силу подпунктов 1, 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от ее уплаты.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Заявленные требования удовлетворить.
    Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, выразившееся в незачете излишне уплаченной суммы земельного налога за 2003 год в размере 338447 рублей в счет предстоящего платежа за пользование водными объектами, как не соответствующее Закону Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю", Земельному кодексу Российской Федерации и Налоговому кодексу Российской Федерации.
    2.Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия произвести Муниципальному унитарному предприятию "Черногорск-Водоканал" зачет суммы земельного налога за 2003 год в размере 338447 рублей в счет предстоящих платежей водного налога за 2005 год.
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Е.В.КАСПИРОВИЧ