от 19 марта 2004 г. Дело N А74-4043/03-К1
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2004
Решение изготовлено в полном объеме 19.03.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Тропиной С.М.
рассмотрел исковое заявление индивидуального предпринимателя Бойко Василия Павловича, г. Абакан,
к Министерству юстиции Российской Федерации, г. Москва,
о взыскании 68307 руб. 97 коп.
с привлечением третьих лиц:
Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия г. Абакан;
Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия, г. Абакан;
при участии в заседании:
от истца: отсутствует;
от ответчика: представителя Бастраковой Е.Л. (дов. от 28.02.2003);
от УМЮ РФ по РХ: представителя Бастраковой Е.Л. (дов. N 49/03 от 01.01.2004);
от УФК по РХ: представителя Брагина Р.В. (дов. N 2 от 05.01.2004)
(протокол вела судья Тропина С.М.).
Индивидуальный предприниматель Бойко Василий Павлович, с. Аскиз, (далее - предприниматель Бойко) обратился в арбитражный суд с иском к Аскизскому подразделению службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по РХ, с. Аскиз, с иском о взыскании убытков в сумме 68307 руб. 97 коп., причиненных незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей Аскизского подразделения ССП УМЮ РФ по РХ.
Определением от 21 ноября 2003 года к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено Министерство юстиции Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия, г. Абакан, и Главное управление федерального казначейства Республики Хакасия, г. Абакан.
Истец в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.
В обоснование исковых требований предприниматель Бойко ссылается на то, что судебные приставы-исполнители при исполнении исполнительного листа арбитражного суда N 005799 по делу N А74-4150/01-К1 о взыскании с ООО "МТС "Аскизагросервис" в пользу предпринимателя Бойко 68307 руб. 97 коп. не приняли меры по исполнению решения арбитражного суда, не производили исполнительных действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", должник ликвидирован по решению арбитражного суда в связи с признанием его несостоятельным (банкротом). По вине судебных приставов-исполнителей истец понес убытки в сумме 38307 руб. 97 коп.
Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В обоснование своей позиции ответчик в частности указал, что в силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц. Под незаконными действиями понимаются деяния, противоречащие законам либо другим правовым актам.
Ответчик полагал, что отсутствуют установленные законом основания для наступления ответственности, такие как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первыми двумя элементами и вина причинителя вреда.
Ответчик обратил внимание суда на то, что действия судебных приставов-исполнителей истцом в установленный срок не обжаловались, следовательно, не могут считаться ненадлежащими и служить самостоятельным основанием для возникновения обязательства по возникновению вреда.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные истцом и ответчиком документы, арбитражный суд установил:
Решением Арбитражного суда РХ по делу N А74-4150/01-К1 с ООО "МТС "Аскизагросервис" взыскано в пользу предпринимателя Бойко 68307 руб. 97 коп.
30 ноября 2001 года выдан исполнительный лист N 005799 на принудительное исполнение судебного акта.
1 февраля 2002 года исполнительный лист предъявлен для исполнения в Аскизское подразделение ССП УМЮ РФ по РХ. В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 1785/02.
5 апреля 2002 года в соответствии со ст. 55 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 2055 о взыскании с ООО "МТС "Аскизагросервис" в пользу: - предпринимателя Бойко 68307 руб. 37 коп.; - федерального бюджета 2649 руб. 24 коп.; - ООО "Агростройсервис" 182201 руб. 28 коп.
15 апреля 2002 года в рамках сводного исполнительного производства N 2055 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство, принадлежащее должнику, стоимостью 200000 руб.
15 апреля 2002 года по заявлению предпринимателя Бойко исполнительный лист был возвращен истцу, в связи с чем 16 апреля 2002 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.
23 апреля 2002 года предприниматель Бойко вновь предъявил исполнительный лист арбитражного суда РХ N 005799 в Аскизское подразделение ССП для исполнения, в связи с чем 23 апреля 2002 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 546-3/2002. Указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству N 2055.
13 мая 2002 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и подготовлен пакет документов для передачи имущества на реализацию.
9 июня 2002 года по делу N А74-2076/02-К1 Арбитражным судом РХ введена процедура банкротства в отношении ООО "МТС "Аскизагросервис", в связи с чем исполнительное производство приостановлено.
16 сентября 2002 года решением Арбитражного суда РХ по делу N 2076/02-К1 ООО "МТС "Аскизагросервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 4 месяца.
27 сентября 2002 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания, а 2 октября вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
14 октября 2002 года судебным приставом-исполнителем исполнительные документы направлены конкурсному управляющему.
Оценив доводы истца и представленные им в обоснование своих доводов доказательства, арбитражный суд считает требование предпринимателя Бойко о взыскании с Министерства юстиции РФ убытков в сумме 68307 руб. 97 коп. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ обязанность государственного органа по возмещению убытков возникает в случае причинения убытков незаконными действиями должностных лиц данного органа.
Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в круг доказывания по настоящему спору входит наличие следующих условий: - факт причинения убытков, их размер, - виновное поведение причинителя вреда, - причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом не доказано ни одно из вышеназванных условий.
Не представлено истцом и доказательств наличия виновных действий (бездействия) со стороны судебных приставов-исполнителей Аскизского подразделения ССП при исполнении исполнительного листа арбитражного суда по делу N А74-4150/01-К1.
В период совершения судебными приставами-исполнителями исполнительских действий истец не обращался в суд с жалобой на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, следовательно, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Аскизского ПССП не признаны судом незаконными в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд констатирует, что судебные приставы-исполнители Аскизского ССП при исполнении исполнительного листа N 005799 действовали в рамках закона.
Истец не представил суду и доказательств, подтверждающих и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика убытков 68307 руб. 97 коп., в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина иску составляет 2649 руб. 24 коп., которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца. Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины до минимального ее размера. На основании ч. 4 ст. 102 Арбитражного кодекса РФ суд уменьшает размер подлежащей взысканию с истца госпошлины до 100 рублей.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.01.2004 объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 19.03.2004.
Руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069, статьями 65, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
С.М.ТРОПИНА