Резолютивная часть Постановления объявлена 13 января 2005 года
Полный текст Постановления изготовлен 7 февраля 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Кобыляцкой,
судьи А.А. Федулкиной, судьи Н.П. Коноховой,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Федулкиной,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салата Виктора Николаевича, г. Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 октября 2004 года по делу N А74-3841/2004, принятое судьей Л.И. Мельник,
при участии в судебном заседании предпринимателя Салата В.Н., и
Индивидуальный предприниматель Салата Виктор Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия, выразившихся в приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: пос. Копьево, ул. Ленина, 24, незаконными.
Решением арбитражного суда от 29 октября 2004 года иск в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда от 29 октября 2004 года, индивидуальный предприниматель Салата Виктор Николаевич обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующие доводы: - поскольку в досудебном порядке устранить причины, препятствующие регистрации, не удалось, заявитель обратился в суд для их устранения; - договор купли-продажи от 01.12.1995 по форме и содержанию соответствует типовому договору, утвержденному Роскомземом РФ от 10.08.1992 N 5-10/2125, кроме того, судебными актами дана оценка указанному договору как законному и действительному; - причины, указанные в обжалуемом решении, препятствуют движению дела по госрегистрации в заявленный месячный срок, чем нарушаются права собственника, отчуждающего земельный участок.
В судебном заседании заявитель уточнил, что не согласен с приостановлением государственной регистрации именно по п. 2 решения о приостановлении.
Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора (уведомление о вручении копии определения от 22.12.2004 с отметкой органа связи о вручении 29.12.2004), в судебное заседание не явилось.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя жалобы, проверив решение арбитражного суда от 29 октября 2004 года в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда не нашла оснований для его отмены.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
Индивидуальный предприниматель Салата Виктор Николаевич обратился в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: пос. Копьево, ул. Ленина, 24.
Рассмотрев представленные на государственную регистрацию документы, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия 25 августа 2004 года приняло решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что: 1.план земельного участка содержит противоречивые сведения, что не позволяет произвести государственную регистрацию права на земельный участок; 2.описание земельного участка в правоустанавливающем документе не позволяет идентифицировать объект недвижимости с объектом, указанным в других документах, представленных на государственную регистрацию, в частности, в договоре купли-продажи от 01.12.1995 указан земельный участок площадью 2065 кв. м, не свидетельствующий о возникновении у Салата В.Н. прав на земельный участок площадью 999 кв. м.
В сентябре 2004 Салата В.Н. обратился в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия с заявлением о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок на три месяца в связи с судебным разбирательством по другому арбитражному делу. Ходатайство было удовлетворено, государственная регистрация права приостановлена до 29.12.2004.
На момент апелляционного разбирательства Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия выдан отказ в государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный в пос. Копьево, ул. Ленина, 24, о чем свидетельствует решение Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия от 29.12.2004 N 3/2004-753.
Отказывая в удовлетворении заявления об обжаловании приостановления государственной регистрации прав на земельный участок, арбитражный суд первой инстанции сослался на недоказанность условий, необходимых для признания действий по приостановлению незаконными, как то противоречие их законодательству и нарушение этими действиями прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие законодательно установленной возможности обжаловать решение регистратора прав о приостановлении государственной регистрации, т.к. в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заинтересованными лицами могут обжаловаться отказ или уклонение от государственной регистрации.
С последним выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, т.к. в соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) государственных и иных органов в случае их противоречия законодательству и нарушения прав и интересов заявителя. В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Учреждения юстиции по регистрации прав являются государственными органами, осуществляющими деятельность, предусмотренную данным Законом. В этой связи их действия также могут быть предметом обжалования в общем порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку данный вывод не привел к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции ограничивается исключением данного вывода из мотивировочной части решения от 29.10.2004.
Как следует из материалов дела, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия располагало судебными актами, вступившими в законную силу, в частности, решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2004 года по делу N А74-3235/02-К1, от 30 июля 2004 года N А74-2607/02-К1, которыми установлены и оценены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации, - п. 2 решения от 25.08.2004 N 575, в части описания земельного участка в правоустанавливающем документе - договоре купли-продажи от 01.12.1995 и возникновения у Салата В.Н. прав на земельный участок площадью 999 кв. м, что позволяло идентифицировать объект недвижимости с объектом, указанным в других документах, представленных на государственную регистрацию. В этой связи основание, указанное в п. 2 решения о приостановлении государственной регистрации от 25.08.2004 N 575, противоречит ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не могло служить причиной приостановления государственной регистрации Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия по своей инициативе.
Но, поскольку Салата В.Н. ходатайствовал о продлении приостановления государственной регистрации, данные действия Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия не нарушили его права, на что правильно указано судом первой инстанции.
Кроме того, к моменту судебного заседания суда апелляционной инстанции актом, который препятствует государственной регистрации прав Салата В.Н., является официально направленный ему отказ в проведении государственной регистрации, который он также вправе обжаловать путем подачи самостоятельного заявления.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 10 руб. и по результатам рассмотрения в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя. Поскольку Салата В.Н. уплатил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, она не взыскивается.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 октября 2004 года по делу N А74-3841/2004 оставить без изменения, исключив из мотивировочной части вывод об отсутствии законодательно установленной возможности обжалования действий Учреждения юстиции по государственной регистрации прав, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, а также в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ
Судья
А.А.ФЕДУЛКИНА
Судья
Н.П.КОНОХОВА