от 16 апреля 2004 г. Дело N А74-3990/02-К1
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 апреля 2004 года, мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2004 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.В. Сивириной в судебном заседании рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Транс", пос. Курагино Красноярского края,
к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания Хакасия", г. Абакан,
и предпринимателю Магеря Александру Андреевичу, г. Абакан,
о взыскании 511755 рублей убытков, истребовании имущества из чужого незаконного владения, продлении договора аренды.
В заседании участвовали:
от ОАО "Авиакомпания Хакасия": представитель Редькин Е.А. по доверенности от 19.01.2004 N 01,
от Магеря А.А.: представитель Гришин С.В. по доверенности от 20.09.2002.
Общество с ограниченной ответственностью "Гранит-Транс", п. Курагино, обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания Хакасия", г. Абакан, о продлении договора аренды от 01.01.2002 на склад горюче-смазочных материалов (ГСМ), о взыскании 7400 рублей убытков, истребовании имущества из чужого незаконного владения: двух двигателей марки АИМЛ71 АЧ-1 1998 года выпуска, трубостоек с обратными клапанами в количестве трех штук.
Истец мотивирует требования тем, что между ним и ответчиком - ОАО "Авиакомпания Хакасия" 1 января 2002 г. был заключен новый договор аренды склада ГСМ. По условиям данного договора срок аренды был установлен до 01.07.2002, однако, в соответствии с пунктом 2.3 и в силу ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ истец полагает данный договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендодатель не потребовал возврата имущества.
Истец в судебном заседании 26 февраля 2003 г. заявил об увеличении требования о взыскании убытков до 504355 руб., составляющих упущенную выгоду, которую истец недополучил в результате продажи ОАО "Авиакомпания Хакасия" склада ГСМ. По мнению истца, убытки причинены ответчиком ОАО "Авиакомпания Хакасия" в результате продажи им склада ГСМ, переданного истцу по договору аренды, поскольку ОАО "Авиакомпания Хакасия" в договоре купли-продажи не указало сведений о том, что данное имущество передано по договору аренды ООО "Гранит-Транс", а также в связи с тем, что автозаправочная станция (далее - АЗС) не может эксплуатироваться без склада ГСМ. По мнению истца, арендодатель ОАО "Авиакомпания Хакасия" нарушил п. 1 ст. 460 ГК РФ при заключении договора купли-продажи склада ГСМ N 67/08 от 23.08.2002 и создал тем самым препятствия истцу в пользовании арендованным имуществом.
Истец в предварительном судебном заседании от 26 февраля 2003 г. пояснил, что требование о взыскании убытков в размере 7400 рублей обращено к предпринимателю Магеря А.А., поскольку предприниматель Магеря А.А. причинил вред предприятию, сняв двигатели и трубостойки с оборудования АЗС, в связи с чем истец истребует незаконно изъятое имущество у предпринимателя Магеря А.А., поскольку по договору купли-продажи от 27.03.2002 было продано только здание операторской в размере 7/10 долей, а такой объект недвижимого имущества, как автозаправочная станция, не зарегистрирован, т.к. кроме здания операторской все остальное имущество является движимым. Истец полагает действия предпринимателя Магеря А.А. незаконными, поскольку в договоре купли-продажи от 27.03.2002 движимое имущество - бензоколонки - не указано, следовательно, они общим имуществом не являются.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом, поскольку упущенная выгода является частью убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящее судебное заседание истец не явился, по юридическому адресу в п. Курагино ООО "Гранит-Транс" отказалось от принятия телеграммы с сообщением о месте и времени судебного разбирательства, что, по мнению арбитражного суда, является злоупотреблением процессуальными правами со стороны истца. По месту нахождения конкурсного управляющего ООО "Гранит-Транс" телеграмма аналогичного содержания вручена его заместителю. При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает истца надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик - ОАО "Авиакомпания Хакасия" в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснив, что склад ГСМ действительно был продан предпринимателю Магеря А.А. по договору купли-продажи N 67/08 от 23.08.2002, поскольку истек срок действия спорного договора аренды от 01.01.2002. Представитель ответчика пояснил, что пункт 2.3 в спорном договоре отсутствовал и был допечатан ответчиком. ОАО "Авиакомпания Хакасия" не намеревалось продлять арендные отношения с истцом, о чем последнему было известно. Ответчик ОАО "Авиакомпания Хакасия" также полагает необоснованными требования истца о взыскании с него убытков, поскольку заключил договор купли-продажи на законных основаниях, получив разрешение на продажу Госкомимущества Республики Хакасия. По мнению ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика по отказу в продлении договора аренды и продажей склада ГСМ и наступлением убытков у истца, т.к. из текста акта от 06.09.2002 следует, что работа АЗС остановлена по причине снятия двигателей и демонтажа другого оборудования. В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал, что мог бы владеть и пользоваться имуществом АЗС.
Арбитражный суд определением от 24.01.2003 привлек индивидуального предпринимателя Магеря Александра Андреевича в качестве второго ответчика по делу.
Представитель индивидуального предпринимателя Магеря А.А. пояснил, что он изъял у истца свое собственное имущество, т.к. приобрел автозаправочную станцию у истца в размере 7/10 долей по договору купли-продажи от 27 марта 2002 г. Ответчик полагает, что движимое имущество автозаправочной станции также приобретено им у истца в размере 7/10 долей, поскольку АЗС без данного оборудования эксплуатироваться не может. АЗС, как сооружение, является сложной вещью согласно ст. 134 ГК РФ. Спорная АЗС является общим имуществом ООО "Гранит-Транс" и индивидуального предпринимателя Магеря А.А., поэтому ответчик правомерно распорядился общим имуществом, т.к. снятие двигателей и трубостоек было обусловлено двумя причинами: по предписанию Госнефтеинспекции АЗС необходимо было реконструировать и в связи с недостижением соглашения с истцом о владении и пользовании общим имуществом. Все истребуемое истцом имущество имеется в наличии и находится на спорной АЗС в строительном вагончике.
Выслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:
По требованию о продлении договора аренды подлежит исследованию предмет договора аренды, действительная воля сторон при заключении договора, возможность продления договора аренды без согласования с арендодателем.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск - это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально определенного имущества из его незаконного владения.
Истцом по такому делу выступает собственник имущества, который должен доказать, что имущество ему принадлежит на праве собственности. Кроме того, собственник должен доказать, что имущество выбыло помимо его воли и находится в незаконном владении.
По иску о взыскании убытков в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, вина ответчика, размер убытков.
Фактические обстоятельства дела следующие:
1 января 2000 г. ОАО "Авиакомпания Хакасия" (арендодатель) и ООО "Гранит-Транс" (арендатор) заключили договор б/н аренды склада ГСМ, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору склад ГСМ и ЦЗС, включающее в себя перечень оборудования в количестве 10 единиц, в том числе емкости 60 куб. м - 4 шт. Срок действия договора предусмотрен с 01.01.2000 по 31.12.2000. Указанный договор не предусматривает порядка его продления. Имущество передано в аренду по акту от 01.01.2000.
Между тем, ответчиком - ОАО "Авиакомпания Хакасия" в материалы дела представлен акт приема-передачи имущества склада ГСМ и прирельсового склада в аэропорту п. Курагино, согласно которому ООО "Гранит-Транс" передало ОАО "Авиакомпания Хакасия" склад ГСМ в связи с окончанием договора аренды. Приемо-передача произведена 6 января 2000 г. в п. Курагино. По пояснениям ответчика, данный акт составлен по окончании действия договора аренды склада ГСМ N 35/04-13-99, данный договор в связи с истечением срока хранения бухгалтерской документации не сохранился (уничтожен).
ОАО "Авиакомпания Хакасия" (арендодатель) и ООО "Гранит-Транс" (арендатор) заключили договор б/н от 1 января 2001 г. аренды склада ГСМ, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору склад ГСМ и ЦЗС, включающее в себя перечень оборудования в количестве 10 единиц. Срок действия договора предусмотрен с 01.01.2001 по 31.12.2001.
Пункт 2.3 договора содержит условие его продления в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону письменно за три месяца.
На аналогичных условиях между теми же сторонами заключен договор аренды от 1 января 2002 г. со сроком действия с 01.01.2002 по 01.07.2002.
Ответчиком - ОАО "Авиакомпания Хакасия" заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств пункта 2.3 договоров от 01.01.2001 и от 01.01.2002, поскольку данный пункт договора сфальсифицирован истцом.
В качестве доказательства о фальсификации в материалы дела представлено заключение эксперта от 29.10.2002, согласно которому в договорах аренды склада ГСМ от 1 января 2001 г. и от 1 января 2002 г. имеются изменения первоначального содержания в виде допечатки текстов пунктов 2.3.
Принимая во внимание пояснения представителя ОАО "Авиакомпания Хакасия" о том, что данный пункт договора не был внесен им в договор, а изменения в договор не были внесены в порядке, установленном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворил ходатайство ответчика и оценивает содержание данных договоров без пунктов 2.3.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
28 мая 2002 г. ООО "Гранит-Транс" обратилось к ОАО "Авиакомпания Хакасия" с заявлением о возможности заключения договора аренды с правом выкупа оборудования центрального склада ГСМ по адресу: п. Курагино, ул. Бочкарева (район бывшего аэропорта).
Из письма ОАО "Авиакомпания Хакасия" в адрес ООО "Гранит-Транс" N 169 от 06.06.2002 следует, что срок действия договора аренды склада ГСМ N 35/04-13-99 закончился, однако в связи с тем, что ООО "Гранит-Транс" фактически самовольно продолжало пользоваться объектом аренды, арендодатель предложил оплатить арендатору 30000 рублей за период пользования имуществом, исходя из ставки арендной платы согласно действовавшему ранее договору. В случае оплаты ООО "Гранит-Транс" указанной суммы, вопрос о дальнейшем предоставлении имущества в аренду может быть решен положительно.
Письмом N 1 от 03.07.2002 ООО "Гранит-Транс" известило ОАО "Авиакомпания Хакасия" о том, что ООО "Гранит-Транс" готово принять участие в торгах по продаже склада ГСМ и прирельсового склада и направило предложения по цене для участия в предполагаемых торгах.
Из письма ОАО "Авиакомпания Хакасия" в адрес ООО "Гранит-Транс" N 215 от 08.07.2002 следует, что на эту дату договоры аренды склада ГСМ заключены не были, и арендная плата не была оплачена.
Переписка сторон по поводу аренды склада ГСМ, акт приема-передачи склада ГСМ от арендатора к арендодателю от 06.01.2000, а также счет-фактура N 208 от 26 июня 2002 г., выставленная арендодателем арендатору к оплате за аренду емкостей за 2000, 2001 и 2002 гг. на общую сумму 36000, подтверждают пояснения ответчика о том, что договоры аренды от 01.01.2000, от 01.01.2001 и от 01.01.2002 фактически заключались сторонами в июле 2002 г.
Принимая во внимание, что договор аренды может быть продлен только при отсутствии возражений со стороны арендодателя, а арендодатель - ОАО "Авиакомпания Хакасия", как следует из письма N 169 от 06.06.2002 возражал против предоставления имущества в аренду в случае невыполнения истцом условия об оплате, кроме того, и арендатор просил о заключении договора аренды с условием выкупа - т.е. на других условиях, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор аренды склада ГСМ от 01.01.2002 не является продленным на неопределенный срок. Из переписки сторон также следует, что действительная общая воля сторон не была направлена на продление арендных отношений, поскольку ответчик - ОАО "Авиакомпания Хакасия" намерен был продать склад ГСМ, а ООО "Гранит-Транс" намерено было купить, т.е. приобрести в собственность данный склад.
Поскольку ответчик - ОАО "Авиакомпания Хакасия" возражает против продления договора аренды от 01.01.2002 на неопределенный срок, соответственно, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ такое требование не может быть удовлетворено.
27.03.2002 ООО "Гранит-Транс" (продавец) и индивидуальный предприниматель Магеря А.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого сооружения АЗС, в соответствии с которым продавец продает в собственность покупателя, а покупатель покупает 7/10 доли нежилого сооружения АЗС, находящегося по адресу: Красноярский край, п. Курагино, ул. Бочкарева, 107 (литер Б), состоящего из основного кирпичного строения общей площадью 21,6 кв. м, расположенного на земельном участке N 24:23:460117:02 площадью 2469,2 кв. м, принадлежащем продавцу на праве бессрочного пользования. В результате данной сделки в общей долевой собственности ООО "Гранит-Транс" остается 3/10 доли нежилого сооружения АЗС.
По передаточному акту от 27.03.2002 ООО "Гранит-Транс" передало индивидуальному предпринимателю Магеря А.А. недвижимое имущество - 7/10 долей нежилого сооружения АЗС по указанному в договоре адресу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2003 г. по делу N А33-12728/02-с1 и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2004 г., оставившим названное решение без изменения, отказано в признании недействительной сделки купли-продажи АЗС от 27.03.2002.
Право собственности Магеря А.А. на 7/10 долей спорной АЗС зарегистрировано в установленном порядке.
В соответствии с "Общероссийским классификатором основных фондов" ОКО 13-94 (утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359 (в редакции от 14.04.1998) к подразделу "Сооружения" относятся инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.
Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.
Согласно ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 18 мая 2000 г. ООО "Гранит-Транс" предъявлена к приемке в эксплуатацию реконструкция автозаправочной станции. Согласно п. 11 акта технические и архитектурно-строительные решения по предъявленному в эксплуатацию объекту характеризуются следующими данными: автозаправочные колонки - 3 шт., емкости 2 х 60 м куб., пожарный резервуар 25 м куб., очистные сооружения = 6 м куб., операторская - 21,6 кв. м.
Право собственности ООО "Гранит-Транс" на 3/10 доли нежилого сооружения АЗС зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2002 серия 24 БЩ N 004003 на основании акта о приемке законченного строительством объекта от 18.05.2000 и договора купли-продажи доли нежилого сооружения АЗС от 27.03.2002.
На основании изложенного арбитражный суд полагает обоснованным довод индивидуального предпринимателя Магеря А.А. о том, что АЗС является сложной вещью, составляющей единое целое, т.к. АЗС предполагает использование ее по общему назначению вместе со зданием операторской, автозаправочными колонками и т.д. Следовательно, ответчиком в общую долевую собственность приобретено не только 7/10 долей здания операторской, но и 7/10 долей всего имущества АЗС.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Принимая во внимание, что все имущество АЗС находится в общей долевой собственности, истец не доказал свое единоличное право собственности на истребуемое им имущество. Поскольку ответчик - предприниматель Магеря А.А. обладает правом на 7/10 долей в общем имуществе, истец не доказал незаконность владения ответчиком истребуемыми двигателями и трубостойками. При отсутствии вины ответчика нет оснований и для взыскания с него убытков в размере 7400 рублей, понесенных истцом в результате снятия трубостоек.
Кроме того, как следует из материалов дела, пояснений истца и ответчика - ОАО "Авиакомпания Хакасия", емкости в количестве 2 по 60 куб. м каждая, включенные в акт приемки АЗС в эксплуатацию от 18.05.2000, не являлись собственностью истца, а принадлежали на праве собственности ОАО "Авиакомпания Хакасия" как склад ГСМ.
По пояснениям истца, спорную АЗС невозможно эксплуатировать без склада ГСМ, т.е. без этих емкостей. Между тем, с момента передачи по акту от 06.01.2000 склада ГСМ арендодателю - ОАО "Авиакомпания Хакасия", истец до заключения договоров в июле 2002 г. неосновательно пользовался складом ГСМ, постфактум оформив свои отношения с ОАО "Авиакомпания Хакасия" по использованию чужого имущества.
По договору купли-продажи N 69/08 от 23 августа 2002 г. ОАО "Авиакомпания Хакасия" (продавец) обязалось передать в собственность Магеря А.А. (покупатель) следующее имущество: прирельсовый склад горюче-смазочных материалов (ГСМ), состоящий из: двух резервуаров емкостью 60 куб. м каждый, фильтров и литрометра.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Следовательно, ОАО "Авиакомпания Хакасия", как собственник, правомерно распорядилось своим имуществом, продав склад ГСМ индивидуальному предпринимателю Магеря А.А. Правомерное поведение продавца исключает его вину в причинении убытков в виде упущенной выгоды истцу. Кроме того, из акта от 6 сентября 2002 г., составленного ООО "Гранит-Транс" в одностороннем порядке, следует, что в составе оборудования АЗС отсутствуют трубостойки с обратными клапанами, в связи с их отсутствием реализация ГСМ и иная целевая деятельность АЗС невозможна. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между неполучением истцом доходов от продажи ГСМ на спорной АЗС и продажей склада ГСМ индивидуальному предпринимателю Магеря А.А.
Вместе с тем, предприниматель Магеря А.А., учитывая невозможность эксплуатации АЗС без склада ГСМ, как участник долевой собственности на сооружение АЗС, приобретя склад ГСМ, осуществил тем самым за свой счет неотделимые улучшения АЗС, что также не может быть расценено как виновные действия с его стороны.
Оценка размера убытков в связи с отсутствием оснований для взыскания нецелесообразна.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как видно из материалов дела, ООО "Гранит-Транс" и предприниматель Магеря А.А. не достигли соглашения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, однако истец не обратился в арбитражный суд с требованием об установлении порядка пользования и владения общим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При указанных обстоятельствах истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что также влечет отказ в иске.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 13807 руб. 55 коп. (по требованию о продлении договора - 2000 рублей, от суммы истребуемого имущества - 9000 рублей, + от суммы убытков 511755 руб. госпошлина составляет 11807 руб. 55 коп.). Истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Поскольку в удовлетворении иска отказано, госпошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении иска отказать полностью.
2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Транс", пос. Курагино, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13807 руб. 55 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в г. Иркутске через Арбитражный суд Республики Хакасия в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
М.В.СИВИРИНА