Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 28 сентября 2004 года № А74-2841/2004-К1

    от 28 сентября 2004 г. Дело N А74-2841/2004-К1
    Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2004
    Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2004
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Филиповой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего", г. Саяногорск, п. Черемушки,
    к Верховному Совету Республики Хакасия, г. Абакан,
    при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, "Вестник Хакасии", г. Абакан, государственного учреждения Республики Хакасия "Редакция газеты "Хакасия", г. Абакан,
    о защите деловой репутации.
    В судебном заседании участвовали:
    от истца: Манакова Н.Т. по доверенности N 119/2118 от 21.06.2004;
    от ответчика: Шейерман Н.И. по доверенности от 05.05.2004;
    от третьих лиц: отсутствуют.
    Открытое акционерное общество "Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего", г. Саяногорск, п. Черемушки, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Верховному Совету Республики Хакасия, г. Абакан, о защите деловой репутации в связи с принятием Президиумом Верховного Совета Республики Хакасия Постановления N 93-п от 12.05.2004, которым было принято Обращение Президиума Верховного Совета Республики Хакасия к Президенту Российской Федерации В.В. Путину и Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову по вопросу сохранения места регистрации ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего" на территории Республики Хакасия. Истец просит обязать Верховный Совет Республики Хакасия обратиться к тем лицам, к которым адресовано Постановление N 93-п от 12.05.2004 с опровержением фактов, изложенных в Обращении, обязать Верховный Совет Республики Хакасия издать новое постановление, опровергающее факты, не соответствующие действительности, в Постановлении N 93-п от 12.05.2004 и поместить новое постановление в те средства массовой информации, где было размещено Постановление N 93-п от 12.05.2004.
    Определением арбитражного суда от 1 июля 2004 года данное исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен "Вестник Хакасии", г. Абакан.
    Определением от 27 июля 2004 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Республики Хакасия "Редакция газеты "Хакасия", г. Абакан.
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что не соответствуют следующие сведения, содержащиеся в Обращении:
    "При рассмотрении данного обращения просим также учесть масштабы ущерба, нанесенного уникальной экосистеме Хакасии созданием гигантского водохранилища на ее территории. Нарушение нерестовых маршрутов привело практически к полному исчезновению в Енисее ценных видов рыбы, а гниющий на дне "рукотворного моря" лес стал одной из причин катастрофического распространения среди местного населения опаснейшего заболевания - дифиллоботриоза. Затопленными оказались плодородные сельскохозяйственные угодья, деревни и села. Заметное в последнее десятилетие ухудшение климата в нашем регионе многие эксперты также связывают с заполнением водохранилища.
    В течение двух последних лет значительно поднялся уровень грунтовых вод и вызвал подтопление ряда примыкающих к водохранилищу населенных пунктов республики. Для решения этой проблемы требуются огромные средства из республиканского бюджета.
    Официально все эти "издержки" строительства Саяно-Шушенской ГЭС оценены свыше чем в 40 миллиардов рублей, однако на самом деле указанная сумма является лишь символическим признанием нанесенного Хакасии ущерба".

    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в Обращении Президиума Верховного Совета Республики Хакасия не затрагивается репутация истца в сфере предпринимательской деятельности. По существу иска полагает, что сведения, содержащиеся в Обращении, соответствуют действительности, подтверждаются документально.
    ГУ Республики Хакасия "Редакция газеты "Хакасия" пояснило, что не несет ответственности за содержание опубликованных официальных сообщений Президиума Верховного Совета Республики Хакасия, по существу исковых требований считает иск необоснованным, поскольку спор идет о сведениях, затрагивающих вопросы влияния деятельности ГЭС на экологию Республики Хакасия, в связи с чем полагает, что производство по делу следует приостановить до рассмотрения арбитражным судом дела N А74-2841/2004 по заявлению Комитета по экологии и природопользованию Республики Хакасия к ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" о законности экологической экспертизы при сдаче в эксплуатацию ГЭС.
    Исследовав доказательства, выслушав устные выступления истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил следующие существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
    В силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду.
    Поскольку ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего" предъявило настоящий иск в целях защиты деловой репутации юридического лица, дело подведомственно арбитражному суду, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
    Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
    Если такие сведения распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
    Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
    Юридическое лицо, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 11 в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.1993 N 11 и от 25.04.1995 N 6 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", рекомендации которого применимы к спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, рассматриваемым арбитражными судами, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.
    Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
    Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию, являются лица, распространившие эти сведения. Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
    В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
    Постановлением Президиума Верховного Совета Республики Хакасия N 93-п от 12.05.2004 приняты Обращения Президиума Верховного Совета Республики Хакасия к Президенту Российской Федерации В.В. Путину и Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову по вопросу сохранения места регистрации ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего" на территории Республики Хакасия, которые подлежат направлению Президенту Российской Федерации В.В. Путину и Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову.
    Указанные Обращения опубликованы в печатном издании "Вестник Хакасии", учредителем которого является Президиум Верховного Совета Республики Хакасия, 19.05.2004 N 24 (552).
    Из текста Обращений следует, что принятие данных Обращений к Президенту Российской Федерации В.В. Путину и Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову вызвано решением Совета директоров ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего" о включении в повестку годового общего собрания акционеров, которое состоится 21.05.2004, вопроса об изменении местонахождения акционерного общества с дальнейшей перерегистрацией в Красноярском крае.
    В опубликованных Обращениях присутствуют слова:
    "При рассмотрении данного обращения просим также учесть масштабы ущерба, нанесенного уникальной экосистеме Хакасии созданием гигантского водохранилища на ее территории. Нарушение нерестовых маршрутов привело практически к полному исчезновению в Енисее ценных видов рыбы, а гниющий на дне "рукотворного моря" лес стал одной из причин катастрофического распространения среди местного населения опаснейшего заболевания - дифиллоботриоза. Затопленными оказались плодородные сельскохозяйственные угодья, деревни и села. Заметное в последнее десятилетие ухудшение климата в нашем регионе многие эксперты также связывают с заполнением водохранилища.
    В течение двух последних лет значительно поднялся уровень грунтовых вод и вызвал подтопление ряда примыкающих к водохранилищу населенных пунктов республики. Для решения этой проблемы требуются огромные средства из республиканского бюджета.
    Официально все эти "издержки" строительства Саяно-Шушенской ГЭС оценены свыше чем в 40 миллиардов рублей, однако на самом деле указанная сумма является лишь символическим признанием нанесенного Хакасии ущерба".

    Данные слова, по мнению истца, не соответствуют действительности и умаляют его деловую репутацию.
    Оценив содержание оспариваемого истцом текста ответчика, арбитражный суд полагает, что содержащиеся в нем сведения не утверждают о нарушении юридическим лицом действующего законодательства и моральных принципов, не дают оценку профессиональной деятельности истца, а потому не могут рассматриваться как умаляющие его деловую репутацию.
    Принятие Обращений Президиумом Верховного Совета Республики Хакасия вызвано не профессиональной деятельностью истца, обусловлено иным обстоятельством - проведением ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего" годового собрания акционеров, одним из вопросов повестки дня которого определен вопрос о месте нахождения юридического лица.
    Оспариваемые истцом сведения связаны с вопросами строительства Саяно-Шушенской ГЭС им. П.С. Непорожнего, а не с деятельностью последнего как хозяйствующего субъекта в сфере экономики. Данные сведения могут быть обобщены относительно любой ГЭС, поскольку связаны "издержками" строительства ГЭС в плане природных изменений территорий, на которых такие строительства осуществляются. О таких природных изменениях, о материальных затратах, связанных с проведением экологических мероприятий, идет речь в Обращениях Президиума Верховного Совета Республики Хакасия.
    Кроме этого, опубликованные сведения, оспариваемые истцом, приведены в Обращениях на основании многолетних наблюдений соответствующих государственных учреждений, результаты которых обобщались и представлялись Правительству Республики Хакасия.
    Государственная пошлина по иску составляет 1000 рублей, уплачена истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    В удовлетворении исковых требований и во взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.
    Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Л.В.ФИЛИПОВА