Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 27 ноября 2007 года № А47-780/2007АК-26

    ООО "Южуралмашзавод" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к ИФНС России по городу Орску (г. Орск), о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 30.10.2006 года N 14-35/2999.
    Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено.
    Стороны в судебное заседание 20.11.2007 года не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 АПК РФ.
    Ответчиком заявлено письменное ходатайство о переносе рассмотрения дела на более поздний срок в связи с получением от заявителя документов, названных в определении суда от 06 - 09.11.2007 года только 16.11.2007 года и невозможностью в связи с этим подготовить письменные пояснения для представления в суд к 20.11.2007 года.
    Суд считает, что исходя из незначительного объема представленных обществом ответчику документов, в судебном заседании, не откладывая судебное разбирательство, достаточно объявить перерыв до 26.11.2007 года 16 часов 00 минут.
    Об объявлении перерыва в судебном заседании стороны извещены телефонограммами, информация об объявлении перерыва помещена на интернет-сайте Арбитражного суда Оренбургской области. После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика.
    В обоснование заявленных требований общество указывает, что суммы задолженности, полученные по договорам уступки долга от ООО "Производственное объединение "Южуралмаш" и не оплаченные последним, правомерно отнесены в состав внереализационных расходов. Данные расходы имеют экономическую направленность, поскольку часть задолженности ООО "Производственное объединение "Южуралмаш" погасило, вместе с долгами общество получило также от ООО "Производственное объединение "Южуралмаш" (далее - ООО "ПО "Южуралмаш") права требования.
    Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая, что договоры о переводе долга заключены обществом с ООО "ПО "Южуралмаш" после возбуждения дела о признании последнего несостоятельным (банкротом), по ряду договоров отсутствует согласие кредиторов, перечни документов, подлежащих передаче обществу при заключении договоров о переводе долга, не составлялись, произведенные расходы не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ.
    В открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее:
    Обществом 28.07.2006 года в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за полугодие 2006 года. Согласно строки 040 листа 02 декларации и приложения N 2 к листу 2, внереализационные расходы составляют 119671630 рублей. Из реестра внереализационных расходов за 6 месяцев 2006 года (т. 2, л.д. 27) следует, что из суммы 119671630 рублей сумма безнадежных долгов составляет 118116923 рубля.
    Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2006 года. По результатам проверки вынесено решение от 30.10.2006 года N 14-35/2999 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 2 оспариваемого решения налоговым органом уменьшена сумма убытка за полугодие 2006 года на 118116922 рубля, пунктом 3 обществу предложено внести необходимые исправления в учет и представить уточненные налоговые декларации за отчетные периоды, в которых совершены ошибки.
    Камеральной налоговой проверкой установлено, что обществом в проверяемом отчетном периоде необоснованно отнесена в состав внереализационных расходов сумма долга, нереальная ко взысканию в размере 25705 рублей, в том числе по ООО "Орэлмет" в сумме 24505 рублей и по ОАО "Южуралмаш" в сумме 1200 рублей, налоговый орган, не отрицая размер безнадежного долга в сумме 25705 рублей, указывает, что данная сумма подлежала включению в состав внереализационных расходов в 2005 году, а не в полугодии 2006 года.
    Согласно пп. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
    Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
    Из п. 2 ст. 252 НК РФ следует, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
    Как следует из пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности: суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
    В силу п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
    В силу п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 года N 34н, основанием для списания и отнесения на финансовые результаты дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, других долгов, нереальных для взыскания, являются данные проведенной инвентаризации, письменное обоснование и приказ (распоряжение) руководителя организации.
    Из содержания приведенных норм следует, что списание дебиторской задолженности в расходы отчетного (налогового) периода осуществляется налогоплательщиком на основании распоряжения руководителя общества в том налоговом периоде, в котором указанная задолженность была выявлена по результатам проведенной инвентаризации и признана нереальной к взысканию.
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2005 года по делу N А47-4169/2003-14ГК завершено конкурсное производство ООО "Орэлмет" (т. 1, л.д. 32 - 36). Инспекцией ФНС России по г. Орску 19.12.2005 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Орэлмет" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (т. 1, л.д. 25 - 31а). Инспекцией ФНС России по г. Орску 12.10.2005 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Южуралмаш" в связи с его ликвидацией по решению арбитражного суда и выдано соответствующее свидетельство (т. 2, л.д. 144 - 147).
    Приказом руководителя общества от 30.12.2005 года N 41 назначена инвентаризация расчетов с дебиторами и кредиторами с целью выявления сумм долгов, нереальных для взыскания (т. 1, л.д. 22). Проведенной инвентаризацией установлено, что ООО "Орэлмет" и ОАО "Южуралмаш" прекратили свою деятельность на основании судебных актов арбитражного суда, по результатам инвентаризации составлен акт от 26.01.2006 года N 1 (т. 2, л.д. 181 - 189) и приказом от 13.03.2006 года N 03 дебиторская задолженность была списана.
    Таким образом, у общества появились надлежащие основания для списания суммы безнадежных долгов в размере 25705 рублей только в полугодии 2006 года после окончания инвентаризации.
    Кроме того, положения пп. 2 п. 2 ст. 265 и п. 2 ст. 266 НК РФ предусматривают момент, с которого налогоплательщик (кредитор) вправе признать задолженность безнадежной, включить ее в акт инвентаризации по итогам налогового периода, в котором наступил такой момент, и отнести ее к внереализационным расходам.
    При этом названные нормы не исключают возможности признания задолженности безнадежной и в последующих налоговых периодах, когда налогоплательщик убедится, что долг безнадежен.
    Налоговым органом не представлено доказательств того, что задолженность ОАО "Южуралмаш" в сумме 1200 рублей была включена в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2005 год (п. 1 мотивировочной части оспариваемого решения).
    При таких обстоятельствах заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.
    Обществом обжалуется исключение налоговым органом оспариваемым решением из состава внереализационных расходов суммы 118091217 рублей.
    В ходе производства по настоящему делу судом было предложено сторонам составить акт сверки по оспариваемой сумме внереализационных расходов. Сторонами по результатам сверки составлен протокол исполнительного совещания по урегулированию вопросов по делу N А47-780/2007АК-26 (т. 5, л.д. 2 - 27). Протокол составлен на основании представленных обществом первичных документов. Данный протокол подписан наряду с исполнителями заместителем руководителя налогового органа и заместителем генерального директора по экономике и финансам общества. Согласно данному протоколу, налоговый орган признал правомерность включения обществом в состав внереализационных расходов суммы 32611176 рублей 24 копеек, общество признало неправомерность отнесения в состав внереализационных расходов суммы 16375772 рублей 56 копеек. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу налоговым органом также признано правомерным отнесение обществом в состав внереализационных расходов суммы 3823 рублей 60 копеек, что отражено в протоколе судебного заседания от 06 - 09.11.2007 года (т. 5, л.д. 83).
    Таким образом, на дату вынесения настоящего решения спорной остается сумма 69100445 рублей 34 копейки. Данная сумма, в основном, является задолженностью ООО "ПО "Южуралмаш", в отношении которого 10.01.2006 года арбитражным судом вынесено определение по делу N А47-2955/2004-14ГК о завершении конкурсного производства (т. 1, л.д. 162 - 163) и 26.01.2006 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (т. 1, л.д. 164 - 169). Оставшаяся часть этой суммы является задолженностью ОАО "Южуралмаш".
    Как следует из материалов дела, указанная сумма включена в акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 26.01.2006 года N 1 (т. 2, л.д. 181 - 189) и приказом руководителя общества от 15.02.2006 года N 02 списана как безнадежная и нереальная к взысканию (т. 1, л.д. 54).
    Обществом оспаривается исключение налоговым органом из внереализационных расходов суммы 4431915 рублей 28 копеек.
    Из материалов дела следует, что общество по счетам-фактурам от 21.04.2004 года N 0397, от 31.08.2004 года N 0968, от 10.09.2004 года N 0968, от 29.09.2004 года N 0948, от 30.09.2004 года N 0953, от 30.11.2004 года N 01174 и от 30.11.2004 года N 01055 произвело отпуск товара в ООО "ПО "Южуралмаш" на общую сумму 4431915 рублей 28 копеек (т. 1, л.д. 45 - 51). Данные операции отражены обществом по счетам бухгалтерского учета 62, 60, 76, отгрузка данного товара налоговым органом не отрицается.
    По мнению налогового органа, данная реализация товаров является экономически неоправданной и не целесообразной, поскольку получение дохода по данным сделкам не ожидалось, так как в отношении покупателя 15.04.2004 года введена процедура наблюдения. Произведенные расходы не отвечают требованиям ст. 252 НК РФ.
    Арбитражным судом Оренбургской области 10.03.2004 года принято к производству заявление ТО ФСФО России в Оренбургской области о признании ООО "ПО "Южуралмаш" банкротом (т. 4, л.д. 104 - 105). В отношении должника 15.04.2004 года введена процедура наблюдения, 22.09.2004 года ООО "ПО "Южуралмаш" признано банкротом с открытием конкурсного производства, определением суда от 06.10.2004 года назначен конкурсный управляющий (т. 1, л.д. 162 - 163).
    В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Из п. 2 этой статьи следует, что органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.
    Глава 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на осуществление организации, признанной банкротом, хозяйственной деятельности.
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (п. 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2). Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3).
    В силу п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
    В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
    Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 6 июня 1995 года N 7-П и от 13 июня 1996 года N 14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
    Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.
    Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
    В Определении от 04.06.2007 года N 320-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанные в положениях статьи 252 и других статьях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 года N 329-О указал, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу нормы, содержащейся в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
    Из направленности несения затрат на получение доходов исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же Постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
    Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 года N 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
    По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
    Следовательно, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
    Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции, не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, либо схема взаимодействия поставщика, продавца и покупателя указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
    Согласно определению арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ПО "Южуралмаш" от 10.01.2006 года по делу N А47-2955/2004-14ГК, стоимость внеоборотных активов должника по состоянию на 30.06.2004 года составляла 234000 рублей, стоимость оборотных активов - 160801000 рублей. Стоимость отгруженного товара в размере 4431915 рублей 28 копеек не превышает 5 % балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, данная сумма относится к текущим обязательствам должника и должна быть погашена вне очереди за счет конкурсной массы.
    Следовательно, осуществляя отпуск продукции в ООО "ПО "Южуралмаш", общество преследовало разумную деловую цель по извлечению прибыли.
    В этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.
    Обществом обжалуется исключение оспариваемым решением из внереализационных расходов суммы 27256999 рублей 03 копеек.
    Как следует из материалов дела, 03.02.2004 года между обществом и ООО "ПО "Южуралмаш" был составлен акт приема-передачи простых векселей на сумму 268739541 рублей 84 копеек, в том числе были переданы векселя ЗАО "Вексельный центр "Энерго-Газ" N ГАЗ А 015749 и N ГАЗ А 015750 каждый номинальной стоимостью по 15000000 рублей (т. 1, л.д. 56 - 57). В судебном заседании представитель общества пояснила, что векселя были переданы обществом в качестве авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара. На сумму 241482542 рубля 81 копеек товар был поставлен ООО "ПО "Южуралмаш" обществу, задолженность осталась в сумме 27256999 рублей 03 копеек, в том числе по векселю N ГАЗ А 015749 в сумме 12832173 рубля 82 копеек, по векселю N ГАЗ А 015750 - в сумме 14424825 рублей 66 копеек.
    По акту приема-передачи векселей от 24.12.2003 года общество передало ООО "ПО "Южуралмаш" его векселя по номинальной стоимости на сумму 475000000 рублей, в том числе вексель N 3432077, дата составления 11.11.2003 года, номинальной стоимостью 75000000 рублей (т. 1, л.д. 55). Непогашенная задолженность по данному векселю на дату проведения инвентаризации составила 5248181 рубль 82 копейки.
    По акту приема-передачи векселей от 03.03.2004 года общество передало ООО "ПО "Южуралмаш" его вексель N 4393067 по номинальной стоимости 6191803 рублей 27 копеек (т. 1, л.д. 58).
    В оспариваемом решении налоговым органом указывается на необоснованность отнесения в состав внереализационных расходов суммы 38696984 рублей (27256999,03 руб. + 5248181,82 руб. + 6191803,27 руб.)
    В ходе составления сверки расчетов налоговый орган согласился с обществом о правомерности отнесения сумм 5248181 рубль 82 копейки и 6191803 рублей 27 копеек в состав внереализационных расходов.
    В отношении задолженности в сумме 27256999 рублей 03 копеек налоговый орган указывает, что обществом не представлены документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности.
    Задолженность в сумме 27256999 рублей 03 копеек подтверждена актом приема-передачи простых векселей от 03.02.2004 года, актом сверки задолженности по векселям, переданным ООО "Южуралмашзавод" и принятым ООО "ПО "Южуралмаш" по состоянию на 09.09.2004 года, данный акт подписан руководителями обоих обществ.
    Задолженность ООО "ПО "Южуралмаш" перед обществом в сумме 27256999 рублей 03 копеек также подтверждается данными бухгалтерских балансов ООО "Южуралмашзавод" по состоянию на 31.12.2004 года, 31.12.2005 года, расшифровками статей баланса по состоянию на 31.12.2004 года, 31.12.2005 года (сумма 38697 тыс. рублей).
    При таких обстоятельствах суд считает, что общество правомерно, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ, п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 года N 34н, включило в состав внереализационных расходов сумму 27256999 рублей 03 копеек, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.
    Обществом обжалуется непринятие налоговым органом в состав внереализационных расходов суммы 41226 рублей.
    Из материалов дела следует, что 01.04.2004 года между обществом и ООО "ПО "Южуралмаш" заключен договор о переводе долга N 54/546 на сумму 41226 рублей. По данному договору общество приняло на себя обязательства по оплате задолженности перед Южно-Уральским государственным университетом, данный договор согласован кредитором (т. 1, л.д. 59). В состав внереализационных расходов обществом отнесена сумма 41226 рублей.
    В обоснование непринятия данной суммы налоговый орган указывает на то, что договор заключен после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества.
    Федеральный закон 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на осуществление хозяйственной деятельности должником, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
    Обязанность ООО "ПО "Южуралмаш" по погашению задолженности, возникшей перед обществом в результате заключения договора о переводе долга от 01.04.2004 года N 54/54, относится к текущим платежам и подлежит погашению вне очереди за счет конкурсной массы (ст.ст. 5 и 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
    Согласно своду по договорам между ООО "ПО "Южуралмаш" и ООО "Южуралмашзавод", общество приняло на себя обязательства по проведению расчетов с кредиторами ООО "ПО "Южуралмаш" по договорам перевода долга на общую сумму 220403550 рублей 39 копеек, по договорам уступки права требования обществом получены от ООО "ПО "Южуралмаш" права требования на сумму 253853718 рублей 46 копеек (т. 4, л.д. 6).
    Следовательно, общество, заключая настоящий договор, действовало добросовестно и преследовало разумную деловую цель.
    Заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.
    По этому же основанию (заключение договора о переводе долга после возбуждения дела о банкротстве ООО "ПО "Южуралмаш") не принимаются доводы налогового органа по договорам от 09.04.2004 года N 47/534а (сумма - 13160 рублей) - т. 1, л.д. 60, от 12.04.2004 года N 56/ПО-УД (сумма - 4769 рублей 78 копеек) - т. 1, л.д. 62, от 01.04.2004 года N 60/852-ВЕК/5 (сумма 707023 рубля 71 копейка) - т. 1, л.д. 78 - 80, от 05.04.2004 года N 60/852-ПК/1 (сумма - 2155238 рублей 65 копеек) - т. 1, л.д. 81, от 02.04.2004 года N 60/852-ЭИ (сумма 1646843 рубля 02 копейки) - т. 1, л.д. 96 - 97, от 02.04.2004 года N 60/852-ЭК (сумма - 4286077 рублей 23 копейки) - т. 1, л.д. 98 - 99, от 01.04.2004 года N 60/852-ЮМЭ (сумма 4000000 рублей) - т. 1, л.д. 100, от 09.04.2004 года N 82/586 (сумма - 2993200 рублей) - т. 1, л.д. 108, от 16.03.2004 года N 53/376 (сумма - 571353 рубля 01 копейка) - т. 1, л.д. 109, от 14.04.2004 года N 84/565 (сумма 260000 рублей) - т. 1, л.д. 110 - 111, от 07.04.2004 года N 60/с-АВ/1 (сумма - 3270 рублей) - т. 1, л.д. 112а, от 07.04.2004 года N б/н (ГТРК) (сумма 240 рублей) - т. 1, л.д. 115, от 07.04.2004 года N б/н (Мехатроника), (сумма - 9702 рубля) - т. 1, л.д. 117, от 23.03.2004 года N 60/852-ПС (сумма - 176237 рублей 67 копеек) - т. 1, л.д. 144 - 145, от 26.03.2004 года N 60/852-ПТ (сумма 725037 рублей 80 копеек) - т. 1, л.д. 152 - 153, от 09.04.2004 года N 60/852-ПР/1 (сумма - 1934939 рублей 74 копеек) - т. 1, л.д. 157.
    Обществом обжалуется непринятие налоговым органом в состав внереализационных расходов суммы 13160 рублей.
    Из материалов дела следует, что 09.04.2004 года между обществом и ООО "ПО "Южуралмаш" заключен договор о переводе долга N 47/534а на сумму 13160 рублей (т. 1, л.д. 60). По данному договору общество приняло на себя обязательства по оплате задолженности перед ЗАО НПП "Доза", возникшую на основании счета-фактуры от 30.04.2003 года N 966Е, договор согласован кредитором. В обоснование непринятия данной суммы налоговый орган указывает на то, что обществом в качестве документа, подтверждающего возникновение обязательства приложен иной счет-фактура - от 24.11.2004 года N 966Е (т. 1, л.д. 61).
    Суд считает, что заявленные требования в этой части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
    В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Из пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ следует, что в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
    Согласно Приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 года N 914, в строке 5 указываются реквизиты (номер и дата составления) платежно-расчетного документа или кассового чека (при расчете с помощью платежно-расчетных документов или кассовых чеков, к которым прилагается счет-фактура).
    В представленном обществом счете-фактуре от 24.11.2003 года N 966Е по строке 5 имеется следующая запись "1406 от 21.06.2003 гг.", на самом счете-фактуре имеется следующая запись, выполненная машинописным способом "дата поступления денег: 21.06.2003", и запись, выполненная рукописным текстом "пор. 1406 от 21.06.03 на 13160,00 ост. 0".
    Таким образом, из представленного счета-фактуры следует, что он оплачен 21.06.2003 года по платежному поручению N 1406 на сумму 13160 рублей, доказательств иного обществом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
    Следовательно, задолженности по данному счету-фактуре ООО "ПО "Южуралмаш" перед ЗАО НПП "Доза" нет, поэтому погашение данной задолженности не могло быть передано обществу по договору о переводе долга от 09.04.2004 года N 47/534а.
    Обществом обжалуется непринятие налоговым органом в состав внереализационных расходов следующих сумм: 4769 рублей 78 копеек, 3973421 рублей 18 копеек, 1646843 рублей 02 копеек, 4000000 рублей, 123218 рублей 80 копеек, 4645000 рублей, 176237 рублей 67 копеек, 725037 рублей 80 копеек, 1934939 рублей 74 копеек.
    Из материалов дела следует, что 12.04.2004 года между обществом и ООО "ПО "Южуралмаш" заключен договор о переводе долга N 56/ПО-УД на сумму 6269 рублей 78 копеек (т. 1, л.д. 62). Сумма в размере 1500 рублей признана обществом в ходе сверки как необоснованно включенная в состав внереализационных расходов, спорной остается сумма 4769 рублей 78 копеек. По данному договору общество приняло на себя обязательства по перечислению сумм, удержанных в период с ноября 2003 года по январь 2004 года из заработной платы работников, в счет погашения штрафов и по исполнительным листам. Обязательства по договору обществом исполнены (т. 1, л.д. 63 - 71).
    По договору от 01.03.2004 года N 60/852-ПР общество приняло на себя долг ООО "ПО "Южуралмаш" в сумме 6968529 рублей 56 копеек перед 96 кредиторами (т. 1, л.д. 82 - 89), в состав внереализационных расходов включена сумма 4371478 рублей 38 копеек, в ходе сверки общество согласилось с неправомерностью отнесения в состав внереализационных расходов суммы 338057 рублей 20 копеек, спорной остается сумма 3973421 рубль 18 копеек.
    По договору от 02.04.2004 года N 60/852-ЭИ общество приняло на себя долг ООО "ПО "Южуралмаш" в сумме 1646843 рублей 02 копеек (т. 1, л.д. 96 - 97), в состав внереализационных расходов включена сумма 1646843 рублей 02 копеек.
    По договору от 01.04.2004 года N 60/852-ЮМЭ общество приняло на себя долг ООО "ПО "Южуралмаш" в сумме 4000000 рублей (т. 1, л.д. 100 - 107), в состав внереализационных расходов включена сумма 4000000 рублей.
    По договору от 27.12.2003 года N 50/ЮУД общество приняло на себя долг ООО "ПО "Южуралмаш" в сумме 123218 рублей 80 копеек (т. 1, л.д. 126, 128), в состав внереализационных расходов включена сумма 123218 рублей 80 копеек.
    По договору от 01.12.2003 года N б/н-ЮМЗ общество приняло на себя задолженность ООО "ПО "Южуралмаш" по договору займа в сумме 4000000 рублей, по данному заемному обязательству были начислены проценты в сумме 645000 рублей (т. 1, л.д. 127, 132 - 143), в состав внереализационных расходов включена сумма 4645000 рублей.
    По договору от 23.03.2004 года N 60/852-ПС общество приняло на себя долг ООО "ПО "Южуралмаш" в сумме 214480 рублей 32 копеек перед 12 кредиторами (т. 1, л.д. 144 - 146), в состав внереализационных расходов включена сумма 214480 рублей 32 копеек, в ходе сверки общество согласилось с неправомерностью отнесения в состав внереализационных расходов суммы 38242 рублей 65 копеек, спорной остается сумма 176237 рублей 67 копеек.
    По договору от 26.03.2004 года N 60/852-ПТ общество приняло на себя долг ООО "ПО "Южуралмаш" в сумме 725037 рублей 80 копеек перед 6 кредиторами (т. 1, л.д. 152 - 153), в состав внереализационных расходов включена сумма 725037 рублей 80 копеек.
    По договору от 09.04.2004 года N 60/852-ПР/1 общество приняло на себя долг ООО "ПО "Южуралмаш" в сумме 2448893 рубля 57 копеек перед 10 кредиторами (т. 1, л.д. 157 - 158), в состав внереализационных расходов включена сумма 2090261 рубль 94 копейки, в ходе сверки общество согласилось с неправомерностью отнесения в состав внереализационных расходов суммы 155322 рублей 20 копеек, спорной остается сумма 1934939 рублей 74 копейки.
    В обоснование непринятия данной суммы налоговый орган указывает на то, что отсутствует согласие кредиторов на перевод долга, нарушен п. 1 ст. 391 ГК РФ.
    В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
    Целью перевода долга является освобождение старого должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора. Указанный договор становится для кредитора обязательным только после его присоединения к этому договору. Если кредитор не был уведомлен о состоявшемся переводе долга, либо отказался дать свое согласие, либо просто не ответил на предложение должников, то договор о передаче долга не вступит для него в силу. В этом случае кредитор будет иметь право потребовать исполнения от первоначального должника.
    Таким образом, договор о переводе долга, в случае отсутствия согласия кредитора, становится обязательным для первоначального и нового должника, применительно к предмету настоящего спора - для общества и ООО "ПО "Южуралмаш". Поэтому отсутствие согласия кредиторов на перевод долга не влияет на налоговые обязательства общества.
    По данному основанию не принимаются доводы налогового органа по договорам от 27.02.2004 года N 60/852-ВЕК/4 (сумма 781949 рублей 18 копеек) - т. 1, л.д. 75 - 77, от 05.04.2004 года N 60/852-ПК/1 (сумма 2155238 рублей 65 копеек) - т. 1, л.д. 81, от 02.02.2004 года N 60/852-Р (сумма 7884494 рубля 54 копейки) - т. 1, л.д. 90 - 93, от 02.04.2004 года N 60/852-ЭК (сумма - 4286077 рублей 23 копейки) - т. 1, л.д. 98 - 99), от 07.04.2004 года N 60/с-АВ/1 (сумма 3270 рублей) - т. 1 л.д. 112а, от 01.12.2003 года N б/н-ЮМЭ (сумма 4645000 рублей) - т. 1, л.д. 127.
    Одним из оснований для непринятия налоговым органом внереализационных расходов общества в сумме 4769 рублей по договору от 12.04.2004 года N 56/ПО-УД послужило непредставление дополнительного соглашения, которым, как следует из п. 5 договора, должны быть оформлены расчеты между сторонами.
    Налоговым органом не представлено доказательств того, каким именно образом непредставление названного дополнительного соглашения отражается на включении в состав внереализационных расходов суммы 4769 рублей 78 копеек (часть 1 ст. 65, часть 5 ст. 200 АПК РФ).
    Требования общества в части признания недействительным оспариваемого решения, которым из состава внереализационных расходов исключены суммы 4769 рублей 78 копеек договору от 12.04.2004 года N 56/ПО-УД, 4000000 рублей по договору о переводе долга от 01.04.2004 года N 60/852-ЮМЭ, 123218 рублей 80 копеек по договору о переводе долга от 27.12.2003 года N 50/ЮУД, 176237 рублей 67 копеек по договору о переводе долга от 23.03.2004 года N 60/852-ПС, 725037 рублей 80 копеек по договору о переводе долга от 26.03.2004 года N 60/852-ПТ, 1934939 рублей 74 копейки по договору о переводе долга от 09.04.2004 года N 60/852-ПР/1 подлежат удовлетворению.
    Оспариваемым решением налоговый орган исключил из состава внереализационных расходов следующие суммы: 3973421 рубль 18 копеек по договору о переводе долга от 01.03.2004 года N 60/852-ПР, 1646843 рубля 02 копейки по договору о переводе долга от 02.04.2004 года N 60/852-ЭИ, 4645000 рублей по договору о переводе долга от 01.12.2003 года N б/н-ЮМЭ. Основанием для исключения оспариваемых расходов послужило непредставление обществом перечней документов, удостоверяющих обязательства по договорам о переводе долга и подлежащих передаче новому должнику. Составление перечней предусмотрено договорами о переводе долга.
    В судебном заседании представитель общества сообщил, что обществом и ООО "ПО "Южуралмаш" перечни документов, удостоверяющих обязательства по договорам о переводе долга и подлежащих передаче новому должнику, не составлялись. Вместе с тем, общество располагает всеми документами, подтверждающими задолженность ООО "ПО "Южуралмаш" перед кредиторами, данные документы представлены налоговому органу как в ходе камеральной налоговой проверки, так и в ходе сверки расчетов, доказательства представлены в суд (т. 5, л.д. 40 - 44).
    Налоговым органом не представлено доказательств того, каким именно образом непредставление перечней документов, удостоверяющих обязательства по договорам о переводе долга и подлежащих передаче новому должнику отражается на включении в состав внереализационных расходов сумм 3973421 рубль 18 копеек по договору о переводе долга от 01.03.2004 года N 60/852-ПР, 1646843 рубля 02 копейки по договору о переводе долга от 02.04.2004 года N 60/852-ЭИ, 4645000 рублей по договору о переводе долга от 01.12.2003 года N б/н-ЮМЭ (часть 1 ст. 65, часть 5 ст. 200 АПК РФ). Заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.
    По данному основанию (непредставление перечня документов) не принимаются доводы налогового органа по договорам о переводе долга от 05.04.2004 года N 60/852-ПК/1 (сумма 2155238 рублей 65 копеек) - т. 1, л.д. 81, от 02.02.2004 года N 60/852-Р (сумма 7884494 рубля 54 копейки) - т. 1 л.д. 90 - 93, от 02.02.2004 года N 60/852-ФК (сумма 357385 рублей 77 копеек) - т. 1, л.д. 95, от 02.04.2004 года N 60/852-ЭК (сумма 4286077 рублей 23 копейки) - т. 1, л.д. 98 - 99, от 09.04.2004 года N 82/586 (сумма 2993200 рублей) - т. 1, л.д. 108, от 07.04.2004 года N 60/с-АВ/1 (сумма 3270 рублей) - т. 1, л.д. 112а.
    Обществом обжалуется непринятие налоговым органом в состав внереализационных расходов суммы 781949 рублей 18 копеек.
    Из материалов дела следует, что обществом в состав внереализационных расходов отнесена сумма 15844056 рублей 87 копеек по договору о переводе долга от 27.02.2004 года N 60/852-ВЕК/4 (т. 1, л.д. 75 - 77). В ходе сверки налоговый орган согласился с обоснованностью отнесения в состав внереализационных расходов суммы 15058284 рубля 09 копеек. В судебном заседании налоговый орган дополнительно признал правомерным отнесение в состав внереализационных расходов суммы 3823 рубля 60 копеек (протокол судебного заседания от 06 - 09.11.2007 года), спорной остается сумма 781949 рублей 18 копеек.
    По договору о переводе долга от 27.02.2004 года N 60/852-ВЕК/4 общество приняло на себя обязательства ООО "ПО "Южуралмаш" по погашению задолженности перед кредитором по полученным займам, в том числе перед ЗАО "ТК ОРМЕТО-ЮУМЗ" по векселю N 3432117 в сумме 781949 рублей 18 копеек (п. 38 списка). В качестве доказательства возникновения задолженности ООО "ПО "Южуралмаш" перед ЗАО "ТК ОРМЕТО-ЮУМЗ" обществом в налоговый орган представлен акт приема-передачи векселей от 29.08.2003 года (т. 5, л.д. 45). Из представленного акта приема-передачи векселей следует, что простой вексель ООО "ПО "Южуралмаш" N 3432117 номинальной стоимостью 1976085 рублей 11 копеек получило ООО "ПО "Южуралмаш" от ООО "Торговый дом Ормето" филиал в городе Орске, а не от ЗАО "ТК ОРМЕТО-ЮУМЗ". На этом основании налоговый орган не согласился с обществом в части включения в состав внереализационных расходов суммы 781949 рублей 18 копеек.
    При таких обстоятельствах суд считает, что обществом не представлено надлежащих доказательств возникновения задолженности ООО "ПО "Южуралмаш" перед ЗАО "ТК ОРМЕТО-ЮУМЗ" в сумме 781949 рублей 18 копеек. Довод общества о том, что в договоре о переводе долга от 27.02.2004 года N 60/852-ВЕК/4 допущена ошибка: вместо ЗАО "ТК ОРМЕТО-ЮУМЗ" должно быть указано ООО "Торговый дом Ормето" филиал в городе Орске судом не принимается, поскольку соответствующие изменения в договор в установленном порядке его сторонами внесены не были. Доказательств принятия на себя обязательств по погашению векселя N 3432117 в сумме 781949 рублей 18 копеек перед ООО "Торговый дом Ормето" филиал в городе Орске, обществом не представлено.
    При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные в этой части требования удовлетворению не подлежат.
    Обществом обжалуется непринятие налоговым органом в состав внереализационных расходов суммы 707023 рублей 71 копейки.
    Из материалов дела следует, что обществом в состав внереализационных расходов отнесена сумма 707023 рублей 71 копейки по договору о переводе долга от 01.04.2004 года N 60/852-ВЕК/5 и дополнительному соглашению к нему от 21.09.2004 года (т. 1, л.д. 78 - 80). Оспариваемым решением налоговый орган исключил из внереализационных расходов общества сумму 707023 рублей 71 копейки, в обоснование правомерности своих действий налоговый орган указывает на то, что задолженность в данной сумме не подтверждена определением суда от 09 - 13.09.2004 года в рамках производства по делу о банкротстве.
    Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела о банкротстве ООО "ПО "Южуралмаш" (дело N А47-2955/04-14ГК) рассмотрены требования общества о включении в реестр кредиторов должника задолженности в сумме 73992889 рублей 89 копеек, в том числе задолженности по договору о переводе долга N 60/852-ВЕК/5 в сумме 636375 рублей 08 копеек. Определением суда от 9 - 13.09.2004 года со ссылкой на п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обществу отказано во включении в реестр кредиторов должника суммы 636375 рублей 08 копеек, так как договор о переводе долга заключен после возбуждения дела о банкротстве (т. 4, л.д. 1 - 5). Данным определением судом не давалась оценка наличия либо отсутствия задолженности должника в сумме 636375 рублей 08 копеек перед обществом.
    Иных оснований необоснованности включения обществом в состав внереализационных расходов суммы 707023 рублей 71 копейки налоговым органом не приведено.
    С учетом изложенного, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.
    Обществом обжалуется непринятие налоговым органом в состав внереализационных расходов суммы 2155238 рублей 65 копеек.
    Из материалов дела следует, что обществом в состав внереализационных расходов отнесена сумма 8990682 рубля 68 копеек по договору о переводе долга от 05.04.2004 года N 60/852-ПК/1 (т. 1, л.д. 81). В ходе сверки расчетов общество признало неправомерность включения в состав внереализационных расходов суммы 6835444 рублей 03 копеек, спорной остается сумма 2155238 рублей 65 копеек. Доводам налогового органа о заключении договора после возбуждения дела о банкротстве, отсутствии согласия кредиторов, отсутствии перечня документов, удостоверяющих обязательства, подлежащие передаче, судом дана оценка ранее. Иных оснований необоснованности включения обществом в состав внереализационных расходов суммы 2155238 рублей 65 копеек налоговым органом не приведено. С учетом изложенного, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.
    Обществом обжалуется непринятие налоговым органом в состав внереализационных расходов следующих сумм: 7884494 рублей 54 копеек, 357585 рублей 77 копеек.
    Из материалов дела следует, что обществом в состав внереализационных расходов отнесена сумма 7960423 рубля 57 копеек по договору о переводе долга от 02.02.2004 года N 60/852-Р (т. 1, л.д. 90 - 93). В ходе сверки расчетов общество признало неправомерность включения в состав внереализационных расходов суммы 75929 рублей 03 копейки, спорной остается сумма 7884494 рублей 54 копеек.
    По договору о переводе долга от 02.02.2004 года N 60/852-Р общество приняло на себя обязательства по проведению расчетов (в том числе путем осуществления отгрузки готовой продукции) с кредиторами ООО "ПО "Южуралмаш". В налоговый орган обществом представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств контрагентами в адрес ООО "ПО "Южуралмаш", регистры аналитического учета по счетам бухгалтерского учета 62, 60, 76.
    В состав внереализационных расходов отнесена обществом сумма 2563163 рубля 21 копейка по договору о переводе долга от 02.02.2004 года N 60/852-ФК, данный договор согласован кредитором ЗАО "ФК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (т. 1, л.д. 95). В ходе сверки расчетов налоговый орган признал правомерность включения в состав внереализационных расходов суммы 2205777 рублей 44 копеек, спорной остается сумма 357385 рублей 77 копеек.
    По договорам о переводе долга от 02.02.2004 года N 60/852-Р и N 60/852-ФК общество приняло на себя обязательства по проведению расчетов (в том числе путем осуществления отгрузки готовой продукции) с кредиторами ООО "ПО "Южуралмаш". В налоговый орган обществом представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств контрагентами в адрес ООО "ПО "Южуралмаш", регистры аналитического учета по счетам бухгалтерского учета 62, 60, 76.
    Основанием для непринятия сумм 7884494 рубля 54 копейки и 357385 рублей 77 копеек послужило непредставление обществом в налоговый орган договоров, счетов-фактур, накладных и т.п., подтверждающих возникновение задолженности.
    В судебном заседании установлено, что задолженность в названной сумме возникла в связи с неосуществлением ООО "ПО "Южуралмаш" отгрузки продукции по перечисленным его контрагентами авансовым платежам и предоплате. Доказательствами возникновения задолженности являются платежные поручения, доказательствами исполнения обществом принятого на себя обязательства будут являться счета-фактуры, накладные и другие документы, подтверждающие отгрузку готовой продукции в адрес контрагентов ООО "ПО "Южуралмаш".
    При принятии решения судом также учтено, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган не потребовал от общества каких-либо документов, подтверждающих возникновение задолженности по данному эпизоду, за исключением "свидетельства об оплате аванса поставщику, который не выполнил договорных обязательств (платежные документы, расходные кассовые ордера, акты приема-передачи векселей)" (приводится дословно) - п. 3 требования о представлении документов от 05.09.2006 года N 14-35/40724 (т. 2, л.д. 17 - 18).
    С учетом изложенного заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.
    Обществом обжалуется непринятие налоговым органом в состав внереализационных расходов суммы 4286077 рублей 23 копеек.
    Из материалов дела следует, что обществом в состав внереализационных расходов отнесена сумма 4286077 рублей 23 копеек по договору о переводе долга от 02.04.2004 года N 60/852-ЭК (т. 1, л.д. 98 - 99). По данному договору общество приняло на себя обязательство ООО "ПО "Южуралмаш" по следующим контрактам: 116/2002 Т (Южмашэкспорт, Узбекистан), ТК07/2002 (Вьетнам), SO2908/SP/NTPS/OS-0 (Индия), SO2908/SP/NTPS/OS-1 (Индия), 4404606122 (Тяжпромэкспорт, Египет).
    Одним из оснований для непринятия налоговым органом суммы 4286077 рублей 23 копеек в состав внереализационных расходов послужило непредставление обществом следующих контрактов: ТК07/2002 (Вьетнам), SO2908/SP/NTPS/OS-0 (Индия), SO2908/SP/NTPS/OS-1 (Индия), 4404606122 (Тяжпромэкспорт, Египет).
    В открытом судебном заседании установлено, что контракт SO2908/SP/NTPS/OS-1 (Индия) представлялся в налоговый орган в ходе сверки расчетов (т. 5, л.д. 44). Кроме того, в ходе производства по делу обществом в суд и в налоговый орган представлен контракт ТК07/2002 (Вьетнам, сумма - 512735 рублей 40 копеек, т. 5, л.д. 57 - 70), SO2908/SP/NTPS/OS-1 (Индия, сумма - 2135685 рублей 37 копеек, т. 5, л.д. 71 - 75), SO2908/SP/NTPS/OS-0 (Индия, сумма - 1138699 рублей 87 копеек, т. 5, л.д. 76 - 80). Представление обществом контракта 116/2002 Т (Южмашэкспорт, Узбекистан, сумма - 365751 рубль 25 копеек) налоговым органом не отрицается. Контракт 4404606122 (Тяжпромэкспорт, Египет, сумма - 133205 рублей 34 копейки) обществом не представлен.
    При таких обстоятельствах заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению частично в сумме 4152871 рублей 89 копеек. Требования общества в сумме 133205 рублей 34 копейки удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены доказательства возникновения задолженности ООО "ПО "Южуралмаш" по контракту 4404606122 (Тяжпромэкспорт, Египет).
    Обществом обжалуется непринятие налоговым органом в состав внереализационных расходов суммы 2993200 рублей.
    Из материалов дела следует, что обществом в состав внереализационных расходов отнесена сумма 2993200 рублей по договору о переводе долга от 09.04.2004 года N 82/586 (т. 1, л.д. 108). По данному договору общество приняло на себя обязательства ООО "ПО "Южуралмаш", возникшие из договора N 25/-1у.
    Как следует из представленных документов, между ООО "ПО "Южуралмаш" (заказчик) и ДОАО "Орское МУ "ЗАО "трест Востокметаллургмонтаж" (подрядчик) 17.01.2002 года заключен договор подряда на ремонтно-монтажные работы N 82/2 (т. 5, л.д. 36 - 39). В адрес руководителя ООО "ПО "Южуралмаш" поступило уведомление о том, что ДОАО "Орское МУ "ЗАО "трест Востокметаллургмонтаж" реорганизовано, право требования в сумме 2993200 рублей перешло к ОАО "Востокметаллургмонтаж-2" (т. 5, л.д. 35).
    Между обществом и ООО "ПО "Южуралмаш" 09.04.2004 года заключен договор о переводе долга в сумме 2993200 рублей, в качестве основания возникновения задолженности ООО "ПО "Южуралмаш" указан договор 25/-1у. Между ОАО "Востокметаллургмонтаж-2" (цедент) и ООО "Маркой" (цессионарий) заключен договор N 25/-1у без даты об уступке права требования, согласно которому право требования к ООО "Южуралмашзавод" суммы основного долга в размере 2993200 рублей по договору N 51/586 перешло к ООО "Маркой", руководитель ООО "Южуралмашзавод" о состоявшейся уступке права требования уведомлен письменно (т. 5, л.д. 32 - 34). По результатам заключенных договоров возникла задолженность общества перед ООО "Маркой" в сумме 2993200 рублей.
    Не принимая внереализационные расходы в сумме 2993200 рублей, налоговый орган указывает на непредставление договора N 51/586.
    Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования в этой части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласование договора о переводе долга от 09.04.2004 года N 82/586 кредитором ОАО "Востокметаллургмонтаж-2" свидетельствует о том, что данный договор заключен ранее заключения договора N 25/-1у без даты об уступке права требования (по данному договору право требования к ООО "Южуралмашзавод" от ОАО "Востокметаллургмонтаж-2" перешло к ООО "Маркой"). Следовательно, в пункте 1 договора N 82/586 не должно быть указания на то, что обязательства ООО "ПО "Южуралмаш" возникли из договора N 25/-1у. Из договора N 25/-1у следует, что к ООО "Маркой" переходит право требования к ООО "Южуралмашзавод", возникшее из договора N 51/586. Данный договор в материалы дела не представлен.
    Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет сделать вывод о том, что общество приняло на себя обязательства ООО "ПО "Южуралмаш", возникшие из договора подряда на ремонтно-монтажные работы от 17.01.2002 года N 82/2. Соответствующие изменения в договор о переводе долга от 09.04.2004 года N 82/586 в установленном порядке сторонами внесены не были.
    Обществом обжалуется непринятие налоговым органом в состав внереализационных расходов суммы 571353 рубля 01 копейка.
    По договору об исполнении обязательства третьим лицом от 16.03.2004 года N 53/376 (т. 1, л.д. 109) общество приняло на себя обязательства ООО "ПО "Южуралмаш" по оплате материальных ценностей, полученных ООО "ПО "Южуралмаш" от Приволжского окружного управления Российского агентства по государственным резервам по договору N МР-6-1292/10МР1ЮР от 01.03.2004 года, в сумме 18607033 рублей 37 копеек. Из материалов дела следует, что обществом в состав внереализационных расходов отнесена сумма 571353 рубля 01 копейка.
    Не принимая внереализационные расходы в сумме 571353 рубля 01 копейка, налоговый орган указывает на непредставление договора N МР-6-1292/10МР1 ЮР от 01.03.2004 года.
    Суд считает, что заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку обществом не представлено доказательств наличия задолженности ООО "ПО "Южуралмаш" перед Приволжским окружным управлением Российского агентства по государственным резервам по договору N МР-6-1292/10МР1ЮР от 01.03.2004 года (ст. 65 АПК РФ).
    Обществом обжалуется непринятие налоговым органом в состав внереализационных расходов суммы 260000 рублей.
    По договору о переводе долга от 14.04.2004 года N 84/565 общество приняло на себя обязательство вместо ООО "ПО "Южуралмашзавод" погасить задолженность перед ОАО "СКБ ПА" в сумме 260000 рублей по оплате работы, выполненной в соответствии с договором N ТП/КМК-84/457 от 15.05.2003 года, на основании акта приема-передачи работ от 30.09.2003 года и счета-фактуры N 351 от 30.12.2003 года (т. 1, л.д. 110 - 111).
    Не принимая внереализационные расходы в сумме 260000 рублей, налоговый орган указывает на непредставление договора N ТП/КМК-84/457 от 15.05.2003 года и акта приема-передачи работ от 30.09.2003 года.
    В качестве доказательства выполнения работ обществом в материалы дела представлен счет-фактура ОАО "СКБ ПА" от 30.12.2003 года N 351 на сумму 260000 рублей (т. 1, л.д. 112).
    Суд считает, что заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку обществом не представлено доказательств исполнения контрагентом ООО "ПО "Южуралмаш" своих обязательств по договору N ТП/КМК-84/457 от 15.05.2003 года (акт приема-передачи работ), равно как и не представлен сам договор. Следовательно, отсутствуют надлежащие доказательства наличия задолженности ООО "ПО "Южуралмаш" перед ОАО "СКБ ПА".
    Обществом обжалуется непринятие налоговым органом в состав внереализационных расходов следующих сумм: 3270 рублей, 240 рублей, 9702 рубля.
    Из материалов дела следует, что 07.04.2004 года между обществом и ООО "ПО "Южуралмаш" заключен договор о переводе долга N 60/с-АВ/1 на сумму 3270 рублей (т. 1, л.д. 112а). По данному договору общество приняло на себя обязательства по оплате счета-фактуры от 18.11.2003 года N 2362 (т. 1, л.д. 113).
    Суд считает, что заявленные требования в этой части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
    В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Из пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ следует, что в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
    Согласно Приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 года N 914, в строке 5 указываются реквизиты (номер и дата составления) платежно-расчетного документа или кассового чека (при расчете с помощью платежно-расчетных документов или кассовых чеков, к которым прилагается счет-фактура).
    В представленном обществом счете-фактуре АНО "Челябинский ЦС" от 18.11.2003 года N 2362 по строке 5 имеется следующая запись "N 905 от 13.11.03", на самом счете-фактуре имеется следующая запись, выполненная рукописным текстом "пор. 905 ММБ от 12.11.03 на 3270,0 ост. 0". В материалах дела имеется платежное поручение от 12.11.2003 года N 905 согласно которому, "ТК ОРМЕТО-ЮУМЗ" ЗАО перечисляет 3270 рублей на счет АНО "Челябинский ЦС" по счету 2362 от 28.10.2003 года (т. 1, л.д. 114).
    Таким образом, из представленного счета-фактуры следует, что он оплачен 12.11.2003 года по платежному поручению N 905 на сумму 3270 рублей, доказательств иного обществом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
    По договору о переводе долга от 07.04.2004 года N б/н общество приняло на себя обязательство по погашению задолженности ООО "ПО "Южуралмаш" перед ГТРК "Восточное Оренбуржье" по счету-фактуре N 130 от 21.05.2003 года на сумму 240 рублей (т. 1, л.д. 115 - 116). В состав внереализационных расходов обществом отнесена сумма 240 рублей. На счете-фактуре от 21.05.2003 года N 130, выставленном Главной редакцией телерадиовещания "Восточное Оренбуржье" (филиал), имеется следующая рукописная запись: "пор. 909 ОИБ от 07.05.03 г. на 240,0 (по дог. перев. долга б/н от 07.04.04 г.) ост. 0)".
    Таким образом, из представленного счета-фактуры следует, что он оплачен 07.05.2003 года по платежному поручению N 909 на сумму 240 рублей, доказательств иного обществом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
    По договору о переводе долга от 07.04.2004 года N б/н общество приняло на себя обязательство по погашению задолженности ООО "ПО "Южуралмаш" перед ООО "Компания "Мехатроника" по счету-фактуре N Счф-005200 от 04.08.2003 года на сумму 9702 рубля (т. 1, л.д. 117 - 118). В состав внереализационных расходов обществом отнесена сумма 9702 рубля. На счете-фактуре N Счф-005200 от 04.08.2003 года, выставленном ООО "Компания "Мехатроника", имеется следующая рукописная запись: "пор. 1626 ОИБ от 11.07.03 г. на 9702,0 ост. 0)".
    Таким образом, из представленного счета-фактуры следует, что он оплачен 11.07.2003 года по платежному поручению N 1626 на сумму 9702 рубля, доказательств иного обществом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
    Следовательно, на дату заключения договоров о переводе долга от 07.04.2004 года N 60/c-AB/l, от 07.04.2004 года N б/н, от 07.04.2004 года N б/н задолженности ООО "ПО "Южуралмаш" перед контрагентами по счетам-фактурам от 18.11.2003 года N 2362 в сумме 3270 рублей, от 21.05.2003 года N 130 в сумме 240 рублей, от 04.08.2003 года N Счф-005200 в сумме 9702 рубля нет, поэтому погашение данной задолженности не могло быть передано обществу по договорам о переводе долга.
    Обществом обжалуется непринятие налоговым органом в состав внереализационных расходов суммы 7342 рублей 95 копеек.
    По соглашению об исполнении обязательства третьим лицом от 04.08.2005 года N 60/532 общество приняло на себя обязательство вместо ООО "ПО "Южуралмашзавод" погасить задолженность, возникшую на основании решения суда от 15.04.2005 года. Состав задолженности следующий: 1038 рублей 54 копейки - недополученная пенсия В.И.Е. и 500 рублей государственная пошлина в пользу В.И.Е., 5804 рубля 40 копеек - страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии в пользу В.И.Е. Со стороны ООО "ПО "Южуралмаш" соглашение подписано конкурсным управляющим Т.Д.А. Платежными поручениями от 04.08.2005 года N 2985 и N 2986 обществом задолженность была погашена.
    Не соглашаясь с включением суммы 7342 рублей 95 копеек в состав внереализационных расходов, налоговый орган указывает, что заключение соглашения об исполнении обязательства третьим лицом от 04.08.2005 года N 60/532 препятствует удовлетворению требований кредиторов и нарушает очередность.
    Согласно абзацу пятому статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункты 1 и 2) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
    Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам.
    В силу п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства.
    В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 142 Закона не подлежат применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).
    Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Из материалов дела видно, что задолженность, переданная по договору от 04.08.2005 года N 60/532 (пенсия, госпошлина, страховые взносы), возникла в ходе конкурсного производства на основании решения суда. Данная задолженность относится к текущим платежам и в соответствии со ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оплате вне очереди за счет конкурсной массы.
    Принимая на себя обязательства по соглашению от 04.08.2005 года, общество обосновано рассчитывало на внеочередное получение части конкурсной массы ООО "ПО "Южуралмаш", то есть действовало добросовестно и преследовало разумную деловую цель.
    Суд считает, что заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.
    Обществом обжалуется непринятие налоговым органом в состав внереализационных расходов сумм 95400 рублей и 15000 рублей.
    Общество приказом от 15.02.2006 года N 02 списало дебиторскую задолженность как безнадежную и нереальную к взысканию в сумме 118091217 рублей 55 копеек. В состав списанной задолженности вошли суммы дебиторской задолженности ОАО "Южуралмаш" (профилакторий) в размере 95400 рублей и 15000 рублей (т. 1, л.д. 54, т. 4. л.д. 73 - 75). В бухгалтерском учете общества данные суммы были отражены как авансы выданные: сумма 95400 рублей - по платежному поручению N 1028 от 01.05.2003 года, сумма 15000 рублей - по платежному поручению N 108 от 27.01.2003 года.
    Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 21.12.2005 года N 2846, 12.10.2005 года в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Южуралмаш" внесена запись за N 2055614074723 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда, выдано соответствующее свидетельство (т. 2, л.д. 144 - 147).
    В обоснование правомерности отнесения данных сумм в состав внереализационных расходов общество указывает, что данные суммы были отражены на его счетах бухгалтерского учета и включены в акт инвентаризации.
    Не соглашаясь с включением сумм 95400 рублей и 15000 рублей в состав внереализационных расходов, налоговый орган указывает, что обществом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность включения сумм 95400 рублей и 15000 рублей в состав внереализационных расходов.
    В материалы дела обществом представлено платежное поручение от 19.05.2003 года N 1028 на сумму 95400 рублей, плательщиком указано ЗАО "ТК ОРМЕТО-ЮУМЗ", назначение платежа - "оплата за путевки для участников ВОВ, НДС - 15900 руб. в т.ч. Оплата за ООО "ПО "Южуралмаш" согл. дог. совм. деят. N 41/36 от 05.01.98 г.".
    Обществом не представлено доказательств того, что к нему от ООО "ПО "Южуралмаш" перешло право требования к ОАО "Южуралмаш" по платежному поручению от 19.05.2003 года N 1028 на сумму 95400 рублей (ст. 65 АПК РФ).
    Платежное поручение N 108 от 27.01.2003 года на сумму 15000 рублей обществом не представлено.
    Кроме того, в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 26.01.2006 года N 1, сумма 95400 рублей отражена в качестве дебиторской задолженности ООО "Степные зори", сумма 15000 рублей - в качестве дебиторской задолженности ООО "Альфа-дизайн".
    При таких обстоятельствах заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.
    С учетом изложенного, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению частично, обществом правомерно в состав внереализационных расходов в налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2006 года включена сумма 96864670 рублей 65 копеек.
    Обществом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 10.01.2007 года N 00017.
    Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ: по 1000 рублей на каждую из сторон, поскольку с 01.01.2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с изменением налогового законодательства и признанием утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 НК РФ (пункт 47 статьи 2 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 года 137-ФЗ, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117). С налогового органа в пользу общества подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
    1.Заявленные требования удовлетворить частично.
    Признать недействительным решение ИФНС России по городу Орску от 30.10.2006 года N 14-35/2999 об отказе в привлечении ООО "Южуралмашзавод" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: уменьшения на 96864670 рублей 65 копеек убытка, отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2006 года (п. 2 решения); предложения обществу с ограниченной ответственностью "Южуралмашзавод" внести необходимые исправления в учет с последующим представлением уточненных налоговых деклараций за отчетные периоды, в которых совершены ошибки, в сумме внереализационных расходов в размере 96864670 рублей 65 копеек (пп. 3.1 решения).
    Обязать ИФНС России по городу Орску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Южуралмашзавод".
    2.В остальной части заявленных требований отказать.
    3.Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области (462411, Оренбургская область, г. Орск, ул. Станиславского, 49, ИНН 5614020110) в пользу ООО "Южуралмашзавод" государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
    Исполнительный лист выдать ООО "Южуралмашзавод" в порядке ст.ст. 318 и 319 АПК РФ.
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
    Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).