Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 22 февраля 2008 года № А47-10048/2007-19ГК

    (Извлечение)
    иск заявлен о понуждении ответчиков заключить договор аренды земельного участка площадью 26000 кв. м, кадастровым номером 56:43:01 19018:0069, расположенного около улицы Ленинского Комсомола 26А города Орска.
    Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.
    Для подготовки лиц, участвующих в деле, к выступлениям в судебных прениях, в судебном заседании объявлен перерыв без учета выходных дней в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с 13.02.2008 г. по 18.02.2008 г., 15-40.
    После окончания перерыва, в порядке пункта 4 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное заседание продолжено.
    Для подготовки лиц, участвующих в деле, к выступлениям с репликами, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлен перерыв с 18.02.2008 г., 15-20 по 19.02.2008 г., 16-55.
    После окончания перерыва, извещенные надлежащим образом представителя Б., К. не явились, судебное заседание в порядке пункта 4 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ продолжено в отсутствие указанных представителей.
    Как следует из материалов дела, на основании объявления в газете "Орские известия" (N 91 - 92, 26.05.2005 г.), Комитет по управлению имуществом города Орска разместил информационное сообщение о предстоящем выделении земельных участков на территории муниципального образования город Орск, в том числе земельного участка площадью 2600 кв. м под строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в районе жилого дома на ул. Лен. Комсомола, 26-А в Октябрьском районе города Орска.
    21.06.2005 г. истец обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома.
    Поскольку заявка истца оказалась единственной, 29.06.2005 г. на основании Распоряжения Администрации города Орска Оренбургской области N 2380-р "О предварительном согласовании ООО "Гамма" места расположения земельного участка под строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в районе дома N 26-А по ул. Ленинского Комсомола и разрешении проектно-изыскательских работ", был утвержден акт выбора земельного участка от 02.06.2005 г., предварительно согласовано место расположения земельного участка, ООО "Гамма" разрешено производство проектно-изыскательских работ.
    Для этого, до начала строительства (пункт 4 Распоряжения N 2380-р, от 29.06.2005 г.), ООО "Гамма" необходимо: разработать проектно-техническую документацию согласно архитектурно-планировочного задания, согласовать проектно-техническую документацию с Комитетом архитектуры и градостроительства, ЦГСЭН, ОГПН, ГО и ЧС и др., сдать один экземпляр техдокументации в архив Комитета архитектуры и градостроительства. После согласования и утверждения техдокументации (пункт 5 Распоряжения N 2380-р, от 29.06.2005 г.) ООО "Гамма" заключить договор аренды земельного участка в соответствии с действующим законодательством в Комитете по управлению имуществом.
    Истец приступил к выполнению пунктов Распоряжения N 2380-р, от 29.06.2005 г., чтобы заключить в последующем договор аренды.
    10.05.2006 г. принято Распоряжение Администрации города Орска N 1578-р "Об отмене Распоряжения N 2380-р, от 29.06.2005 г. "О предварительном согласовании ООО "Гамма" места расположения земельного участка под строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в районе дома N 26-А по ул. Ленинского Комсомола и разрешении проектно-изыскательских работ", которое ООО "Гамма" обжаловало в судебном порядке.
    Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2006 г. по делу N А47-7543/2006АК-24, требования ООО "Гамма" удовлетворены, оспариваемое Распоряжение N 1578-р, от 10.05.2006 г. признано недействительным.
    Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2006 г. указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения.
    18.04.2007 г. ООО "Гамма" обратилось в Администрацию города Орска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 3 года.
    26.11.2007 г. Администрация города Орска в заключении договора аренды отказала, указав, что предоставление земельного участка возможно только по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
    На основании распоряжения Администрации города Орска N 3220-р, от 07.09.2007 г. "О формировании и утверждении границы земельного участка", ООО "Гамма" направило проект договора аренды земельного участка, но Администрация города Орска также отказала в заключении договора.
    Учитывая, что вся необходимая документация ООО "Гамма" подготовлена, истец просит понудить ответчиков заключить договор аренды земельного участка площадью 26000 кв. м, кадастровым номером 56:43:01 19018:0069, расположенного около улицы Ленинского Комсомола 26А города Орска.
    Комитет по управлению имуществом города Орска с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.
    Ответчик считает, что истцом при подаче заявления о предоставлении земельного участка от 19.04.2007 г., искового заявления в суд, не учтены положения пункта 15 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ, от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" , устанавливающего возможность заключения договора аренды без проведения торгов только до 1 марта 2007 года.
    Также на момент обращения (19.04.2007 г.) о предоставлении земельного участка в аренду ООО "Гамма", земельный участок еще не был сформирован, кадастровый план отсутствовал, на кадастровый учет земельный участок поставлен только 01.10.2007 г.
    Истец располагал сведениями о том, в какие сроки и каким образом должны оформляться необходимая документация, но истец не обеспечил соблюдение этих условий: по архитектурно-планировочному заданию - проект строительства пятиэтажного дома в срок не предоставлен, разрешение на строительство не получено, по пункту 3 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - санитарно-эпидемиологическое заключение N 4, от 20.05.2005 г., выданное "Юго-Восточным территориальным отделом Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области" прекратило свое действие 20.05.2006 г.
    То есть, по мнению ответчика, на момент обращения истца 19.04.2007 г. о предоставлении земельного участка в аренду, указанные документы утратили силу, то есть истцом не выполнены условия, являющиеся основанием для последующего оформления договорных отношений.
    Администрация города Орска против исковых требований также возражает в полном объеме по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, считая, что в настоящее время предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории муниципального образования город Орск может осуществляться только в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.
    Истцом указанные требования не соблюдены, так как с соответствующим заявлением о заключении договора аренды ООО "Гамма" обратилось после 01.03.2007 г., то есть договор возможно заключить только с учетом решения аукционной комиссии о признании лица победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и распоряжения главы города о предоставлении земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома.
    В обоснование имеющихся возражений ответчиком дополнительно представлены: запрос в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации города Орска N 03-244, от 15.02.2008 г. о том, выполнено ли ООО "Гамма" архитектурно-планировочное задание от 14.10.2005 г. на разработку проекта жилого пятиэтажного дома и выполнены ли в полном объеме положения, установленные пунктом 4 Распоряжения Администрации города Орска от 29.06.2005 г. N 2380-р и ответ N 14-267, от 15.02.2008 г. Комитет архитектуры и градостроительства Администрации города Орска о том, что ООО "Гамма" проектно-техническую документацию в Комитет архитектуры и градостроительства не предоставляло.
    В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что все имеющиеся доказательства ими в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, представленными по делу доказательствами доказано, что на основании объявления Комитета по управлению имуществом города Орска в газете "Орские известия" (N 91 - 92, 26.05.2005 г.) о предстоящем выделении земельных участков на территории муниципального образования город Орск, в том числе земельного участка площадью 2600 кв. м под строительство многоквартирного жилого дома со строенными нежилыми помещениями в районе жилого дома на ул. Лен. Комсомола, 26-А в Октябрьском районе города Орска 21.06.2005 г., с заявлением о предоставлении указанного земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома обратилось только ООО "Гамма".
    В связи с этим, 29.06.2005 г. на основании Распоряжения Администрации города Орска Оренбургской области N 2380-р "О предварительном согласовании ООО "Гамма" места расположения земельного участка под строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в районе дома N 26-А по ул. Ленинского Комсомола и разрешении проектно-изыскательских работ", был утвержден акт выбора земельного участка от 02.06.2005 г., предварительно согласовано место расположения земельного участка и ООО "Гамма" разрешено производство проектно-изыскательских работ.
    Истец приступил к оформлению необходимой документации, однако, 10.05.2006 г. Распоряжением Администрации города Орска N 1578-р Распоряжение N 2380-р, от 29.06.2005 г. было отменено.
    Истец, в судебном порядке обратился с заявлением о признании Распоряжения Администрации города Орска N 1578-р, от 29.06.2005 г. недействительным, и его требования судебным актом, вступившим в законную силу, были удовлетворены (с учетом вступления в законную силу Постановления апелляционной инстанции по делу N А47-7543/2006АК-24) 07.12.2006 г.
    18.04.2007 г. ООО "Гамма" обратилось в Администрацию города Орска с заявлением предоставить в аренду земельный участок сроком на 3 года, однако, ему было отказано.
    Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчиков заключить договор аренды земельного участка площадью 26000 кв. м, кадастровым номером 56:43:01 19018:0069, расположенного около улицы Ленинского Комсомола 26А города Орска.
    Исследовав в полном объеме доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
    Распоряжение N 2380-р принято 29.06.2005 г. Распоряжение N 1578-р об отмене Распоряжения N 2380-р принято 10.05.2006 г., то есть спустя 10 месяцев.
    Судебный акт об отмене Распоряжения N 1578-р, от 10.05.2006 г. вступил в законную силу 07.12.2006.
    Истец с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 3 года обратился в Администрацию города Орска 18.04.2007 г., то есть спустя 4 месяца, после вступления в законную силу 07.12.2006 г. судебного акта, признавшего недействительным Распоряжение N 1578-р, препятствующее истцу в дальнейшем оформлении необходимых документов.
    На основании абзаца 5 пункта 15 Федерального закона РФ N 137-ФЗ, от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
    Таким образом, законодатель императивно установил предельный срок заключения договоров аренды земельного участка при наличии решения, принятого до 1 октября 2005 года, но не ранее, чем за три года до предоставления земельного участка, о предварительном согласовании места размещения объекта - до 1 марта 2007 года.
    Как следует из представленных материалов дела, истец с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратился 18.04.2007 г., а проект договора аренды направил уже 03.11.2007 г., то есть после истечения (до 01.03.2007 г.), установленного законом срока для предоставления земельных участков в аренду на основании ранее принятого решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
    Исходя из смысла положений абзаца 5 пункта 15 Федерального закона РФ N 137-ФЗ, от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что установленный указанным пунктом срок следует рассматривать в качестве пресекательного, то есть не подлежащего по каким-либо причинам восстановлению, пролонгации.
    Из представленных по делу доказательств следует, что у истца, даже при условии принятия Распоряжения N 1578-р, от 10.05.2006 г. и дальнейшего его судебного обжалования, было в наличии 13 месяцев (до 01.03.2007 г.) для оформления необходимой документации, однако, в полном объеме, в установленные законом сроки, такое оформление завершено не было.
    Доказательства обращения в Администрацию города Орска, Комитет по управлению имуществом города Орска по вопросу предоставления дополнительного времени или содействия в оформлении нужной документации, принятия иных мер к соблюдению сроков подготовки документов, истцом не предоставлены.
    То есть надлежащих доказательств невозможности подготовить документацию, необходимую для заключения договора аренды, до 01.03.2007 г., истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в дело не представил.
    Учитывая, что положения абзаца 5 пункта 15 Федерального закона РФ N 137-ФЗ, от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на основании Федерального закона РФ от 18.12.2006 г. N 232-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2007 года) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 октября 2005 года, то ссылка ответчиков на них в обоснование своей позиции по настоящему делу произведена правомерно.
    Действительно, согласно пункту 8 ст. 81 Земельного кодекса РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
    Однако положения указанной статьи Земельного кодекса РФ следует применять с учетом положений пункта 15 Федерального закона РФ N 137-ФЗ, от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
    Также судом принимается следующее.
    Истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что до 01.03.2007 г. (а также к моменту рассмотрения дела в арбитражном суде - с учетом ответа N 14-267, от 15.02.2008 г. Комитета архитектуры и градостроительства Администрации города Орска) вся необходимая документация для заключения договора аренды спорного земельного участка была подготовлена (в том числе, с учетом замечаний ответчиков по прекращению срока действий отдельных ранее подготовленных документов).
    В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в аренду. В силу абзаца 2 пункта 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
    Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
    В пункте 6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что если земельный участок сформирован, его предоставление для строительства (в том числе на праве аренды) осуществляется в соответствии с подпунктами 3, 4 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть на торгах.
    В качестве объекта аренды может выступать только сформированный земельный участок с установленными границами.
    В нарушение данных положений спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет только 01.10.2007 г., то есть после 01.03.2007 г.
    В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
    На основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
    Так как до 01.03.2007 г. спорный земельный участок сформирован не был и в установленном порядке кадастровый учет не прошел, то у истца до 01.03.2007 г. не возникло право требования о понуждении Администрации города Орска, Комитета по управлению имуществом города Орска заключить договор аренды спорного земельного участка, поскольку предмет такого договора на тот период отсутствовал.
    Учитывая, что на подготовку и оформление документации истцом понесены определенные расходы, то в случае несения этих расходов по вине соответствующих лиц, последний вправе требовать их возмещения, так как на основании ст. 31 Земельного кодекса РФ, в случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков в независимости от продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
    Согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    Несмотря на предоставление арбитражным судом достаточного времени для подготовки необходимых доказательств, процессуальная обязанность истца - доказать обоснованность заявленных требований - не исполнена.
    В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
    Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается.
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по госпошлине относятся на истца.
    Руководствуясь статьями 101, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  1. в удовлетворении исковых требований отказать.
    2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://l8aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.