-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 07 июля 2005 года № А74-1308/2005-К2

    от 7 июля 2005 г. Дело N А74-1308/2005-К2
    Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2005
    Мотивированное решение составлено 07.07.2005
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибулиной Ю.В.,
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
    общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез", село Кирба Бейского района,
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск,
    о признании незаконным в части решения от 17 марта 2005 года N 12-43/2-20/355,
    и по встречному заявлению
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск,
    к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез", село Кирба Бейского района,
    о взыскании штрафных санкций в сумме 108630 рублей 92 копеек.
    В открытом судебном заседании принимали участие представители сторон:
    заявителя - Хориноев Д.В. (доверенность от 17.02.2005), Ушакова Н.Г. (доверенность от 05.05.2005);
    налогового органа - Гараева С.А. (доверенность от 24.01.2005).
    Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" (далее - ООО "ВБР" или Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) от 17 марта 2005 года N 12-43/2-20/355, а именно: пунктов 1.03, 1.04 (в части начисления налога на прибыль в сумме 18742 рублей, пеней в сумме 201 рубля 89 копеек, штрафа в сумме 3748 рублей 40 копеек), 1.05.01 9 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 178506 рублей, пеней в сумме 31477 рублей 69 копеек, штрафа в сумме 10196 рублей 20 копеек), 1.05.03, 1.06 (в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 832 рублей и пеней в сумме 141 рубля), 1.08 (в части начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 4600 рублей), 1.09 (в части начисления единого социального налога в сумме 298328 рублей 83 копеек, пеней в сумме 24744 рублей 96 копеек, штрафа в сумме 48590 рублей 38 копеек, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 193361 рубля 28 копеек, пеней в сумме 17331 рубля 60 копеек, штрафа в сумме 38362 рублей 30 копеек).
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия 18.04.2005 обратилась в соответствии с требованиями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с встречным заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" налоговых санкций в сумме 108630 рублей 92 копеек, начисленных по итогам выездной налоговой проверки. Встречное заявление налогового органа принято к рассмотрению.
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования. Представители заявителя обосновывают свои требования следующими обстоятельствами:
    - Общество правомерно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму расходов, связанную с выдачей работникам бесплатно угля;
    - при отсутствии волеизъявления Общества на отчуждение работникам угля во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" такое отчуждение не может быть признано реализацией товара при исчислении налога на добавленную стоимость;
    - признание рыночной ценой цены реализации угля самим предприятием не предусмотрено статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации;
    - согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налогов производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов;
    - в нарушение статей 21, 100 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, изложенные в пункте 1.05.03 оспариваемого решения, не отражены в акте выездной налоговой проверки;
    - согласно пункту 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налогового агента не допускается;
    - отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации;
    - поскольку выплаченные работникам премии не отнесены Обществом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, то в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации они не признаются объектом налогообложения ЕСН.
    Представители Налоговой инспекции требования не признали, настаивают на удовлетворении встречного заявления.
    Пояснения представителей ООО "ВБР" и Налоговой инспекции, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
    Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Восточно-Бейский разрез". По результатам проверки составлен акт от 30.12.2004 N 12-43/99-101 ДСП и 17.03.2005 вынесено решение N 12-43/2-20/355 о привлечении ООО "ВБР" к налоговой ответственности.
    ООО "ВБР" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 108630 рублей 92 копеек. Кроме того, ООО "ВБР" предложено уплатить доначисленные налоги в сумме 718198 рублей 11 копеек и пени в сумме 83893 рублей 14 копеек.
    ООО "Восточно-Бейский разрез" не согласно с решением Налоговой инспекции и оспаривает его в части.
    Налоговая инспекция просит взыскать с ООО "Восточно-Бейский разрез" штраф, начисленный в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 108630 рублей 92 копеек.
    Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд полагает, что требования ООО "Восточно-Бейский разрез" подлежат частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд руководствовался нижеследующим.
    Налог на прибыль
    Пункты 1.03, 1.04 решения
    Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" угля.
    Пунктом 12.2 Коллективного договора, заключенного между первичной профсоюзной организацией общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" и обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" на 2002 - 2005 годы, предусмотрено предоставление организацией безвозмездно угля на бытовые нужды в количестве 9 тонн - ДПК или 12 - ДР в год работникам предприятия, проживающим в жилье без центрального отопления в Республике Хакасия и на юге Красноярского края.
    Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" в 2003 году осуществляло отпуск работникам предприятия угля на безвозмездной основе. Согласно реестру выдачи бесплатного угля работникам ООО "ВБР" за 2003 год отпущено угля на сумму 845014 рублей 08 копеек.
    В соответствии с пунктом 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Восточно-Бейский разрез" уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с предоставлением на безвозмездной основе угля работникам предприятия.
    По мнению Налоговой инспекции, изложенному в пункте 1.03 оспариваемого решения, ООО "Восточно-Бейский разрез" необоснованно в нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации приняло в состав расходов затраты в сумме 806572 рублей по добыче угля, безвозмездно выданного работникам предприятия, поскольку такие расходы налогоплательщика не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Кроме этого, налоговый орган в своем решении ссылается на статью 270 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в целях налогообложения не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества.
    В пункте 1.04 решения N 12-43/2-20/355 налоговым органом произведен расчет расходов и доходов налогоплательщика, в результате чего установлено, что налогоплательщик необоснованно завысил расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль за 2003 год, на 1153967 рублей. Как следует из пояснений, данных налогоплательщиком и налоговым органом в судебном заседании, спорными расходами явились затраты ООО "Восточно-Бейский разрез" по добыче угля, безвозмездно выданного работникам, в сумме 806572 рублей. Расходы в сумме 347395 рублей, в отношении которых налоговым органом сделан вывод об отсутствии обоснованных и документально подтвержденных затрат, ООО "Восточно-Бейский разрез" не оспаривает. Приведенный налоговым органом в пункте 1.04 решения порядок расчета доходной и расходной части ООО "Восточно-Бейский разрез" не оспаривается.
    По пункту 1.04 решения ООО "Восточно-Бейский разрез" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, - штрафу в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составило 3751 рубль 40 копеек. Одновременно ООО "ВБР" предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 18742 рублей и пени - 201 рубль 89 копеек.
    Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" считает позицию Налоговой инспекции по данному пункту необоснованной, поскольку в силу пункта 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по безвозмездной передаче угля работникам предприятия подлежат включению в расходы налогоплательщика на оплату труда.
    Определяя свою позицию по данному пункту решения Налоговой инспекции, арбитражный суд исходил из следующего.
    В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
    В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
    В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
    Оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
    Обязанность работодателя - ООО "Восточно-Бейский разрез" по предоставлению безвозмездно угля на бытовые нужды работникам предприятия предусмотрена статьей 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", а также коллективным договором ООО "Восточно-Бейский разрез", следовательно, охватывается понятием "оплата труда", установленного пунктом 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, расходы заявителя по выдаче угля работникам являются доходом работников предприятия в натуральном виде.
    Из изложенного следует, что расходы ООО "Восточно-Бейский разрез", связанные с предоставлением работникам предприятия безвозмездно угля, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании пункта 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности нормами права требования ООО "Восточно-Бейский разрез" о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в размере 18742 рублей, пеней за просрочку уплаты указанной суммы в размере 201 рубля 89 копеек, штрафа в размере 3748 рублей за неуплату налога на прибыль.
    Налог на добавленную стоимость
    Пункт 1.05.01 решения
    Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" угля.
    Пунктом 6 указанного Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" предусмотрено, что организации по добыче угля, отпускающие безвозмездно уголь на личные нужды работникам организаций, освобождаются от налога на добавленную стоимость на отпущенный уголь.
    В решении Налоговая инспекция указала, что в нарушение пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации в 2003 году ООО "Восточно-Бейский разрез" не исчислило налог на добавленную стоимость с безвозмездной передачи угля работникам предприятия. Налоговая инспекция исчислила налог на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 178506 рублей. Расчет налога на добавленную стоимость произведен Налоговой инспекцией на основании пункта 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из отпускной цены реализации угля на ООО "Восточно-Бейский разрез", сложившейся на предприятии в период с января по декабрь 2003 года.
    По пункту 1.05.01 решения ООО "Восточно-Бейский разрез" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, - штрафу в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составило 9757 рублей. Одновременно ООО "ВБР" предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 178506 рублей и пени - 31477 рублей 69 копеек.
    Оспаривая выводы налогового органа, ООО "Восточно-Бейский разрез" полагает, что предусмотренная законодательством о социальной защите работников угольной промышленности бесплатная передача угля не может быть отнесена к реализации товаров (работ, услуг). Кроме этого, заявитель считает, что Налоговой инспекцией неправильно определена рыночная цена товара на основании статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. ООО "Восточно-Бейский разрез" оспаривает исчисление налога на добавленную стоимость в размере 178506 рублей, пеней в размере 31477 рублей 69 копеек, а также налоговых санкций в размере 10196 рублей 20 копеек.
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав на безвозмездной основе.
    В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
    Федеральный закон от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" принят до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 147-ФЗ от 31.07.1998 "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в 2003 году являлся действующим в части, не противоречащей Налоговому кодексу Российской Федерации.
    Таким образом, безвозмездная передача обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" угля работникам предприятия в собственность в 2003 году подлежала налогообложению налогом на добавленную стоимость.
    Согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Кодекса с учетом акцизов и без включения в них налога и налога с продаж.
    В силу пункта 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночной ценой товара признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 настоящей статьи.
    Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации (пункт 5 статьи 40 Кодекса).
    Пунктом 9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. Учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.
    При невозможности определения рыночной цены в связи с отсутствием данных о реализации на соответствующих рынках идентичных (однородных) товаров пунктом 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено последовательное использование метода определения рыночной цены по цене последующей реализации соответствующих товаров (работ, услуг) либо затратного метода.
    Пунктом 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
    Так как в фактических балансах товарной продукции ООО "Восточно-Бейский разрез", положенных в основу оспариваемого решения, не содержится сведений о заключенных в 2003 году сделках с идентичным углем, как того требует пункт 9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что для определения рыночной цены налоговым органом не были использованы официальные источники информации, суд первой инстанции приходит к выводу, что Налоговой инспекцией ООО "ВБР" неправомерно привлечено к налоговой ответственности.
    Поскольку Налоговая инспекция неправильно применила статью 40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает незаконным решение налогового органа N 12-43/2-20/355 в части начисления 178506 рублей налога на добавленную стоимость и 31477 рублей 69 копеек пеней за неуплату налога на добавленную стоимость, а также 9757 рублей штрафа.
    Пункт 1.05.03
    Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения и перепродажи.
    В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Абзацем 3 пункта 1 названной статьи Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
    В связи с оплатой выставленных поставщиками счетов-фактур NN 15 от 14.02.2003, ЦПП-000014 от 18.02.2003, ЦПП-000015 от 18.02.2003 обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" в феврале 2003 года был предъявлен к вычету налог в сумме 1309173 рублей.
    Как установлено Налоговой инспекцией, приобретенные основные средства были оплачены Обществом 12.02.2003, 27.02.2003 на общую сумму 7855034 рубля 80 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1309173 рублей. Обоснованность предъявления обществом налога на добавленную стоимость в сумме 1309173 рублей, уплаченного поставщикам, под сомнение налоговой инспекцией не ставилась.
    Налоговой инспекцией по результатам выездной проверки было указано на необоснованное предъявление к возмещению налога в феврале 2003 года, поскольку основные средства приняты на учет 14.02.2003, 18.02.2003.
    В связи с оплатой выставленных поставщиками счетов-фактур NN N 79 от 05.03.2003, 0000000172 от 06.03.2003, 26 от 06.03.2003 обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" в марте 2003 года был предъявлен к вычету налог в сумме 1012814 рублей.
    Как установлено Налоговой инспекцией, приобретенные основные средства были оплачены Обществом 01.03.2003, 14.03.2003 на общую сумму 6076881 рубль 23 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1012814 рублей. Обоснованность предъявления обществом налога на добавленную стоимость в сумме 1012814 рублей, уплаченного поставщикам, под сомнение налоговой инспекцией не ставилась.
    Налоговой инспекцией по результатам выездной проверки было указано на необоснованное предъявление к возмещению налога в марте 2003 года, поскольку основные средства приняты на учет 31.03.2003.
    В связи с оплатой выставленных поставщиками счетов-фактур NN 558 от 18.04.2003, 13 от 24.04.2003, 16 от 25.04.2003, 17 от 25.04.2003 обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" в апреле 2003 года был предъявлен к вычету налог в сумме 455326 рублей.
    Как установлено Налоговой инспекцией, приобретенные основные средства были оплачены Обществом 01.04.2003, 04.04.2003, 11.04.2003 на общую сумму 2731957 рублей 08 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 455326 рублей.
    Обоснованность предъявления обществом налога на добавленную стоимость в сумме 455326 рублей, уплаченного поставщикам, под сомнение налоговой инспекцией не ставилась.
    Налоговой инспекцией по результатам выездной проверки было указано на необоснованное предъявление к возмещению налога в апреле 2003 года, поскольку основные средства приняты на учет 24.04.2003, 25.04.2003.
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
    Судом установлено, что приобретенные ООО "Восточно-Бейский разрез" основные средства были своевременно приняты налогоплательщиком на учет на основании счетов-фактур, полная оплата которых производилась на основании выставленных продавцами счетов-фактур. Согласно представленным для проверки платежным документам, подтверждающим фактическую оплату основных средств, налогоплательщиком были включены в налоговые декларации за проверяемый период налоговые вычеты в части уплаченных сумм по НДС.
    Факт принятия обществом на учет основных средств и представления налогоплательщиком счетов-фактур, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, заявленного к вычету, налоговой инспекцией не оспаривается.
    Таким образом, условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов, заявителем были соблюдены.
    Налоговый кодекс Российской Федерации к числу особенностей применения налоговых вычетов при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов относит постановку их на бухгалтерский учет.
    Таким образом, у налогоплательщика право на произведение налоговых вычетов возникает после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указание на то, что такое право может быть использовано в следующем месяце после принятия на учет основных средств и (или) нематериальных активов.
    Учитывая изложенное, арбитражным судом не может быть принят довод Налоговой инспекции о том, что НДС может быть предъявлен к вычету только в следующем налоговом периоде после принятия на учет основных средств и (или) нематериальных активов, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок исчисления и уплаты НДС, не содержат запрета на предъявление к вычету налога в том же налоговом периоде, когда основные средства и (или) нематериальные активы были поставлены на учет.
    Таким образом, Налоговая инспекция необоснованно пришла к выводу о неправильном применении обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" налоговых вычетов, связанных с приобретением основных средств.
    По данному пункту Налоговая инспекция не привлекала ООО "Восточно-Бейский разрез" к налоговой ответственности, исчисление пеней также не производила.
    Налог на доходы физических лиц
    Пункт 1.06 решения
    По данному пункту ООО "Восточно-Бейский разрез" оспаривает начисление Налоговой инспекцией налога на доходы физических лиц в сумме 832 рублей и пени в размере 141 рубля.
    Налоговый орган полагает, что ООО "Восточно-Бейский разрез" в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации производило в 2003 году исчисление подоходного налога и предоставляло льготы гражданам Осипову В.И., Трякину А.Н., Тюменскому М.М., Тихонович Ю.Н. при отсутствии у них справок о полученных доходах с предыдущего места работы. Следовательно, подоходный налог с указанных граждан удержан и перечислен заявителем в бюджет не в полном объеме.
    В силу указанных обстоятельств общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" не исполнило обязанности по правильному исчислению и удержанию налога налоговым агентом, и как следствие, у заявителя возникла недоимка по перечислению налога на доходы физических лиц в размере 832 рублей.
    В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Следовательно, налог - это изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику, а не третьим лицам.
    В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
    Из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
    Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
    Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике. Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.
    В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
    Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
    Налоговая инспекция ссылается на наличие у налогового агента обязанности уплатить пени в связи с неудержанием налога на доходы, выплаченные налогоплательщику.
    Однако согласно пункту 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком, только удержанные налоги. Следовательно, налоговый агент становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет налога и уплате пеней, установленных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, только в случае удержания сумм налога из доходов налогоплательщика.
    Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
    На основании вышеизложенного арбитражный суд считает незаконным решение налогового органа N 12-43/2-20/355 в части начисления 832 рублей налога на доходы физических лиц и 141 рубля пеней за неуплату налога на доходы физических лиц.
    Пункт 1.08 решения
    Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" привлечено Налоговой инспекцией к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных 92 работникам предприятия.
    Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, именуются налоговыми агентами.
    Пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговых агентов возложена обязанность представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
    Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
    Из пункта 1.08 оспариваемого решения Налоговой инспекции следует, что при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом установлена реализация угля работникам предприятия по льготным ценам. Согласно приложению N 10 к акту выездной налоговой проверки N 12-43/99-101 от 30.12.2004 обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" не представлены в налоговый орган сведения по форме 2НДФЛ за 2003 год по доходам, полученным 92 физическими лицами - работниками предприятия в натуральной форме (безвозмездно переданный уголь).
    ООО "Восточно-Бейский разрез" не оспаривается факт получения 92 работниками предприятия бесплатного угля, однако указывается на то, что по результатам 2003 года на всех работников ООО "Восточно-Бейский разрез" представлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ, в связи с чем отсутствует событие правонарушения.
    Как следует из реестра N 1 от 08.03.2004 сведений о доходах физических лиц за 2003 год, общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" представило в Налоговую инспекцию 30.03.2003 справки о доходах физических лиц - работников предприятия в количестве 762 штук. При сравнении фамилий работников, указанных в приложении N 10 к акту выездной налоговой проверки N 12-43/99-101 от 30.12.2004 и реестре N 1 от 08.03.2004 сведений о доходах физических лиц за 2003 год, арбитражным судом установлено, что по всем 92 работникам предприятия, указанным в приложении N 10 к акту выездной налоговой проверки, обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" представлены сведения о доходах за 2003 год в установленной форме.
    Представление организацией документов с заведомо недостоверными сведениями, при установлении таковых, является квалифицирующим признаком налогового правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Таким образом, арбитражный суд считает, что в данном случае отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение налогового органа N 12-43/2-20/355 в части привлечения ООО "Восточно-Бейский разрез" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4600 рублей является незаконным.
    Единый социальный налог. Страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации
    Пункт 1.09 решения
    Спор между сторонами возник по поводу привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 86952 рублей 68 копеек с доначислением сумм единого социального налога в размере 298328 рублей 83 копеек, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 193361 рубля 28 копеек и соответствующих сумм пеней в размере 24744 рублей 96 копеек и 17331 рубля 60 копеек.
    В результате выездной налоговой проверки Налоговая инспекция пришла к выводу о занижении заявителем налоговой базы по единому социальному налогу и неуплате страховых взносов с сумм денежных премий, выплаченных работникам общества в 2003 году.
    В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом налогообложения страховыми взносами и базой для исчисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу (взносу), установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальными предпринимателями), а также по авторским договорам.
    Однако, если такие выплаты и вознаграждения не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде, то в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации они не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом.
    Из смысла приведенного выше положения Закона следует, что законодатель не связывает объект налогообложения по ЕСН с отнесением произведенных выплат к расходам, которые налогоплательщик в силу закона о налоге на прибыль имеет право отнести на затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
    При определении налогооблагаемой базы по ЕСН законодатель установил зависимость, при которой действует условие: если налогоплательщик отнес произведенные им выплаты на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, то эти выплаты подлежат включению в налогооблагаемую базу по ЕСН, если же налогоплательщик не отнес произведенные им выплаты на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (хотя он имел такое право), то произведенные выплаты в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ не включаются в налогооблагаемую базу по ЕСН.
    Распоряжением председателя правления ООО "Восточно-Бейский разрез" N 1 от 29 декабря 2003 года работникам предприятия: Кавышкину В.П., Субач И.И., Козьмину В.Л., Дубровскому В.Б., Соловьеву В.Н., Ускову В.В., Строкину В.В., Осиповой Л.П. произведены выплаты в виде единовременных премий из расчета пяти должностных окладов пропорционально фактически отработанному времени в соответствии с условиями трудовых контрактов в размере 1381152 рублей.
    Заявителем представлены в материалы дела трудовые контракты с Козьминым В.Л., Дубровским В.Б., Соловьевым В.Н., Усковым В.В., Строкиным В.В., Осиповой Л.П., которыми предусмотрена выплата по итогам работы за календарный год денежного вознаграждения в размере пяти окладов, действующих на период выплаты, за счет оставшейся прибыли.
    Как установлено арбитражным судом, ООО "Восточно-Бейский разрез" не относило к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в 2003 году, вышеназванные вознаграждения в сумме 1381152 рублей, что также установлено Налоговой инспекцией в пункте 1.04 оспариваемого решения при исчислении расходной и доходной части.
    Поскольку выплаченное вознаграждение в сумме 1381152 рублей в 2003 году налогоплательщиком не было отнесено к расходам, уменьшающим доходы организации в целях налогообложения, ООО "Восточно-Бейский разрез" правомерно применены правила пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд считает решение налогового органа в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 86952 рублей 68 копеек с доначислением сумм единого социального налога в размере 193361 рубля 28 копеек, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 193361 рубля 28 копеек и соответствующих сумм пеней в размере 24744 рублей 96 копеек и 17331 рубля 60 копеек незаконным.
    Встречное заявление Налоговой инспекции подлежит удовлетворению в сумме 3542 рублей 40 копеек, в том числе: штраф по налогу на добавленную стоимость 439 рублей 20 копеек, по налогу на доходы физических лиц 166 рублей 40 копеек (п. 1.06 решения) и 2936 рублей 80 копеек (п. 1.07 решения).
    В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
    Встречное заявление налоговой инспекции признано обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" в указанной выше сумме, что подтверждается отзывом от 07.06.2005 на заявление о взыскании налоговых санкций в сумме 108630 рублей 92 копеек, данное признание заявленных требований принято арбитражным судом.
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
    Государственная пошлина по первоначальному заявлению составляет 2000 рублей и подлежит отнесению на заявителя в сумме 1 рубля 02 копеек, на Налоговую инспекцию - 1998 рублей 98 копеек.
    По встречному заявлению сумма государственной пошлины составляет 3672 рубля 61 копейку и подлежит отнесению на ООО "Восточно-Бейский разрез" в сумме 119 рублей 76 копеек, на Налоговую инспекцию - 3552 рубля 76 копеек.
    Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с Налоговой инспекции по настоящему делу не взыскивается.
    При подаче заявления ООО "Восточно-Бейский разрез" уплачена государственная пошлина 2000 рублей платежным поручением от 07.04.2005 N 546. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37, пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 1879 рублей 22 копеек подлежит возврату ООО "Восточно-Бейский разрез".
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" требования удовлетворить частично.
    Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия от 17 марта 2005 года N 12-43/2-20/355 в части начисления налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 3748 рублей 40 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 9757 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 4600 рублей, по единому социальному налогу в сумме 48590 рублей 38 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 38362 рублей 30 копеек; доначисления налога на прибыль в сумме 18742 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 178506 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 832 рублей, единого социального налога в сумме 298328 рублей 83 копеек, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 193361 рубля 28 копеек; пеней по налогу на прибыль в сумме 201 рубля 89 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 31477 рублей 69 копеек, по налогу на доходы физических лиц в сумме 141 рубля, по единому социальному налогу в сумме 24744 рублей 96 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 17331 рубля 60 копеек, пункты 1.03, 1.05.03 как несоответствующее статье 40, пункту 2 статьи 154, статьям 171, 172, пункту 2 статьи 230, пункту 8 статьи 226, пункту 5 статьи 255, пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
    2.Встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия удовлетворить частично.
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез", зарегистрированного Администрацией Бейского района 17 декабря 1999 года за N 383, имеющего основной государственный регистрационный номер 1021900671220, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, село Кирба, в доход бюджетов соответствующего уровня штраф в сумме 3542 рублей 40 копеек, в том числе: штраф по налогу на добавленную стоимость 439 рублей 20 копеек, по налогу на доходы физических лиц 166 рублей 40 копеек и 2936 рублей 80 копеек.
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
    4.В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37, пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез", Бейский район, село Кирба, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1879 рублей 22 копеек, уплаченную платежным поручением от 07.04.2005 N 546, подлинник которого оставить в материалах дела.
    Выдать справку на возврат госпошлины.
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Ю.В.ХАБИБУЛИНА