-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 20 сентября 2004 года № А74-3155/2004-К2
от 20 сентября 2004 г. Дело N А74-3155/2004-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.,
при ведении протокола судьей Гигель Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал", г. Абакан, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия от 30 июня 2004 г. N 74/16 о привлечении к налоговой ответственности,
и встречному заявлению межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Терминал", г. Абакан, налоговой санкции в сумме 4341 рубль 40 копеек.
В судебном заседании принимали участие представители заявителя - Горносталева Л.В. и Павлова А.В., представитель налоговой инспекции - Федорченко Д.С.
Резолютивная часть решения объявлена сторонам в судебном заседании 30 августа 2004 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия от 30 июня 2004 г. N 74/16 о привлечении к налоговой ответственности.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась со встречным заявлением о взыскании с Общества налоговой санкции в сумме 4341 рубль 40 копеек на основании решения от 30 июня 2004 N 74/16.
В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.
Представитель налоговой инспекции требования не признал, поддержал встречные требования.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 г., в ходе которой установлено, что Обществом не уплачен НДС в сумме 24629 рублей в результате неправомерного предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам N 90 от 15.01.2004, N 385 от 14.01.2004, N 384 от 14.01.2004, N 1273 от 20.01.2004, N 532 от 05.03.2004. Поскольку в платежных поручениях, которыми произведена оплата предъявленных Обществу счетов-фактур, НДС не выделен отдельной строкой, налоговая инспекция пришла к выводу, что Обществом не выполнены требования пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 30.06.2004 N 74/16 Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 24629 рублей, начислена пеня в сумме 585 рублей 03 копейки. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога.
Общество полагает, что решение налогового органа не соответствует положениям статей 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку им были выполнены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия предъявления к вычету налога, а требования статьи 168 Кодекса адресованы не покупателю, а продавцу товаров, в связи с чем не могут применяться в рассматриваемой ситуации.
Арбитражный суд считает доводы Общества обоснованными.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы начисленного НДС на сумму налоговых вычетов, то есть сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса.
Статья 172 Кодекса .
В подтверждение уплаты НДС поставщикам товаров (работ, услуг) Общество представило платежные поручения N 2 от 16.01.2004 на сумму 103184 рубля (оплата товара по счету-фактуре ООО "Фростин" N 188-04/Ф от 15.01.2004), N 1 от 12.01.2004 на сумму 35677 рублей 05 копеек (оплата счета-фактуры ЗАО "Арктика" N 24010670 от 06.01.2004), N 6 от 21.01.2004 на сумму 2866 рублей (оплата счета-фактуры ЗАО "Транзит-ТК" N 1273 от 20.01.2004), N 7 от 04.03.2004 на сумму 18000 рублей и N 21 от 16.03.2004 на сумму 1780 рублей (оплата счета-фактуры ООО "КаммосГрупп" N 532 от 05.03.2004). В графе "назначения платежа" в указанных платежных поручениях сумма НДС не выделена, имеется лишь указание на включение в оплачиваемую сумму НДС и размер ставки налога.
Действительно, пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в расчетных документах и в счетах-фактурах соответствующая сумма налога должна быть выделена отдельной строкой.
Вместе с тем арбитражный суд полагает, что оплата приобретенных товаров (работ, услуг) платежными поручениями, не соответствующими указанному требованию, не является безусловным основанием для неприменения вычета по налогу на добавленную стоимость.
Арбитражный суд полагает, что в такой ситуации налогоплательщики вправе доказывать, что по соответствующей сделке сумма налога на добавленную стоимость уплачена покупателем в составе цены за товары (работы, услуги).
Счета-фактуры, оплаченные спорными платежными поручениями, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, НДС в них выделен отдельной строкой. Содержание графы "назначение платежа" в платежных поручениях позволяет сделать вывод, что данными платежными поручениями оплачены счета-фактуры, по которым НДС предъявлен к вычету. Суммы платежных поручений соответствуют стоимости товаров с учетом налога на добавленную стоимость, указанную в счетах-фактурах.
Кроме того, в июне 2004 г., до принятия налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности Общество представило налоговому органу подписанные поставщиками письма - подтверждения оплаты платежными поручениями. Филиал Акционерного коммерческого банка "Москва. Центр" на основании письма Общества сообщил банкам контрагентов Общества о внесении уточнений в платежные поручения относительно суммы НДС.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что оплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг) имела место, Общество было вправе предъявить оплаченный НДС к вычету, у налогового органа не было оснований для доначисления налога и привлечения Общества к ответственности за неуплату НДС.
Таким образом, оспариваемое решение налогового органа не соответствует положениям статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает имущественные права Общества и в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным.
Требования налоговой инспекции о взыскании с Общества налоговых санкций, как основанное на незаконном решении, удовлетворению не подлежит.
Госпошлина по заявлению Общества составляет 1000 рублей, по встречному заявлению - 217 рублей 07 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на налоговый орган.
Госпошлина с налоговой инспекции взысканию не подлежит, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" уплаченная Обществом при подаче заявления госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Терминал" требования удовлетворить. Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия от 30 июня 2004 г. N 74/16, как несоответствующее положениям статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
2.В удовлетворении встречных требований Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия отказать.
3.В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терминал", г. Абакан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную 15.07.2004 по квитанции ООО "Хакасский муниципальный банк".
Выдать справку на возврат государственной пошлины и подлинник квитанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
Судья
Н.В.ГИГЕЛЬ