-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 09 марта 2005 года № А74-13/2005
9 марта 2005 года Дело N А74-13/2005
Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2005
Решение в полном объеме изготовлено 09.03.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.Г. Ильиной
при ведении протокола судьей Е.Г. Ильиной,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Шестакова Анатолия Анатольевича, г. Абакан,
к индивидуальному предпринимателю Неровных Алексею Петровичу, г. Абакан,
о взыскании 150000 рублей,
с участием в судебном заседании представителя:
истца - С.А. Фидевича, по доверенности от 11 июня 2004 года.
Индивидуальный предприниматель Шестаков Анатолий Анатольевич, г. Абакан, (далее - предприниматель А.А. Шестаков) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Неровных Алексею Петровичу, г. Абакан, (далее - предпринимателю А.П. Неровных) о взыскании стоимости трактора ДТ-75, двигатель N 0786855, в размере 150000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, изучив материалы дела, арбитражный суд
В соответствии с договором аренды от 2 августа 2001 года предприниматель А.А. Шестаков передал в аренду предпринимателю А.П. Неровных трактор ДТ-75, двигатель N 0786855.
Впоследствии стороны обоюдно пришли к соглашению о расторжении договора в связи с нарушением обеими сторонами условий договора, т.е. фактически договор прекратил свое действие. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А74-1079/03-К1, N А74-3470/02-К1, что в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь по настоящему спору между теми же лицами.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Хакасия, имеющими преюдициальное значение, по делам N А74-423/03-К1 от 28 марта 2003 года, N А74-3041/03-К1 от 22 декабря 2003 года, N А74-1562/04-К1 от 28 июня 2004 года установлено, что предприниматель А.П. Неровных продал полученный в аренду трактор третьему лицу гражданину Сенькину В.И.
В силу статей 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получал, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вместо требования передать вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.
Согласно представленному в материалы дела отчету Независимого автоэкспертного бюро от 30 сентября 2002 года о стоимости транспортного средства, стоимость трактора ДТ-75, двигатель N 0786855 составляет 150000 руб.
Поскольку арендованное имущество до настоящего времени не возвращено предпринимателю А.А. Шестакову, кроме того, сумма реального ущерба подтверждается материалами дела, а ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по возврату арендованного имущества (трактора ДТ-75, двигатель N 0786855), хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность, арбитражный суд считает требование истца о взыскании стоимости трактора в размере 150000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственная пошлина по иску составляет 4600 рублей и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Поскольку при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в полном объеме по платежному поручению от 8 декабря 2004 года N 685, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по ее уплате в размере 4600 руб.
На основании статей 8, 153, 309, 310, 398, 408, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Неровных Алексея Петровича в пользу индивидуального предпринимателя Шестакова Анатолия Анатольевича убытков в размере 150000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4600 руб.
2.Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.Г.ИЛЬИНА